Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-503/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec u pravnoj stvari tužiteljice JHF sa prebivalište u [adresa], i boravištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Branimiru Sabioniu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ČISTOĆA, usluge održavanja čistoće d.o.o., OIB 84923155727, Ulica Stjepana Radića 33, Zadar, zastupan po odvjetnicima Odvjetničkog društva MARINOVIĆ i partneri j.t.d. iz Zadra, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 23. ožujka 2026., broj Pn-2465/2025-7, 7. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Prihvaćanjem žalbe tužiteljice preinačava se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 23. ožujka 2026., broj Pn-2465/2025-7 i rješava:
Odbija se tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti suda prvog stupnja kao neosnovan.
II. O troškovima žalbe odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 23. ožujka 2026., broj Pn-2465/2025-7, točkom I. izreke Općinski građanski sudu u Zagrebu oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari. Točkom II., izreke rješava da će po pravomoćnosti ovog rješenja predmet se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Zadru.
2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je pravovremeno izjavila žalbu zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP). Tužiteljica smatra da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo, kada je prihvatio prigovor tuženika koji se temeljio na odredbi članka 48. stavak 1. ZPP-a, i predlaže sukladno žalbenim navodima pobijano rješenje preinačiti.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode tužiteljice, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP- a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, a tužiteljica ne upućuje kojom bi bitnom povredom pobijano rješenje bilo zahvaćeno. Međutim, pogrešno su primijenjene odredbe ZPP-a, koje uređuje pitanje mjesne nadležnosti za suđenje po tužbi tužiteljice.
6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu štete koju je zadobila 15. srpnja 2022., kao pješak, u prometnoj nesreći koja se dogodila u Zadru, u Širokoj ulici bb, kada je na nju vožnjom unazad naletio radni stroj (četke) marke MATHIEU, AQUAZURA, MC 210 VM registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo tuženika, a kojim je upravljao njihov zaposlenik.
7. Tužiteljica je u tužbi naznačila adresu prebivališta u [adresa], i adresu boravišta u [adresa], te je priložila i potvrdu o prijavi boravišta.
8. Povodom prigovora tuženika sud prvog stupnja oglasio se mjesno nenadležnim pozivom na odredbu članka 48. stavak 1. ZPP-a, prema kojoj odredbi za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba opće mjesno nadležan je sud na čijem području se nalazi registrirano sjedište pravne osobe.
9. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica sukladno članku 52. stavak 2. ZPP- a podnijela tužbu stvarno nadležnom sudu na čijem području ima prijavljeno boravište.
10. Prema odredbi članka 52. stavak 1. ZPP-a za suđenje u sporovima o izvan ugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda opće mjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna posljedica nastupila, a stavkom 2. istog članka propisano je da ako je šteta nastala zbog smrti ili tjelesne ozljede nadležan je pored suda iz stavka 1. ovog članka i sud na čijem području tužitelj ima prebivalište odnosno boravište.
11. Tužiteljica je uz tužbu priložila potvrdu o prijavljenom boravištu na adresi u [adresa], dakle, u nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu.
12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
13. Odluka o troškovima žalbe donesena je na temelju članka 166. ZPP-a.
U Karlovcu, 7. kolovoza 2026.
Sudac:
Vesna Britvec
