REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2920/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MF, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. i 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/123193, 7. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika MF, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 250. stavka 2., kažnjivog po članku 250. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, umjesto novčane kazne od 660,00 € uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39 /13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna od 150,00 € (sto pedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti u skladu sa odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljen ik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 € (dvadeset) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/123193 od 27. studenoga 2025. okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 250. stavka 2., kažnjivog po članku 250. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena mu je novčana kazna od 660,00 eura i troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o novčanoj kazni.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljene povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Okrivljenik u prigovoru priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, izražava kajanje nakon počinjenog prekršaja i opisuje okolnosti počinjenja prekršaja, jer je vlasnik motocikla za koji u zakonskom roku niti produžio valjanost prometne dozvole niti ga odjavio jer je bio hospitaliziran, te zbog bolesti nije niti mogao upravljati vozilom niti poslovati u svom obrtu. Ističe da do sada nije bio prekršajno osuđivan, iako je dugogodišnji vozač. Moli da mu se izrekne ublažena novčana kazna, budući ostvaruje skromna primanja, jer je zaposlen u vlastitom paušalnom obrtu, te trenutno nije u mogućnosti ostvarivati prihode i platiti propisanu novčanu kaznu.
6. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da mu je za počinjene prekršaja izrečena novčana kazna u previsokom iznosu, a imajući u vidu njegovo priznanje djela prekršaja, uz uvažavanje osobnih prilika okrivljenika navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.
7. Stoga je ovaj sud okrivljenom za djelo prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu od 150,00 eura, koja kazna je, po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenom prekršaju, tako i ličnosti okrivljenika i pogodna da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Kako okrivljenik izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarao, sudac o istima nije niti odlučivao.
10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članku 138. stavku 2. točki 3b) Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
12. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 7. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,
2. Pismohrana.
