Republika Hrvatska
Poslovni broj: R1 Ob-419/2024-18
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, zastupanog po predstojnici JGR, dipl. soc. radnici, protiv predloženice JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici RG, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Velebitska 6, p.p. 59, radi lišenja poslovne sposobnosti predloženice, dana 06. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u pogledu radnji i poslova:
I. osobno stanje i to: odluke o zdravlju i liječenju, mjestu prebivališta i boravišta, smještaja u socijalnu i zdravstvenu ustanovu,
II. zastupanje pred sudom, upravnim i drugim javnim tijelima.
Obrazloženje
1. Dana 05. studenog 2024. Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar (dalje u tekstu: predlagatelj) podnio ovom sudu protiv PG (dalje u tekstu: predloženica) prijedlog kojim traži da se predloženicu liši poslovne sposobnosti budući da ista radi narušenog zdravlja nije u mogućnosti samostalno brinuti o svim svojim pravima, potrebama i interesima.
2. Radi utvrđenja relevantnih okolnosti provedeno psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju po stalnom sudskom vještaku Prim. Mr. Veri Klarić spec. psihijatru (dalje u tekstu: vještak) koji je svoj nalaz dostavio dana 20. ožujka 2025.
2.1. U odnosu na nalaz vještaka očitovala se posebna skrbnica predloženice podneskom od 11. travnja 2025. na način da je u bitnome navela da prigovara nalazu vještaka jer iz istog proizlazi da bi se predloženicu trebalo lišiti poslovne sposobnosti gotovo u svim segmentima života, iako za to nema razloga, s obzirom da ista ima 71 godinu, da nije u radnom odnosu, da nema vrijednije imovine, da su joj djeca punoljetna te da iz njezinog ponašanja ne proizlazi da ima namjeru mijenjati svoje ime, prebivalište ili boravište, kao niti da ima namjeru pokrenuti postupak radi razvoda braka. Također, da predloženica osobno iskazuje protivljenje na nalaz vještaka u dijelu u kojem se isti odnosi na donošenje odluka o zdravlju i smještaju u ustanovu jer samostalno i redovito uzima lijekove za dijagnosticiranu depresiju od koje se liječi dugi niz godina, kao što je to činila i ranije.
2.2. U odnosu na istaknute prigovore vještak je naveo da predloženica od ranije ima postavljenu dijagnozu F03 zbog koje nije kritična kada daje odgovore, tako da je za takve pacijente potrebno uzeti anamnezu i od članova obitelji koji poznaju njegove simptome i faze bolesti. Da je nalaz izrađen ne samo na temelju odgovora predloženice, već i na temelju dostupne medicinske dokumentacije.
2.3. Za razliku od predloženice, predlagatelj nije ima prigovora na nalaz vještaka, već se sa istim usuglasio smatrajući da su zaključci u nalazu u skladu sa stvarno utvrđenim činjeničnim stanjem.
3. Iako je iz nalaza vještaka proizlazilo da nije moguće provesti dokaz saslušanjem predloženice, s obzirom da je njezina posebna skrbnica predložila provođenje tog dokaza, ista je pozvana radi davanja iskaza, međutim PB Ugljan, gdje se u tom trenutku nalazila, obavijestila je ovaj sud da predloženica ne može pristupiti na ročište. Također je i posebna skrbnica predloženice potvrdila da ista neće pristupiti na ročište jer to ne želi. Naime, da je sa predloženicom ponovo provela razgovor u kojem je saznala da se ista zadnjih mjesec dana nalazi na Odjelu socijalne skrbi PB Ugljan te da je tu zadovoljna i da joj je tu bolje nego u bolnici gdje je provela više od godinu dana zatvorena. Da je sada suglasna da joj se u odnosu na odluke o zdravlju i smještaju imenuje skrbnik jer joj je muž sve stariji te je doživio moždani udar.
3.1. Kako je na održanom ročištu posebna skrbnica predloženice navela da ostaje kod dosadašnjih navoda te da predlaže donijeti odluku prema stanju spisa, pa je ovaj sud nije provodio daljnje dokaze.
4. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid u: Socijalnu anamnezu HZSR, Područnog ureda Zadar, Klasa: 552-02/24-21/2, Ur. broj: 139-107-01-04-24-2 od 10. rujna 2024. (l.s. 4), Mišljenje mr. sc. Vitomira Višića dr. med. spec. psihijatra djelatnika PB Ugljan o stanju zdravlja PG od 25. srpnja 2024. (l.s. 5-6) te Nalaz i mišljenje vještaka Prim. Mr. Veri Klarić spec. psihijatar od 17. ožujka 2025. (l.s. 18-20).
5. Iz Mišljenja mr. sc. Vitomira Višića dr. med. spec. psihijatra djelatnika PB Ugljan o stanju zdravlja PG od 25. srpnja 2024. proizlazi da se predloženica nalazi u toj ustanovi gdje se liječi pod dijagnozama organsko afektivnog poremećaja (F06.3) i nespecificirane demencije (F03). Da je zaprimljena 31. svibnja 2024. po preporuci psihijatra u OB Zadar radi pogoršanja osnovnog psihičkog poremećaja i potrebe za smještaj u medicinskoj/socijalnu ustanovu te da je pri prijemu dala pisani pristanak na hospitalizaciju. Da je predloženici to prva hospitalizacija u toj ustanovi, iako se već dugi niz godina liječi psihijatrijski pod dijagnozom F33 te kasnije F06.3, međutim u OB Zadar, KP Vrapče te u PB Rab gdje je zadnji put boravila prije tri godine, dok je zadnja ambulantna kontrola bila prije tjedan dana. Dakle da je riječ o dugogodišnjoj duševnoj bolesnici sa iznimno refraktornom psihopatologijom koja se može objasniti organskim oštećenjem i promjenama na mozgu. Da u takvim slučajevima značajnija poboljšanja, osim na simptomatskoj razini, nisu za očekivati. Da je obilježje bolesti i stanja kod predloženice iznimno loš stupanj uvida i kritičnosti jer i nadalje smatra da nije bolesna, da je njeno ponašanje adekvatno te da procjenjuje svoje mogućnosti. Da unutar strukturirane sredine adekvatno funkcionira te surađuje sa timom, međutim da kontinuirano postoji opasnost od samovoljnog prestanka uzimanja ordiniranih lijekova, ukoliko je se otpusti, tako da je istoj potreban stalni nadzor u uzimanju terapije i sveukupnom svakodnevnom funkcioniranju.
5.1. Iz Socijalne anamneze HZSR, Područnog ureda Zadar, Klasa: 552- 02/24-21/2, Ur. broj: 139-107-01-04-24-2 od 10. rujna 2024. proizlazi da je predloženica rođena **.**.1954. Da je radila kao daktilograf te da se od 2013. nalazi u invalidskoj mirovini, gdje ostvaruje mirovinu od 198,00 EUR. Da je 26. prosinca 1950. sklopila brak s GG u kojem braku je rođeno dvoje djece kćer TG i sin ĆG. Da živi sa suprugom u kući koju su 2023. darovali sinu. Da boluje od organsko afektivnog poremećaja, nespecificirane demencije, a da su se prvi simptomi javili 1997. Da po navodima kćeri predloženica većinu vremena spava, da pasivna u svakodnevnim aktivnostima, da povremeno nije orijentirana u vremenu i prostoru, da ne pije redovito terapiju, ne surađuje kod uzimanja terapije, da je verbalno agresivna na način da viče i vrijeđa ukućane te da odbija odlazak kod psihijatra.
6. Iz nalaza i mišljenja vještaka Nalaz i mišljenje vještaka Prim. Mr. Veri Klarić spec. psihijatra od 17. ožujka 2026. proizlazi da je na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju, pregleda predloženice i razgovora utvrdilo da se ista liječi zbog poremećaja raspoloženja, ali i zbog demencije koje je naknadno nastupila. Da i sama priznaje da zaboravlja. Da je ista oštećenih kognitivno mnestičkih funkcija, vremenski nesigurno orijentirana jer ne zna koji je dan te da ne zna odgovoriti na najjednostavnije matematičke zadatke, tako da funkcionira jedino u zaštićenoj sredini Ustanove. Da zbog svog zdravstvenog stanja predloženica ne može samostalno donosi odluke o promjeni osobnog imena, sklapanju i prestanku braka, roditeljstvu, o zdravlju, smještaju u ustanovu, mjestu prebivališta i boravišta, zapošljavanju, raspolaganju i upravljanju većom količinom imovine, osim stalnim novčanim primanjima. Da nije moguće prove4sti dokaz saslušanjem predloženice.
6.1. Kako je ovaj sud našao da je nalaz vještaka sukladan materijalnoj dokumentaciji koja se nalazi u spisu, to je u isti potpunosti nalaz u pogledu utvrđenog zdravstvenog stanja predloženice te radnji koje zbog istog nije u mogućnosti poduzeti.
7. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, a iznimno ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju potpuno lišiti poslovne sposobnosti.
8. Kako je ovaj sud nakon provedenog dokaznog postupka našao da se predloženica zbog svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o svojim pravima koje je taksativno naveo vještak, to je u odnosu na ona prava koja su nužna za zaštitu njegovih interesa, sukladno čl. 234. st. 4., 5. i 6. ObZ istu lišio poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluke o zdravlju i liječenju, smještaju u socijalnu i zdravstvenu ustanovu, odluke o mjestu prebivališta i boravišta, a kako je odlučeno u toč. I. izreke ovog rješenja. Također, kako predloženca nije sposobna donositi naprijed navedene odluke, jasno je da isti nije u stanju štiti svoje interese niti pred sudom, niti pred upravnim i drugim javnim tijelima, pa ga je izričito lišio poslovne sposobnosti i u tom dijelu, a kako je odlučeno u toč. II. izreke ovog rješenja.
8.1. Što se tiče donošenja odluke o promjeni imena, roditeljstvu, zapošljavanju i odluke o sklapanju i razvodu braka, za koje iz nalaza vještaka proizlazi da predloženica nije u stanju samostalno donositi, po mišljenu ovog suda istoj u tom dijelu nije potrebno oduzeti poslovnu sposobnost. Naime, s obzirom da se radi o osobi starije životne dobi od 72 godine, koja je smještena na Odjelu socijalne skrbi Psihijatrijske bolnice Ugljan, jasno je da se ista niti ne može doći u situaciju u kojoj bi svojim postupanje u pogledu ovih prava eventualno ugrozila bilo svoje bilo tuđe interese.
U Zadru, 06. kolovoza 2026.
S u d a c
Katja Morić Arambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba o kojoj odlučuje jedan od županijskih sudova. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u 3 primjeraka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
DNA:
1. Predlagatelju osobno,
2. Predloženici osobno putem PB Ugljan,
3. Posebnoj skrbnici predloženika.
Nakon pravomoćnosti: HZSR, Područnom uredu Zadar
