Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: O-1502/2023-11
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Sandri Oletić, u ostavinskom postupku iza pokojnog ČZ iz [adresa], **.**.2026.
r i j e š i o j e
I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. ČZ, sina Č, iz [adresa], rođenog **.**.1947., a umrlog **.**.2023.
II. Upućuje se JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ostavitelja, kao zakonska nasljednica i potencijalna oporučna nasljednica, da u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnicu protiv zakonskih nasljednika GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri ostavitelja i UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ostavitelja, radi utvrđenja činjenica o kojima ovisi nasljedno pravo; naročito na okolnost postojanja i valjanosti oporuke pokojnog ostavitelja, a podredno, u slučaju postojanja i valjanosti oporuke, i na okolnost opravdanosti isključenja nužnih nasljednika iz nužnog dijela; te na okolnost postojanja razloga nedostojnosti za nasljeđivanje.
III. Prekid ovog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja eventualno pokrenute parnice.
IV. Ukoliko nasljednica JZ ne pokrene parnicu u ostavljenom roku, postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je upućena na parnicu.
Obrazloženje
1. Iza pok. ČZ iz [adresa], pokrenut je ostavinski postupak, te je u postupku kod javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz Murskog Središća, kao povjerenika ovog Općinskog suda u Čakovcu, utvrđena ostavinska imovina, utvrđeni zakonski nasljednici GZ, UZ i JZ, djeca ostavitelja, te da u spis je predana i od strane javnog bilježnika proglašena pisana isprava od 20.03.2021.
2. U navedenoj pisanoj ispravi od 20.03.2021., uloženoj na listu br. 41 spisa, navedeno je: "Poštovani J Teško pišem ali hoć potvrdit što piše da isključite moju djecu GZ i EZ Sve što bi odlučili drugo bila bi nepravda.
20.03.2021 u Podturnu Ovčar Antun."
3. Nasljednica JZ, kći ostavitelja, tvrdi da je pokojni ostavitelj sačinio oporuku, jer da njegova je volja bila da ona naslijedi svu njegovu imovinu, pozivajući se na pisanu ispravu od 20.03.2021., dalje navodeći da ona prihvaća posljednju volju svog pokojnog oca u cijelosti i želi istaknuti da su njezini polusestra i polubrat nedostojni za nasljeđivanje u ovom postupku, a kako je i sam ostavitelj u svojoj oporuci naveo, da naime, navedeni UZ i GZ su se teže ogriješili o obveze prema svojem pokojnom ocu, zbog čega isti sa njima, a naročito sa sinom, uopće nije bio u nikakvom kontaktu zadnjih 15 godina svoga života, te da zbog navedenog, i brojnih drugih činjenica koje će se istaknuti tijekom sudskog postupka, sam ostavitelj je smatrao da su imenovani UZ i GZ nedostojni da ga naslijede, te u tom smislu predlaže da se isti isključe iz nasljedstva. Nadalje nasljednica JZ navodi kako ona ne posjeduje oporuku ostavitelja, a iz saznanja koje crpi od javnog bilježnika Ivana Kvakana, proizlazi da je ostavitelj sačinio oporuku prije nekoliko godina, pa će JZ pokušati istu pronaći, jer iz sadržaja oporuke od 20.03.2021. proizlazi da je ista samo nastavak nečega što je već napisano, da međutim, iz tog "nastavka" nedvojbeno proizlazi kako ČZ nije želio da ga naslijede njegova djeca GZ i UZ.
4. Nasljednici GZ i UZ ne priznaju prednje navedenu ispravu od 20.03.2021. kao oporuku, navodeći kako ista ni nema elemente oporuke, niti pak su navedeni bilo kakvi razlozi zašto bi nasljednici djeca ostavitelja GZ i UZ bili isključeni iz nasljedstva, te da nasljednici GZ i UZ osporavaju da bi bili nedostojni nasljeđivanja po pokojnom ocu, svakako traže nužni dio odnosno uračunavanje darova odnosno povrat dara koji je učinjen nasljednici JZ od strane ostavitelja.
5. Danim nasljedničkim izjavama nasljednica JZ, kći ostavitelja, priznaje oporuku istinitom i pravovaljanom, te se prihvaća nasljedstva koje je pripada temeljem oporuke; dok nasljednici GZ i UZ, djeca ostavitelja, ne priznaju oporuku istinitom i pravovaljanom, te se prihvaćaju nasljedstva koje ih pripada temeljem zakona odnosno ukoliko bi se primjenjivalo oporučno nasljeđivanje, tada traže nužni dio koji ih pripada iz ostavinske imovine te uračunavanje i povrat dara koji je ostavitelj za života darovao sunasljednici JZ; a nasljednica JZ izjavila je da ne priznaje sunasljednicima, sinu ostavitelja CZ i kćeri ostavitelja GZ, pravo na nužni dio iz ostavinske imovine iz naprijed navedenih razloga.
6. Obzirom na izneseno u ovom ostavinskom postupku sporne su činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, i to postojanje oporuke pokojnog ostavitelja.
7. Prema odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; dalje u tekstu: ZN), valjana je ona oporuka koja je napravljena u obliku utvrđenom zakonom i uz pretpostavke predviđene zakonom, dok je daljnjom odredbom st. 2. istog članka propisano da svatko može u redovitim okolnostima oporučiti u bilo kojem od zakonom predviđenih oblika.
8. Nedvojbeno je da u spisu ovog predmeta ne nalazi se nikakva oporuka pokojnog ostavitelja ČZ. Naime, iz sadržaja prednje navedene pisane isprave od 20.03.2021. razvidno je kako ta isprava sama po sebi nema značaj oporuke, već eventualno može biti, kako to navodi i sama nasljednica JZ, nastavak ranije napisane oporuke, a koja u spis ovog predmeta nije dostavljena.
9. Stoga sud smatra da zakonska je nasljednica JZ, kao potencijalna oporučna nasljednica, a čije je pravo na oporučno nasljeđivanje manje vjerojatno, dužna dokazati tvrdnje o postojanju i valjanosti oporuke pokojnog ostavitelja.
10. Vezano uz tvrdnju nasljednice JZ o isključenju nasljednika GZ i UZ iz nužnog dijela odnosno njihovoj nedostojnosti za nasljeđivanje, sud ističe kako je odredbama članka 85. ZN-a propisano da oporučitelj može isključiti iz nasljedstva, potpuno ili djelomično, nasljednika koji ima pravo na nužni dio, iz razloga navedenih u st. 1. tog članka; te dalje u članku 86. st. 1. ZN-a propisano da oporučitelj koji želi isključiti nekog nasljednika mora to očitovati u oporuci na izričit način i navesti razlog za isključenje; dok su razlozi nedostojnosti za nasljeđivanje, kako na temelju zakona, tako i na temelju oporuke, kao i dobiti bilo što na temelju oporuke, propisani u članku 125. st. 1. ZN-a.
11. Nadalje, u članku 86. st. 3. ZN-a propisano je da u slučaju spora o opravdanosti isključenja iz nasljedstva teret dokaza da je isključenje opravdano leži na onome koji se na isključenje poziva.
12. Slijedom svega iznijetog, temeljem odredbi članka 222. st. 1. i st. 2. t. 1. i članka 225. ZN-a, prekinut je ostavinski postupak i nasljednica JZ Ovčar upućena na parnicu radi utvrđenja činjenica o kojima ovisi nasljedno pravo, kako je to odlučeno u izreci.
Čakovec, 6. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Sandra Oletić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana po primitku pismenog otpravka istog, pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
O tom obavijest:
1. nasljednici GZ i UZ, po punomoćniku Domagoju Štefanu, odvjetniku u Čakovcu
2. nasljednica JZ, po punomoćniku Alenu Kalčiću, odvjetniku u ZOU Alen
Kalčić i ĆZ iz [adresa]
