Republika Hrvatska

Općinski sud u Spltiu

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: P-2979/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari 1. tužitelja PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tužiteljice ĐP, OIB: Schollbronner Strasse 21, 76275 Ettlingen, Njemačka, oboje zastupani po punomoćniku Vlahi Duplančiću, odvjetniku u Splitu, protiv 1. tuženika HP. AP, 2. tužene IP ud. P, 3. tužene DP ž. Đ, 4. tuženika KP pok. H, 5. tuženika AP pok. P, 6. tužene TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. tužene UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. tuženika ĆP, [adresa], 9. tužene ŠP, [adresa]) [adresa], 10. tuženika AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tužene LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 6. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari zaprimljena pred ovim sudom 31. srpnja 2026.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 31. srpnja 2026. protiv tuženika naznačenih u uvodu podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva realnih dijelova nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z.U: 1944 k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u kojoj tužbi postavljenim tužbenim zahtjevom traži da usklade zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem kako bi se utvrdilo da je upravo on vlasnik na točno određenom dijelu nekretnine pobliže označenog i opisanog na geodetskoj skici stvarnog stanja koja je sastavni dio zahtjeva.

2. Kako dakle, tužitelj u konkretnom slučaju tužbenim zahtjevom traži utvrđenje na točno određenom, realnom dijelu predmetnih nekretnina, to su svi upisani zk. suvlasnici ovih nekretnina jedinstveni i nužni suparničari jer se spor može riješiti samo na isti način u odnosu na sve tuženike kao upisane suvlasnike (ili njihove pravne slijednike) i kao takvi moraju biti obuhvaćeni tužbom.

3. S obzirom na navedeno, te činjenicu da su svi zk. suvlasnici predmetne nekretnine jedinstveni i nužni suparničari, to tužitelji ako žele da njeihova tužba bude ocijenjena kao dopuštena moraju zasnovati pasivno suparničarstvo koje će obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalnopravnog odnosa. Ovi materijalnopravni odnosi moraju se rješavati jedinstveno i ovlaštenje na raspolaganje pripada samo svim sudionicima pravnog odnosa zajednički, pa odsutnost jednog sudionika u parnici predstavlja nedostatak procesnopravne legitimacije za vođenje parnice.

3.1. Ako dakle, tužitelj ne obuhvati tužbom sve one koji tek zajedno čine jednu pasivnu stranku, tužbu treba odbaciti.

4. Uvidom u sustav jedinstveni registar osoba, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, sud je utvrdio kako u registru osoba postoje dvije osobe s imenom i prezimenom kao trećetužena DP, jedna od njih je imala (zadnje aktivno prebivalište: [adresa], Hrvatska) preminula **.**.1990., a druga (zadnje aktivno prebivalište: [adresa]) preminula **.**.1997., dakle obje preminule prije podnošenja predmetne tužbe.

5. Prema odredbi članka 77. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP),stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba.

6. Odredbom članka 83. stavka 1. ZPP propisano je da će sud u slučaju kada utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvati tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku.

7. S druge strane, kada je tužba podnesena protiv osobe koja ne može biti stranka u postupku, radi se o nedostatku koji se ne može otkloniti (takvo pravno shvaćanje prihvaćeno je i na Zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019.) te nema mjesta pozivanju tužiteljice da u smislu odredbe članka 109. ZPP, dopuni tužbu na način da kao tuženike označi sve suvlasnike – nužne suparničare.

8. Stoga kraj činjenice da se procesna smetnja u odnosu na jednog suparničara proteže i na ostale suparničare, a nedvojbeno je utvrđeno da je DP preminula prije pokretanja ovog postupka, to je u konkretnoj situaciji valjalo odlučiti kao u izreci.

U Splitu 6. kolovoza 2026.

Sutkinja

Antonia Škaričić Majić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove odluke je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- punomoćniku tužitelja,

- u spis.