REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: R1-87/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mirjani Urlić, u izvanparničnoj stvari predlagateljice PG iz [adresa], zastupana po punomoćnici Silviji Marasović Bujuk, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranaka pod 1. CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2. ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Bori Rajiću, odvjetniku u Splitu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 6. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja predmeta koji se vodi pod poslovnim brojem RZ-383/2025.

II. Postupak će se nastaviti po pravomoćnom završetku predmeta RZ-383/2025, odnosno kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.

Obrazloženje

1.1. U ovoj pravnoj stvari predlagateljica PG je podnijela prijedlog protiv protustranaka pod 1. DG. i pod 2. ĆG.

1.2. U prijedlogu se navodi kako su predlagateljica i protustranke suvlasnici nekretnine i to:

- k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, stojna kuća, površine 104 m2,

- k. č. br [katastarska čestica], voćnjak, površine 314 m2

- k. č. br. [katastarska čestica], neplodno, površine 197 m2,

sve zajedno ukupne površine 615 m2, k. o. [katastarska općina], a koje čestice su upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel Makarska.

Predlagateljica je upisana kao suvlasnica 10. suvlasničkog dijela: 1/3, I. protustranka kao suvlasnica 8. suvlasničkog dijela: 1/3 i II. protustranka kao suvlasnik 9. suvlasničkog dijela: 1/3. Predlagateljica predlaže civilno razvrgnuće suvlasništva nekretnine iz točke I. ovog prijedloga sukladno odredbi čl. 47. st. 1. i 2. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (ZVDSP) u vezi s čl. 50. st. 2. i 4. ZVDSP -a. Naime, geometrijska dioba nekretnine iz točke I. ovog prijedloga nije moguća, a da se znatno ne umanji njezina vrijednost.

2. U odgovoru na prijedlog protustranke navode kako se protive civilnom razvrgnuću suvlasništva predmetne nekretnine. Naime, suvlasnici su uredili način korištenja predmetne nekretnine, radi čega nema potrebe za razvrgnuće suvlasništva predmetne nekretnine. Isto tako, predmetna nekretnina može se etažirati radi čega predloženici predlažu da se razvrgnuće suvlasničke zajednice provede uspostavom etažnog vlasništva, odnosno geometrijskom diobom predmetne nekretnine. Nadalje, točno je da su predlagateljica i predloženici suvlasnici za po ⅓ nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj ZK uložak broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Međutim, iz navedenog zk uloška razvidno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], voćnjak, površine 314 m2 upisana zabilježba otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka predlagatelja Sunce Hoteli d.d. pod brojem Z-7003/2022, radi čega na ovoj nekretnina ne može biti predmet razvrgnuća suvlasničke zajednice sve do pravomoćnog okončanja navedenog pojedinačnog ispravnog postupka.

3. Sud je izvršio uvid u predmet ovog suda poslovni broj Rz-383/25 (Z-7839/25) te je utvrđeno da je u istom predlagatelj Sunce Hoteli d.d. Zagreb podnio prijedlog za pokretanja i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka za više nekretnine, između kojih je i kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Sud je donio rješenje dana 20. listopada 2025. broj Z- 7003/2022 kojim je pokrenut i otvoren pojedinačni ispravni postupak. PG je u tom postupku podnijela prijavu / prigovor kojim se protivi prijedlogu i to u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u uložak [broj ZK uloška], budući je ista suvlasnica istih te navodi da predložena granica po predlagatelju zadire u vlasništvo protustranke.

4. Člankom 48. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/03, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14, dalje ZV) propisano je da kad se provodi sudsko razvrgnuće sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije. Odredbom čl. 56. ZV-a propisano je da razvrgnuće ne može biti na štetu prava trećih osoba, prava suvlasnika koji nisu sudjelovali u razvrgnuću, a kad razvrgnuće nije bilo potpuno ni onih stvari i prava s kojima sudionici nisu sudjelovali u razvrgnuću.

5. Odredbom čl. 27. st. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine", broj 59/23) propisuju da će sud, ako među strankama dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom.

6. Odredbom čl. 12. i 213. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25, dalje ZPP) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno ili odredit će prekid postupka.

Nadalje, odredbom čl. 213. ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

7. Odluka u ovoj predmetnoj stvari ovisi o utvrđenjima iz postupka koji se vodi pred ovim sudom poslovni broj Rz-383/25.

Naime, u tom postupku treća osoba traži da se utvrdi vlasnikom dijela nekretnine za koju se traži razvrgnuće.

8. U izvanparničnom postupku može se pristupiti razvrgnuću suvlasničke zajednice samo ako ne postoji spor o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica. Budući da je u vezi zemljišta za koje se traži razvrgnuće u tijeku parnični postupak treće osobe radi utvrđenja prava vlasništva dijela predmetne nekretnine, to ovaj postupak valja prekinuti do okončanja istog.

Naime, razvrgnuću se može pristupiti kada ne postoji spor oko predmeta razvrgnuća, odnosno kada ne bude sporno što je točno predmetom razvrgnuća (tako i ŽS Velika Gorica broj Gž-370/26).

Iako se pojedinačni ispravni postupak vodi samo za jednu česticu, a prijedlogom su obuhvaćene tri, i predlagateljica i protustranke su naveli da te čestice čine cjelinu, odnosno kuću i okućnicu te stoga nije moguća dioba samo dijela nekretnina, a da se svima značajno ne umanji vrijednost.

9. Dakle, kako odluka u ovoj predmetnoj stavi ovisi o utvrđenjima iz predmeta RZ- 383/2025, odnosno odluka u predmetu RZ-383/2025 predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak, budući se u tom postupku utvrđuje postojanje dospjele tražbine tužitelja, to je valjalo prekinuti postupak u ovoj predmetnoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka RZ-383/2025.

10. Po ispunjenju uvjeta propisanih odredbom čl. 215. st. 4. ZPP-a, sud će nastaviti postupak, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

Makarska, 6. kolovoza 2026.

SUTKINJA:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi na Županijski sud, putem ovog suda. Žalba protiv rješenja kojim se utvrđuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja.

DNA: - pun. predlagatelja

- pun. protustranke

- u spis.