Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1342/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TG s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl.70. st.4. uz primjenu čl.293. st.1. i čl.181. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po optužnom prijedlogu Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-8/8574, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 16.04.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 6. kolovoza 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik TG, sin T i P, djev. R, rođen u [adresa], dana 19.09.1951. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 530,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, pismen, vlasnik kuće, odlikovan, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
a) što je dana 11.01.2024. godine u 19,50 sati u Osijeku, Ulica Ive Tijardovića 1a, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Ive Tijardovića 1a te je vršio obilaženje parkiranog osobnog automobila ispred sebe, a da prilikom obilaženja nije svoje vozilo držao na potrebnoj udaljenosti od vozila koje obilazi tako da ga ne ometa niti ugrožava u prometu, uslijed čega je lijevim bočnim dijelom vozila ogledalom udario u zadnja desna otvorena vrata parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a kojeg je parkirala PG na parkirališnom prostoru sa sjeverne strane kolnika Ulica Ive Tijardovića, ispred kbr. 1a, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a ista se nalazila zaustavljena u svojstvu pješaka pored otvorenih zadnjih desnih vrata rečenog vozila, stavljajući i vežući svoje dijete RG u auto sjedalicu na zadnje sjedalo vozila,
time je okrivljenik postupio protivno čl.70. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.70. st.4. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona,
b) što je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] te mu je ponuđeno alkotestiranje pomoću uređaja Drager Alcotest 6820 ARLA 0079, što je isti kategorički odbio, kao i liječnički pregled, odnosno uzimanju krvi i urina poradi analize na alkohol,
time je okrivljenik postupio protivno čl.181. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.181. st.8. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za prekršaj
pod a) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 €,
pod b) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 €.
III. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 680,00 €
(slovima: šestoosamdeseteura).
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 453,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 26,54 €, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, KLASA: 211- 07/24-8/8574, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 16.04.2024. godine, podnijela je optužni prijedlog ovome sudu dana 22.04.2024. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu održanu dana 10. veljače 2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 11.01.2024. godine u 19,50 sati u Osijeku, Ulica Ive Tijardovića 1a, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Ive Tijardovića 1a te je vršio obilaženje parkiranog osobnog automobila ispred sebe, ali da je prilikom obilaženja svoje vozilo držao na potrebnoj udaljenosti od vozila koje obilazi tako da ga ne ometa niti ugrožava u prometu, uslijed čega nije lijevim bočnim dijelom vozila ogledalom udario u zadnja desna otvorena vrata parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a kojeg je parkirala PG na parkirališnom prostoru sa sjeverne strane kolnika Ulica Ive Tijardovića, ispred kbr. 1a, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a koja se nalazila zaustavljena u svojstvu pješaka pored otvorenih zadnjih desnih vrata rečenog vozila. U svezi prekršaja pod b) iskazao je da je točno da mu je navedenom prilikom ponuđeno alkotestiranje, što je odbio, kao i liječnički pregled. Is ti je u obranu također iskazao da priznaje prekršaj pod b), navodeći da je popio jedan pelinkovac i da se odbio podvrgnuti alkotestu, a što se tiče prekršaja pod točkom a) da je netočno. Predložio je da se saslušaju policijski službenici i oštećenica jer tvrdi da on prekršaj pod a) nije počinio. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za dva prekršaja koja mu se stavljaju na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim za prekršaj pod b), ali da on ne može piriti zbog zdravstvenih problema, dok se za prekršaj pod a) ne osjeća krivim.
2.1. Sud je sljedeću raspravu u ovome predmetu održao dana 6. kolovoza 2026. godine na koju je pristupio okrivljenik koji je iskazao da da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dao kod ovog suda dana 10.02.2026. godine. Nadalje, isti je priznao počinjenja oba prekršaja te zahvalio sudu što ne želi komplicirati ovaj postupak te iskazao da ne traži da se saslušaju policijski službenici jer je svjestan da će biti kazna veća, ali je naglasio da je dijelom krivnja i same druge vozačice. Molio je sud s obzirom da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, da je uzoran vozač i da je operirao karcinom grla da mu s obzirom na njegove potrebe ne izrekne zaštitnu mjeru, a posebno s obzirom na njegovu mirovinu koja je jako mala jer je on starije životne dobi da mu ublaži novčane kazne koje su propisane za počinjene prekršaje jer on nema čime platiti te kazne i molio je da se iste prilikom proteka roka zamjene za radom za opće dobro ili slično. Istaknuo je da živi sam, da mu je supruga umrla prije dvije godine i da sam brine o sebi te da ide po namirnice sebi i kod liječnika i da mu je auto neophodno potreban za vlastite potrebe koje su svakodnevne i zbog kojih ne može ići pješice jer je već liječeni bolesnik od karcinoma. Također je iskazao da on nikada ne pije jer ne smije piti. Na poseban upit suca da li se osjeća krivim za oba počinjena prekršaja, isti je odgovorio da se osjeća formalno krivim te da moli sud da mu ublaži kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PU osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-3 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 4 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 5-7 spisa), Izvadak iz Operativne evidencije prekršaja (list 8 spisa),
Zapisnik o očevidu (list 9-12 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 13 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 14-15 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 16 spisa), Situacijski plan (list 17 spisa), Naredba o predodjeli od 21.01.2025. (list 18-20 spisa), Zapisnik od 10.02.2026. (list 21-23 spisa).
4. Analizirajući provedeni dokazni postupak sud je temeljem formalnog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 11.01.2024. godine u 19,50 sati u Osijeku, Ulica Ive Tijardovića 1a, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Ive Tijardovića 1a te je vršio obilaženje parkiranog osobnog automobila ispred sebe, a da prilikom obilaženja nije svoje vozilo držao na potrebnoj udaljenosti od vozila koje obilazi tako da ga ne ometa niti ugrožava u prometu, uslijed čega je lijevim bočnim dijelom vozila ogledalom udario u zadnja desna otvorena vrata parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a kojeg je parkirala PG na parkirališnom prostoru sa sjeverne strane kolnika Ulica Ive Tijardovića, ispred kbr. 1a, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a ista se nalazila zaustavljena u svojstvu pješaka pored otvorenih zadnjih desnih vrata rečenog vozila, stavljajući i vežući svoje dijete RG u auto sjedalicu na zadnje sjedalo vozila, time je okrivljenik postupio protivno čl.70. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.70. st.4. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] te mu je ponuđeno alkotestiranje pomoću uređaja Drager Alcotest 6820 ARLA 0079, što je isti kategorički odbio, kao i liječnički pregled, odnosno uzimanju krvi i urina poradi analize na alkohol, time je okrivljenik postupio protivno čl.181. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.181. st.8. istog Zakona, a što je opisano pod b) izreke ove presude. Stoga je sud ne nalazeći u radnjama okrivljenika okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za počinjenje dva prekršajna djela istog oglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem formalnog priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima u spisu.
6. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećene prekršaje, te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj te da do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, kao i činjenicu da je umirovljenik i da ima mala primanja, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa je cijeneći isključivo olakotne okolnosti okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne za svaki pojedini prekršaj uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, ispod Zakonom propisanog iznosa za počinjeni prekršaj, držeći izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.
7. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kao i njegovo prekršajno nekažnjavanje niti za jedan prekršaj, te činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna radi svakodnevnih potreba budući da je isti starije životne dobi te mora ići k liječniku, kao i zbog drugih potreba , sud je sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 6. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Spis
