Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2071/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA s prebivalištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 6. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90 , 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/17466 od 05.07.2024. godine, nakon javne glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 6. kolovoza 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik LA, sin Č i L, rođen u [adresa], dana 29.07.2005. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a) što je dana 12.02.2024. godine u 9,15 sati u školi u [adresa], okrivljeni LA na javnom mjestu remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i tom prilikom je omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe i isticao simbol/tekst "ACAB", te je do prekršaja došlo način da je okrivljeni tijekom pisanja ispita na satu geografije pravio avione od papira i njima gađao profesoricu ĆA, a kad ga je ona upitala jel ima kakvih problema, on je odgovorio da nema problema i upitao ju jel ona ima problema, te kada je ona odgovorila da nema, okrivljeni je počeo vikati na nju riječima: "da mrzi drukere, da je gamad", te je nakon navedenog ĆA izvela okrivljenog iz učionice i odvela do zbornice u kojoj su se nalazile profesorica GA, psihologinja škole DA i vlasnica škole ŽA kako bi se požalila na ponašanje od učenika/okrivljenog na satu, a kada je ĆA rekla o navedenog problemu, okrivljeni je počeo vrijeđati ĆA, GA, DA i ŽA riječima: "svi ste drukeri i gamad, mene da moja rođena majka druka ja bih je ubio", na što su se navedene uplašile i pozvale policiju,
time je okrivljenik postupio protivno čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po istom članku navedenog Zakona,
b) što je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik LA na javnom mjestu remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i tom prilikom je omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe i isticao simbol/tekst "ACAB", te je do prekršaja došlo način da je okrivljeni tijekom pisanja ispita na satu geografije pravio avione od papira i njima gađao profesoricu ĆA, a kad ga je ona upitala jel ima kakvih problema, on je odgovorio da nema problema i upitao ju jel ona ima problema, te kada je ona odgovorila da nema, okrivljeni je počeo vikati na nju riječima: "da mrzi drukere, da je gamad", te je nakon navedenog ĆA izvela okrivljenog iz učionice i odvela do zbornice u kojoj su se nalazile profesorica GA, psihologinja škole DA i vlasnica škole ŽA kako bi se požalila na ponašanje od učenika/okrivljenog na satu, a kada je ĆA rekla o navedenog problemu, okrivljeni je počeo vrijeđati ĆA, GA, DA i ŽA riječima: "svi ste drukeri i gamad, mene da moja rođena majka druka ja bih je ubio", na što su se navedene uplašile i pozvale policiju, a kada su policijski službenici prilikom obavljanja razgovora sa okrivljenim na njegovoj lijevoj ruci (kažiprstu) uočili tetovažu "ACAB" te ga pitali što to znači, okrivljeni je odgovorio "ALL COPS ARE BASTARDS" i da mrzi policiju,
time je okrivljenik postupio protivno čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po istom članku navedenog Zakona,
c) što je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik LA na javnom mjestu remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i tom prilikom je omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe i isticao simbol/tekst "ACAB", te kada su u postupanju policijski službenici prilikom obavljanja razgovora sa okrivljenim na njegovoj lijevoj ruci (kažiprstu) uočili tetovažu "ACAB" te ga pitali što to znači, okrivljeni je odgovorio "ALL COPS ARE BASTARDS" i da mrzi policiju,
time je okrivljenik postupio protivno čl.5. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po istom članku navedenog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za prekršaj
pod a) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €,
pod b) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €,
pod c) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €.
III. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 €
(slovima: devetstoeura).
IV. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin dana 12.02.2024. godine od 9,55 sati do 15,05 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa ima za platiti još 860,18 €.
V. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 573,45 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
VI. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 20,00 €, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/17466 od 05.07.2024. godine, podnijela je ovome sudu dana 08.07.2024. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Sud je raspravu zakazanu za dan 6. kolovoza 2026. godine održao u odsutnosti okrivljenika koji je poslao pismeno-ispričnicu zbog nemogućnosti dolaska na ročište u kojoj je izjavio da je suglasan da sud održi raspravu u njegovoj odsutnosti i sasluša prisutne svjedoke i donese odluku bez njegove nazočnosti budući je poslan na službeni put u Genovu, Republika Italija, radi preuzimanja materijala za potrebe poslodavca, te u nazočnosti svjedokinje ĆA, DA i ŽA i u odsutnosti svjedokinje ZA, EA, svjedoka PA i ovlaštenog predstavnika tužitelja.
2.1. Sud je na istoj raspravi ispitao svjedokinju ĆA koja je nakon pročitanih upozorbi izjavila da se dana 12. veljače 2024. godine oko 9,05 sati nalazila u učionici na adresi [adresa], Srednja škola Gaudeamus, gdje je u učionici predavala i održavala sat geografije. Učenik LA je u jednom trenutku zgužvao papir koji su svi imali i koji su dobili zbog rješavanja zadataka, a prije toga je pravio avione od papira koje je bacao po učionici. Kada je zgužvao papir upitala ga je ima li kakav problem, na koje pitanje joj je LA odgovorio agresivno pogledavši je da on problema nema i upitao nju ima li ona problema, na što je ona odgovorila da nema, nakon čega je LA rekao da mrzi drukere, aludirajući na to što ga je prijavila da je pušio ispred škole. Nakon toga joj je rekao povišenim tonom da je "gamad". Ona ga je zamolila lijepo da izađe iz učionice te kada su izašli iz učionice na hodniku LA je nastavio vikati da su svi gamad. S obzirom da je LA jače građe, a izgledao je i djelovao jako nervozno i agresivno, zajedno sa ČA došla je u prostorije zbornice gdje se požalila na Stipanovo ponašanje psihologinji DA Stipanovoj razrednici ZA i vlasnici ŽA. Kada je rekla što je LA napravio i što joj je rekao, LA je počeo vikati na sve njih da su svi drukeri i gamad te je rekao "mene da moja rođena majka druka ja bih ju ubio", što je u njima izazvalo strah te je psihologinja odmah nazvala policiju. Istaknula je da se LA ni tada nije smirio nego je nastavio vikati, a policija je brzo došla.
2.2. Nadalje, svjedokinja DA nakon pročitanih upozorbi izjavila je da se dana 12. veljače 2024. godine oko 10,00 sati nalazila u zbornici kada je čula glasove na hodniku te je izašla na hodnik i vidjela ČA i profesoricu ĆA kako ulaze u zbornicu. Nakon toga ona je ušla za njima te je pred njom LA vikao na profesoricu i govorio joj "Gamad! Druker!". Budući je ona zaposlena kao psiholog u školi u privatnoj gimnaziji Gaudeamus koju je pohađao LA i koji je bio na satu kod navedene profesorice ĆA imala je razlog da se uključi u razgovor te se na navedene njegove riječi koje je izgovarao profesorici uključila i rekla mu da se smiri i prestane, ali on to nije htio. Onda je nastavio vikati i rekao "ma šta vi, da to moja majka napravi ja bi ju ubio". Nakon toga ona mu je rekla da se smiri i da se ne može tako ponašati i da će mu zvati policiju te je on nakon toga otišao iz škole. Policija je nakon toga ubrzo i došla te je on izašao ispred škole, a po dolasku policije ona ga je pronašla jer je izašao zapaliti i došao je kako bi ga policija ispitala. To je sve što je imala za iskazati.
2.3. Sud je na istoj raspravi ispitao i svjedokinju ŽA koja je nakon pročitanih upozorbi izjavila da je ona u vrijeme 12.02.2024. godine bila vlasnica privatne škole Gaudeamus na adresi [adresa], imala svoj ured blizu zbornice i da nije neposredno nazočila događaju koji je od strane njihovog učenika LA bio neprimjeren, ali da je bila nazočna kada su njega ispitivali policijski službenici te je upoznata sa uvredama i riječima koje je isti izgovarao njezinim djelatnicima.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PU osječko- baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-5 spisa), Izvješće o uhićenju (list 6-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 8-10 spisa), Zapisnici o ispitivanju svjedoka (list 11-28 spisa), Službena zabilješka (list 29 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 30 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 31 spisa), Naredba o predodjeli spisa od 21.01.2025. godine (list 32-34 spisa), Zapisnik od 21.08.2025. (list 35 spisa), Neuručen poziv za svjedoka (list 36-37 spisa), Podnesak svjedokinje (list 38-40 spisa), Podnesak okrivljenika (list 41 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 06.08.2026. godine koja prileži Zapisniku.
4. Analizirajući sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta, a posebno cijeneći iskaze ispitanih svjedokinja, sud je temeljem čl.88. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze slobodnom ocjenom dokaza, kojom prilikom nije vezan nikakvim dokaznim pravilima na temelju provedenog dokaznog postupka te posebno cijeneći iskaze ispitanih svjedokinja kao neposrednih očevidaca i osoba koje su osobno i neposredno doživjele drsko ponašanje od okrivljenika, kao i omalovažavanje službenih osoba te vrijeđanje policije istetoviranim znakom, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio sva tri prekršaja koja mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, na način da je dana 12.02.2024. godine u 9,15 sati u školi u [adresa], okrivljeni LA na javnom mjestu remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i tom prilikom je omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe i isticao simbol/tekst "ACAB", te je nastavno činio i druge prekršaje na način da je tijekom pisanja ispita na satu geografije pravio avione od papira i njima gađao profesoricu ĆA, a kad ga je ona upitala jel ima kakvih problema, on je odgovorio da nema problema i upitao ju jel ona ima problema, te kada je ona odgovorila da nema, okrivljeni je počeo vikati na nju riječima: "da mrzi drukere, da je gamad", te je nakon navedenog ĆA izvela okrivljenog iz učionice i odvela do zbornice u kojoj su se nalazile profesorica GA, psihologinja škole DA i vlasnica škole ŽA kako bi se požalila na ponašanje od učenika/okrivljenog na satu, a kada je ĆA rekla o navedenog problemu, okrivljeni je počeo vrijeđati ĆA, GA, DA i ŽA riječima: "svi ste drukeri i gamad, mene da moja rođena majka druka ja bih je ubio", na što su se navedene uplašile i pozvale policiju, time je okrivljenik postupio protivno čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po istom članku navedenog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, te da je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik LA na javnom mjestu remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i tom prilikom je omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe i isticao simbol/tekst "ACAB", te je do prekršaja došlo način da je okrivljeni tijekom pisanja ispita na satu geografije pravio avione od papira i njima gađao profesoricu ĆA, a kad ga je ona upitala jel ima kakvih problema, on je odgovorio da nema problema i upitao ju jel ona ima problema, te kada je ona odgovorila da nema, okrivljeni je počeo vikati na nju riječima: "da mrzi drukere, da je gamad", te je nakon navedenog ĆA izvela okrivljenog iz učionice i odvela do zbornice u kojoj su se nalazile profesorica GA, psihologinja škole DA i vlasnica škole ŽA kako bi se požalila na ponašanje od učenika/okrivljenog na satu, a kada je ĆA rekla o navedenog problemu, okrivljeni je počeo vrijeđati ĆA, GA, DA i ŽA riječima: "svi ste drukeri i gamad, mene da moja rođena majka druka ja bih je ubio", na što su se navedene uplašile i pozvale policiju, a kada su policijski službenici prilikom obavljanja razgovora sa okrivljenim na njegovoj lijevoj ruci (kažiprstu) uočili tetovažu "ACAB" te ga pitali što to znači, okrivljeni je odgovorio "ALL COPS ARE BASTARDS" i da mrzi policiju, time je okrivljenik postupio protivno čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po istom članku navedenog Zakona, a što je opisano pod b) izreke ove presude, kao i da je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik LA na javnom mjestu remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i tom prilikom je omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe i isticao simbol/tekst "ACAB", te kada su u postupanju policijski službenici prilikom obavljanja razgovora sa okr ivljenim na njegovoj lijevoj ruci (kažiprstu) uočili tetovažu "ACAB" te ga pitali što to znači, okrivljeni je odgovorio "ALL COPS ARE BASTARDS" i da mrzi policiju, time je okrivljenik postupio protivno čl.5. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po istom članku navedenog Zakona, a što je opisano pod c) izreke ove presude. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim za počinjene prekršaje i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu kao u izreci presude, a u koju kaznu je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem čl.88. Prekršajnog zakona i to nakon detaljno provedenog dokaznog postupka u cijelosti utvrdivši da je okrivljenik svojim ponašanjem na naročito drzak način i neprimjeren način vrijeđao i omalovažavao kako profesorice u školi i osoblje koje radi u školi tako i policijske službenike, te je istetoviranim znakom na ruci također vrijeđao nesporno policijsku službu kao djelatnost koja je od općeg društvenog interesa i bez koje ne bi bilo reda tako da je sud cijenio sve dokaze iz spisa predmeta i u radnjama okrivljenika utvrdivši sva tri prekršaja koja mu se stavljaju na teret, nespornim istoga oglasio krivim te unatoč što su mu predložene visoke kazne za svaki pojedinačni prekršaj od po 700,00 eura, što bi značilo ukupnu novčanu kaznu od 2.100,00 eura, istome primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne, smatrajući da je okrivljenik u međuvremenu postigao jedan stupanj zrelosti koji je viši od one zrelosti koju je imao u vrijeme počinjenja prekršaja te držeći da će se i ublaženim kaznama postići svrha prekršajno pravne prevencije da isti ne čini više ovakve ili slične prekršaje ubuduće. Sud je uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik nema niti jedan evidentiran prekršaj iz domene prekršaja javnog reda i mira pa je temeljem slobodnog sudačkog uvjerenja ocijenio da će se i ovakvim kaznama koje su izrečene u izreci ove presude postići svrha kažnjavanja za počinjena djela koja je isti u školi kao obrazovnoj ustanovi kao punoljetna osoba počinio.
6. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećene prekršaj, te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz oblasti Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je sud cijenio kao olakotnu okolnost, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršajno kažnjavan, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći isključivo olakotne i otegotne okolnosti, okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za svaki pojedini prekršaj, dakle ublažavanjem, ispod Zakonom propisanog iznosa za počinjeni prekršaj, držeći izrečenu ukupnu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
8. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 6. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
3. Spis
