REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15

Slavonski Brod

Poslovni broj: K-286/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Gordani Mahovac, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Marušić, u kaznenom postupku protiv optuženog GV zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-209/2026-1 od 5. svibnja 2026., nakon održane javne rasprave, zaključene dana 6. kolovoza 2026. i po objavi presude istog dana, u nazočnosti optuženog GV, braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetnice Julijane Jarić te zastupnika optužbe NV, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 6. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Optuženi IV, sin AV i KV, rođene G, rođen **.**.1983. u mjestu Pirscov, Republika Rumunjska, s prebivalištem u mjestu [adresa]. Buzou, Sat. Pirscov, Pitigoi 16, Com. N, [adresa], državljanin Republike Rumunjske, NSS, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, primatelja socijalne naknade u iznosu oko 300- 400 eura, oženjen, otac sedmero maloljetne djece, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 1. ožujka 2026., oko 22,00, u blizini mjesta Banovci, postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru sa za sada nepoznatim osobama, u nakani da se nepripadno imovinski okoristi u iznosu od 1.000,00 eura za nedozvoljeno prevoženje osoba za koje je znao da ne ispunjavaju uvjete za zakonit boravak u Republici Hrvatskoj, a koje su prethodno nezakonito ušle na teritorij Republike Hrvatske, u osobnom automobilu marke Ford C-Mas, registarskih oznaka [registarska oznaka], slijedeći upute i lokaciju koje mu je nepoznata osoba slala na mobilni uređaj marke Samsung A 17 pozivnog broja [broj telefona] na dogovorenoj lokaciji preuzeo najmanje pet migranata nepoznatog državljanstva, nakon čega se s istima uputio u smjeru Zagreba, koje su nakon slijetanja u kanal izašle iz automobila i pobjegle,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

II.

pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11

OSUĐUJE NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNA) GODINA I 8 (OSAM) MJESECI

III.

pa mu se na temelju članka 57. KZ/11

izriče

DJELOMIČNO UVJETNA OSUDA

na način da ne uvjetni dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci, a preostali 1 (jedna) godina uvjetovanog dijela kazne se neće izvršiti ako optuženi u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 2. ožujka 2026. u 03:15 sati kada je uhićen pa nadalje.

V.

Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika se oduzima mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A17, IMEI brojeva: [IMEI broj] i 358426421785598/02 pozivnog broja: [broj telefona] privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod broj: 00294636 od 2. ožujka 2026. i dodjeljuje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske.

VI.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-209/2026-1, od 5. svibnja 2026. godine, protiv okrivljenog IV, zbog kaznenog djela protiv javnog reda, protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-141/2026-39 od 6. srpnja 2026..

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, te su na temelju članka 430. i 431. stavak 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani i reproducirani: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 2. ožujka 2026., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i 00294635 oboje od 2. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GV uz DVD snimak ispitivanja od 2. ožujka 2026., zapisnik o očevidu od 2. ožujka 2026. s privitcima, preslik prometne dozvole RH serijski broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju okrivljenika GV s DVD snimkom ispitivanja od 3. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka PV od 27. ožujka 2026., potvrda odjela za prekršajne evidencije za UV od 27. ožujka 2026., izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 28. ožujka 2026., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 26. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka SV od 14. travnja 2026., izvješće (analiza) sadržaja pretrage mobilnih telefona s DVD snimkom i zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, zapisnik o ispitivanju svjedoka RV od 27. travnja 2026., rodni listovi djece optuženika, uvjerenje ECRIS izvatka. Na pročitano stranke nisu imale primjedbi.

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženik je iskazao da je istina da je došao u Republiku Hrvatsku s namjerom da počini kazneno djelo. Žao mu je i kaje se. Ima sedmero djece, od kojih je najmlađe ima sedam mjeseci ali iz želje da im pomogne, da im olakša život, mislio je da će im tako pomoći ali shvatio je da je pogriješio i ustvari im nije pomogao nego odmogao. Djecu mu sada uzdržavaju drugi ljudi, troje od djece su u procesu oduzimanja od strane socijalne službe. Učinio je veliku grešku. Ima kod sebe rodne listove djece da može dokazati da ima svu tu djecu. Žao mu je što je učinio tu grešku. Kaje se i neće to više nikada ponoviti.

6. Priznanje optuženika u skladu je s ostalim provedenim dokazima, a čijoj vjerodostojnosti optuženik nije prigovorio pa ni sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih.

7. Kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske iz koristoljublja omogući nedozvoljeno kretanje u Republici Hrvatskoj.

8. S obzirom da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret, a isto je sud nedvojbeno utvrdio iz provedenih dokaza, iz čega nedvojbeno proizlazi da je optuženik svojim radnjama ostvario sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti njegove radnje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da je optuženik bio svjestan da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u optužnici, ostvaruje sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, što je očito i htio, a za koje djelo je i proglašen krivim.

9. Za kazneno djelo iz članka 326. stava 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 (jedne) do 8 (osam) godina.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženicima društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ih od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti im ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

11. Optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja.

12. Olakotnim je sud optuženiku uzeo činjenicu priznanja i kajanja za počinjeno kazneno djelo što je pridonijelo ekonomičnosti postupka i ukazalo sudu da je optuženik svoje ponašanje spoznao kao društveno i moralno neprihvatljivo kao i činjenicu lošeg imovnog stanja optuženika koji je ujedno otac sedmero mlt. djece iz čega proizlazi da ga je upravo neimaština navela na počinjenje kaznenog djela.

13. Otegotnom okolnošću na strani optuženika sud cijeni činjenicu da se isti čak iz Rumunjske uputio u Republiku Hrvatsku i umjesto nekog legalnog posla kojim bi popravio svoju materijalnu situaciju, odlučio se za brzu i lakšu zaradu počinjenjem kaznenog djela.

14. Odlučujući u smislu odredbe članka 47. KZ/11 o vrsti i visini kazni, koje je prema optuženiku trebalo primijeniti, imajući u vidu zakonsku svrhu kažnjavanja, sud je optuženika na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 8 (osam) mjeseci pa mu je na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci, a preostalih 1 (jedna) godina uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako prvooptuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečeni bezuvjetni dio kazne zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 2. ožujka 2026. u 03:15 sati, pa nadalje. Visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće u buduće činiti kaznena djela sud pronalazi u činjenici da je otac sedmero djece i da je mjesecima odvojen od te djece upravo zbog svog protupravnog djela.

15. Mišljenje je suda da će se izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenja ovog kaznenog djela i tako ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja, a osobito na sve druge da ne čine kaznena djela, a čime se u potpunosti ostvaruju specijalno preventivna i generalno preventivna svrha kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11.

16. Sud je na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika trajno oduzeo mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A17, IMEI brojeva: [IMEI broj] i 358426421785598/02 pozivnog broja: [broj telefona] privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod broj: 00294636 od 2. ožujka 2026.i dodijelilo ga Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske jer je naveden mobilni uređaj uporabljen za počinjenje kaznenog djela.

17. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je optuženika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja jer je sud našao da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka od strane optuženika, kao nezaposlene osobe, lošeg imovnog stanja, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

18. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 6. kolovoz 2026.

Sutkinja

Gordana Mahovac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-209/2026

2. Optuženi IV

3. Braniteljica po služ. duž., odvjetnica Julijana Jarić