REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Kmp-34/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Stanislava Walaszeka, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Dubravke Vučić i Željka Veličana kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijela Rajkovića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog TŽ, 2. maloljetnog VŽ i 3. maloljetnog ŠŽ, zbog kaznenog djela iz članka 323.a Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23; – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOmp-DO-22/2025 od 25. travnja 2025., nakon održane nejavne rasprave dana 6. kolovoza 2026., u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ZŽ, 1. optuženog TŽ, uz branitelja odvjetnika Nebojše Destića, 2. maloljetnog GŽ uz majku MŽ i uz branitelja odvjetnika Borivoja Radića i 3. maloljetnog JŽ uz maku IŽ i braniteljicu odvjetnicu TŽN, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Susedgrad, ĆŽ i višu stručnu suradnicu suda LŽ, istoga dana u prisutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. 1. optuženi TŽ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina T i SŽ, rođene V, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa] (kod [adresa]), državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, 3 razreda, trenutno nezaposlen, živi od ušteđevine, bez imovine, oženjen, otac jednog djeteta u dobi od 3 mjeseca, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan
k r i v j e
što je
- 25. srpnja 2024., u vremenu između 1:00 sati i 1:30 sati, u Zagrebu, u parku Ribnjak, zajedno i dogovorno, ničim izazvani i bez ikakva stvarnog povoda, motivirani mržnjom prema osobama drugačijeg etniciteta, prišli državljanima Indije, HŽ, ŽŽ, RŽ, DŽ, UŽ i ČŽ te u nakani da ponize imenovane zbog njihovog etničkog podrijetla, svjesni da su isti drugačije etničke pripadnosti, vikali na njih te im se obratili riječima „Odakle ste, što radite tu u našoj zemlji, što radite u Zagrebu“, na što su im imenovani odgovorili da su iz Indije i da su tu došli samo zaraditi za svoje obitelji nakon čega će se vratiti u Indiju te da nije problem da odu iz parka, na što im je I. okrivljeni TŽ rekao da ne mogu tamo sjediti, da ne smiju tamo biti te da oni imaju nož i da to nije šala nakon čega je rekao ŽŽ da se hrva s njime na što mu je imenovani rekao „brate što to pričaš“, da bi mu I. okrivljenik na to odgovorio da oni nisu nikakva braća, nakon čega su ih napali rukama i nogama te remenima na način da je I. okrivljeni TŽ najprije uhvatio FŽ za vrat od čega se FŽ uspio osloboditi i pobjeći rekavši da ide po policiju, te je potom I. okrivljenik rukom udario UŽ u predjelu glave, a remenom s metalnom kopčom DŽ po leđima i u predjelu glave, ĐŽ u predjelu leđa i glave te RŽ po desnoj ruci, uslijed čega je CŽ zadobio površinsku ozljedu glave a RŽ porezotinu dorzalne strane palca desne šake, dok su II. maloljetni VŽ i III. maloljetni BŽ, svaki držeći remen u svojim rukama, udarali ih te šamarali RŽ i DŽ te udarili ostale rukama i nogama ko jom prilikom je PŽ dobio udarac nogom u trbuh, a kada su CŽ, RŽ, DŽ, KŽ i PŽ nastojali pobjeći, hvatali ih te ih pokušavali udariti, a što je kod FŽ, ĐŽ, RŽ, DŽ, UŽ i OŽ izazvalo osjećaj nelagode i poniženosti te straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost,
- dakle, nasiljem i iživljavanjem na javnom mjestu druge doveli u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, a kazneno djelo je počinjeno iz mržnje,
II čime je I. okrivljeni TŽ, počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – opisano u članku 323.a Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., dalje u tekstu KZ/11) u vezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11
III Na temelju članka 10. stavka 2. točke 8. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15, nadalje ZSM/11), 1. optuženom TŽ
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE UKLJUČI U RAD HUMANITARNIH ORGANIZACIJA ILI POSLOVE KOMUNALNOG ILI EKOLOŠKOG ZNAČENJA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) SATI U ROKU OD 6 (ŠEST)
MJESECI
Odgojna mjera ne može trajati dulje od jedne godine.
IV Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22., 36/24, 72/25, 136/26 dalje: ZKP/08) 1. optuženi TŽ dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 50,00 (pedeset) eura svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
r i j e š i o j e
V Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15, nadalje ZSM/11) u vezi članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM/11 prema:
2. maloljetnom VŽ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i MŽ, rođen Z, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, učenik četvrtog razreda, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od majke, bez imovine, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak
i
3. maloljetnom JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i IŽ, rođene M, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, četiri razreda, sezonski zaposlen, uzdržavan od roditelja, bez imovine, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak,
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE UKLJUČI U RAD HUMANITARNIH ORGANIZACIJA ILI POSLOVE KOMUNALNOG ILI EKOLOŠKOG ZNAČENJA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) SATI U ROKU OD 6 (ŠEST)
MJESECI
Odgojna mjera ne može trajati dulje od jedne godine.
VI Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11 u odnosu na 2. i 3. maloljetnika, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je gore navedenu optužnicu protiv 1. optuženog TŽ, te prema 2. maloljetnom VŽ i 3. maloljetnom JŽ, zbog kazneno djela iz članka 323.a KZ/11, na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
2. Na raspravi održanoj dana 6. kolovoza 2026., 1. optuženi TŽ nakon što mu je predočena optužnica, se očitovao da se smatra krivim za predmetno kazneno djelo, dok su 2. maloljetni VŽ i 3. maloljetni AŽ izjavili da su počinili predmetno kazneno djelo.
3. 1. optuženi TŽ u svojoj obrani je naveo da bi se najiskrenije htio ispričati zbog kaznenog djela koje predstavlja nepromišljen događaj, koji se nije trebao niti dogoditi i kojem je bilo žao zbog toga, a koji je posebno istaknuo da je u međuvremenu postao otac djeteta u dobi od 3 godine, a o kojem svakodnevno brine i da je sada postao puno promišljeniji i odgovorniji, koji je obećao da se navedeno više neće ponoviti i naveo da je svjestan društvene neprihvatljivosti takvog ponašanja.
4. 2. maloljetni VŽ u svojoj obrani je naveo kako je svjestan svoje pogreške i da mu je žao što se tako ponio, iskreno se ispričao i obećao da se takvo ponašanje više neće ponoviti i da je svjestan da se radi o društveno neprihvatljivom ponašanju, koji će se ubuduće kloniti istoga. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike je naveo da je uzornog ponašanja u školi, da nikada nije imao ranije izrečene pedagoške mjere ili maloljetničke sankcije, da će sada ići u četvrti razred, da prolazi sa vrlo dobrim uspjehom, kao i da živi sa majkom i bratom kojima nitko ne dolazi iz Centra, te da u slobodno vrijeme ide često u teretanu.
5. 3. maloljetni BŽ u svojoj obrani je naveo da je svjestan kako je pogriješio, da mu je jako žao i da obećava da se navedeno više neće ponoviti jer se radi o društveno neprihvatljivom ponašanju za koje se ispričao. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike je naveo da je uspješno završio srednju školu i upisao Grafički fakultet, da živi s majkom i bratom, kojima nije određen nikakav nadzor u obitelji, dok u slobodno vrijeme često ide u teretanu i bavi se sportskim aktivnostima.
6. U dokaznom postupku sud je ispitao predstavnicu HZSR PU Susedgrad ĆŽ, kao i višu stručnu suradnicu suda LŽ vezano za mogućnost primjene odredbi maloljetničkog prava u smislu izricanja sankcije kao povoljnijeg zakona u odnosu na 1. optuženog TŽ, te davanja izjave i stručnog mišljenja o primjeni adekvatne maloljetničke sankcije prema 2. i 3. maloljetniku, zatim je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja , a uz suglasnost obrane pročitao i pregledao službenu zabilješku o dojavi Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 25. srpnja 2024., a izuzev obaveznih razgovora, nalaz Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime EŽ od 25. srpnja 2024., nalaz KBC Zagreb, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama, Rebro, na ime RŽ od 25. srpnja 2024., zapisnik Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, broj 511-19-31/3-K-235/24 i potvrda serijski broj [serijski broj] o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od III. maloljetnog JŽ od 25. srpnja 2024 ., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kod I. okrivljenog TŽ od 25. srpnja 2024. , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kod žrtve RŽ od 25. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kod žrtve FŽ **.**.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kod žrtve UŽ od 25. srpnja 2024. , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kod žrtve OŽ od 25. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kod žrtve DŽ od 25. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kod žrtve ĐŽ **.**.2024., izvješće Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu I. okrivljenog TŽ od 25. srpnja 2024., izvješće Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu II. maloljetnog JŽ od 25. srpnja 2024. , izvješće Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu III. maloljetnog VŽ od 25. srpnja 2024. , zapisnik o ispitivanju žrtve FŽ u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, Odjelom za mladež, od 27. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju žrtve DŽ u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, Odjelom za mladež, od 27. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju žrtve RŽ u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, Odjelom za mladež, od 21. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju žrtve UŽ u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, Odjelom za mladež, od 21. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju žrtve EŽ u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, Odjelom za mladež, od 21. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju žrtve OŽ u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, Odjelom za mladež, od 21. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju policijskog službenika Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje, NŽ, u svojstvu svjedoka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvo u Zagrebu od 18. prosinca 2024., mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Susedgrad o osobnim i obiteljskim prilikama za I. okrivljenog mlađeg punoljetnika TŽ od 17. travnja 2025 ., mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka o osobnim i obiteljskim prilikama za II. maloljetnog VŽ od 16. travnja 2025., mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trnje o osobnim i obiteljskim prilikama za III. maloljetnog JŽ od 17. travnja 2025., izvješće više stručne savjetnice – specijalistice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za I. okrivljenog mlađeg punoljetnika TŽ, II. maloljetnog VŽ i III. maloljetnog JŽ od 22. travnja 2025. Isto tako je vijeće na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitalo izvješće o uhićenju i dovođenju za 1.optuženog TŽ od 25. srpnja 2024. , izvješće o uhićenju i dovođenju za 2.mlt. VŽ od 25. srpnja. , izvješće o uhićenju i dovođenju za 3.mlt. VŽ od 25. srpnja, te je na kraju dokaznog postupka pročitao izvod iz kaznene evidencije 1. optuženog TŽ od 6. kolovoza 2026., izvod iz prekršajne evidencije 1. optuženog TŽ od 6. kolovoza 2026.
7. S obzirom da se 1. optuženi TŽ, očitovao na način da se smatra krivim za predmetno kazneno djelo, kao i da su 2. maloljetni VŽ i 3. maloljetni BŽ izjavili da su počinili predmetno kazneno djelo opisano u optužnici i koji u svojim obranama nisu osporavali odlučne činjenice koje tvore obilježja ovog predmetnog kaznenog djela i koji su stoga učinili nespornim sve činjenične navode iz optužnice te uzimajući u obzir da su njihove obrane u suglasju sa svim izvedenim dokazima i to prvenstveno sa personalnim dokazima tj. iskazima svjedoka žrtava kaznenih djela kao i u suglasju sa svim drugim pročitanim dokazima, ovo je vijeće nedvojbeno utvrdilo da su 1. optuženi TŽ, 2. maloljetni VŽ i 3. maloljetni BŽ počinili priznato kazneno djelo iz članka 323.a KZ/11, a kako je to činjenično opisano u izreci ove presude i koji su stoga ostvarili sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 323.a KZ/11, a koji su predmetno kazneno djelo počinili upravo sa izravnom namjerom budući da iz njihovih obrana proizlazi da su bili svjesni svojeg postupanja i društvene neprihvatljivosti navedenih kaznenih djela i koji su htjeli počiniti predmetno kazneno djelo kao svoje, a koje je kazneno djelo počinjeno prema stranim državljanima i koji zbog toga i navedenog motiva predstavlja djelo iz mržnje.
7.1. Isto tako je, vijeće na temelju priznanja 2. i 3. maloljetnika i na temelju svih izvedenih dokaza, nedvojbeno utvrdilo da su 2. i 3. maloljetnici:
- 25. srpnja 2024., u vremenu između 1:00 sati i 1:30 sati, u Zagrebu, u parku Ribnjak, zajedno i dogovorno, ničim izazvani i bez ikakva stvarnog povoda, motivirani mržnjom prema osobama drugačijeg etniciteta, prišli državljanima Indije, HŽ, ŽŽ, RŽ, DŽ, UŽ i ČŽ te u nakani da ponize imenovane zbog njihovog etničkog podrijetla, svjesni da su isti drugačije etničke pripadnosti, vikali na njih te im se obratili riječima „Odakle ste, što radite tu u našoj zemlji, što radite u Zagrebu“, na što su im imenovani odgovorili da su iz Indije i da su tu došli samo zaraditi za svoje obitelji nakon čega će se vratiti u Indiju te da nije problem da odu iz parka, na što im je I. okrivljeni TŽ rekao da ne mogu tamo sjediti, da ne smiju tamo biti te da oni imaju nož i da to nije šala nakon čega je rekao ŽŽ da se hrva s njime na što mu je imenovani rekao „brate što to pričaš“, da bi mu I. okrivljenik na to odgovorio da oni nisu nikakva braća, nakon čega su ih napali rukama i nogama te remenima na način da je I. okrivljeni TŽ najprije uhvatio FŽ za vrat od čega se FŽ uspio osloboditi i pobjeći rekavši da ide po policiju, te je potom I. okrivljenik rukom udario UŽ u predjelu glave, a remenom s metalnom kopčom DŽ po leđima i u predjelu glave, ĐŽ u predjelu leđa i glave te RŽ po desnoj ruci, uslijed čega je CŽ zadobio površinsku ozljedu g lave a RŽ porezotinu dorzalne strane palca desne šake, dok su II. maloljetni VŽ i III. maloljetni BŽ, svaki držeći remen u svojim rukama, udarali ih te šamarali RŽ i DŽ te udarili ostale rukama i nogama kojom prilikom je PŽ dobio udarac nogom u trbuh, a kada su CŽ, RŽ, DŽ, KŽ i PŽ nastojali pobjeći, hvatali ih te ih pokušavali udariti, a što je kod FŽ, ĐŽ, RŽ, DŽ, UŽ i OŽ izazvalo osjećaj nelagode i poniženosti te straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost, dakle, nasiljem i iživljavanjem na javnom mjestu druge doveli u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, a kazneno djelo je počinjeno iz mržnje, a čime su 2. i 3. maloljetnici, počinili kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – opisano u članku 323.a, u vezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11.
7.2. Pritom ubrojivost 1. optuženika, te 2. i 3. maloljetnika, te njihova svijest o zabranjenosti kaznenog djela nije dovedena u pitanje.
8. Odlučujući o kaznenopravno pravnim sankcijama koje će izreći 1. optuženom TŽ sud je ispitao predstavnicu HZSR i višu stručnu suradnicu suda LŽ vezano za mogućnost primjene odredbi maloljetničkog prava u smislu izricanja sankcije kao povoljnijeg zakona, a iz kojih je iskaza utvrđeno da se radi o mlađem punoljetniku koji je navršio 21 godinu života, a koji niti prije, niti poslije počinjenja predmetnog kaznenog djela nije evidentiran kao počinitelj bilo kakvih drugih kaznenih djela ili prekršaja, kao i da je isti u međuvremenu postao otac tromjesečnog djeteta o kojem se redovito brine, pa se stoga radilo o nepromišljenom ekscesnom ponašanju 1. optuženika, te da je svrhovito u konkretnom slučaju primijeniti odredbe ZSM/11 kao povoljnijeg zakona i to na način da mu se izrekne posebna obveza iz članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM/11, te da nije potrebno istoga uključiti u psihosocijalni tretman jer je od počinjenja predmetnog kaznenog djela prošlo više od 2 godine i koji je očito svjestan društvene neprihvatljivosti takvog ponašanja.
8.1. Vijeće je prihvatilo u cijelosti kao istinite iskaze stručnih osoba kao i obranu 1. optuženika, te prikupljena izvješća i stručna mišljenja nadležnog HZSR Susedgrad, kao i stručne savjetnice OKDO Zagreb, te je u konkretnom slučaju ocijenilo da je svrhovito u odnosu na 1. optuženog TŽ pr imijeniti odredbe ZSM/11 kao povoljnijeg zakona, a posebice imajući u vidu da se do sada radi o kazneno i prekršajno neosuđivanoj osobi, koji se nikada ranije kao maloljetnik nije evidentirao kao počinitelj bilo kakvih kaznenih djela ili prekršaja, a koji je u međuvremenu postao otac djeteta u dobi od 3 mjeseca, i koji je ujedno u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, za koje se pred sudom ispričao i obećao da se više isto neće ponoviti, a čime je pokazao visok stupanj samokritičnosti, slijedom čega je istome na temelju članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM/11 izrečena odgojna mjera posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 (šezdeset) sati u roku od 6 (šest) mjeseci. Vijeće smatra da će se upravo ovakvo izrečenom sankcijom efikasno utjecati na buduće ponašanje 1. optuženika i ostvariti specijalna prevencija, a imajući u vidu način, težinu i motive počinjenja predmetnog kaznenog djela, kojom će se sankcijom 1. optuženika odvratiti od eventualnog činjenja novih kaznenih djela.
9. Odlučujući o izboru vrste odgojne mjere koju bi bilo prikladno primijeniti prema 2. maloljetnom VŽ i 3. maloljetnom JŽ sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11 koji propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.
9.1. U odnosu na 2. maloljetnog VŽ, vijeće je na temelju njegove obrane kao i iskaza više stručne suradnice suda LŽ te pročitanih izvješća nadležnog HZSR Trešnjevka i stručne suradnice OKDO Zagreb, a koje je dokaze u cijelosti prihvatilo kao istinite, utvrdio da se radi o maloljetniku koji sada aktualno kreće u četvrti razred srednje škole, koji je predmetno kazneno djelo počinio u dobi od 15 godina, a koji do sada niti prije, kao niti kasnije nije evidentiran kao počinitelj bilo kakvih drugih kaznenih djela ili prekršaja, a koji živi sa svojom majkom, kojima nisu određene mjere obiteljsko pravne zaštite i koji dobro funkcionira u svojem obiteljskom, obrazovnom i socijalnom okruženju, a kojeg s toga očito nije potrebno izdvajati iz njegove životne sredine i u odnosu na kojeg je navedeno kazneno djelo predstavljalo izolirano nepromišljeno ekscesno ponašanje. Stoga je vijeće, imajući u vidu stručno mišljenje više stručne suradnice suda i na temelju članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM/11 izreklo odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 (šezdeset) sati u roku od 6 (šest) mjeseci, a ocjenjujući da će se upravo takvom sankcijom doista utjecati na buduće ponašanje 2. maloljetnika da ne bi eventualno počinio nova kaznena djela, a imajući u vidu i način, težinu i pobude počinjenja predmetnog kaznenog djela, te na taj način ostvariti svrhu maloljetničkih sankcija, pri čemu je posebno uzeto u obzir da je 2. maloljetnik kontinuirano surađivao sa nadležnim HZSR Trešnjevka za vrijeme određene privremene mjere privremenog nadzora nadležnog centra, tijekom kojeg je 2. maloljetnik bio uključen u odgovarajući savjetodavni tretman.
9.2. Isto tako je u odnosu na 3. maloljetnog JŽ, vijeće na temelju njegove obrane, iskaza više stručne suradnice suda i pročitanih izvješća nadležnog HZSR Trnje i stručne savjetnice OKDO Zagreb utvrdilo da se radi o maloljetniku koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela navršio 16 godina života, kao i da se radilo o nepromišljenom ekscesnom događaju, budući da isti do sada niti prije, a niti kasnije, nije evidentiran kao počinitelj bilo kakvih kaznenih djela ili prekršaja, a koji je u međuvremenu redovno završio svoje srednjoškolsko obrazovanje i koji je upisao grafički fakultet, a koji proizlazi iz obitelji u kojoj uredno funkcionira, pa ga nije bilo potrebno izdvajati iz njegove životne sredine u kojoj dobro funkcionira i pokazuje motivaciju za daljnjim obrazovanjem. Slijedom navedenog, uzimajući u obzir stručno mišljenje suradnice suda i izvedene dokaze, vijeće je na temelju članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM/11 izreklo odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 (šezdeset) sati u roku od 6 (šest) mjeseci, a ocjenjujući da će se upravo takvom sankcijom doista utjecati na buduće ponašanje 3. maloljetnika da ne bi eventualno počinio nova kaznena djela, a imajući u vidu i način, težinu i pobude počinjenja predmetnog kaznenog djela, te na taj način ostvariti svrhu maloljetničkih sankcija, pri čemu je posebno uzeto u obzir da je 3. maloljetnik kontinuirano surađivao sa nadležnim HZSR Trnje za vrijeme određene privremene mjere privremenog nadzora nadležnog centra, tijekom kojeg je 3. maloljetnik bio uključen u odgovarajući savjetodavni tretman.
10. Izrečena odgojna mjera posebne obveze iz članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM/11 izreklo odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 (šezdeset) sati u roku od 6 (šest) mjeseci, a koje je sud izrekao 1. optuženiku, kao i 2. i 3. maloljetniku izvršava nadležni HZSR prema njihovom prebivalištu.
10.1. Sud smatra da će navedena kratkotrajna odgojna mjera posebne obveze dovoljno utjecati na iste da ubuduće ne čine nova kaznena djela i utjecati na sve ostale da ne čine slična kaznena djela.
10.2. Pritom sud upozorava 1. optuženika kao i 2. i 3. maloljetnika da u slučaju nepridržavanja izrečenih odgojnih mjera sud može te mjere zamijeniti drugim, težim odgojnim mjerama ili izreći upućivanje u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od mjesec dana.
11. Odlučujući o troškovima postupka na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 vijeće je naložio 1. optuženiku TŽ na nadoknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 50,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, uzimajući u obzir duljinu trajanja i složenost postupka. Ocjena je ovog vijeća da će 1. optuženik biti u mogućnosti podmiriti isti trošak bez ugrožavanja uzdržavanja svoje obitelji.
12. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka prema 2. maloljetnom VŽ i 3. maloljetnom JŽ vijeće je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11 a koja propisuje da ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna, a budući da je vijeće izreklo odgojne mjere te imajući u vidu da su isti još uvijek u sustavu obrazovanja i uzdržavani od zakonskih zastupnika
U Zagrebu, dana 6. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća:
Stanislav Walaszek
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude i rješenja žalba nije dopuštena budući su se stranke odrekle prava na žalu. Presuda i rješenje su pravomoćni 6. kolovoza 2026.
Dostaviti:
1. OKDO Zagreb na broj KOmp-DO-22/2025
2. 1. optuženi TŽ
3. Branitelj 1. optuženika odvjetnik Nebojša Bestić, putem e-komunikacije
4. 2. maloljetni VŽ putem majke
5. Branitelj 2. maloljetnika odvjetnik Borivoj Radić, putem e-komunikacije
6. 3. maloljetni BŽ, putem majke
7. Braniteljica 3. maloljetnika odvjetnica TŽN, putem e- komunikacije
8. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Susedgrad - po pravomoćnosti
9. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka - po pravomoćnosti
10. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trnje - po pravomoćnosti
11. U spis
