Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž-2165/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužitelja: LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KČ, [adresa], CČ, [adresa], NČ, [adresa], i ŠČ, [adresa], protiv tuženika: LČE, VČ, IČ, i [adresa] za posebno skrbništvo, [adresa], radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pn-4/2026-9 od 16. travnja 2026., dana 6. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba tužitelja: LČ, KČ, CČ, NČ i ŠČ, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pn-4/2026-9 od 16. travnja 2026.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"Tužba tužitelja LČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], KČ, [adresa], CČ, [adresa], NČ, [adresa], i ŠČ, [adresa], podnesena 15. siječnja 2026., odbacuje se."
2. Protiv navedenog rješenja tužitelji: LČ, KČ, CČ, NČ i ŠČ (u daljnjem tekstu: tužitelji), su podnijeli žalbu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Predmet pobijanja je rješenje o odbacivanju tužbe.
6. Dana 15. siječnja 2026. pred prvostupanjskim sudom zaprimljena je tužba tužitelja protiv 1. do 4. tuženika radi naknade štete.
7. Prvostupanjski sud je rješenjem od 16. siječnja 2026. pozvao tužitelja LČ koji je podnio tužbu u svoje ime i u ime ostalih tužitelja na ispravak i dopunu tužbe na način da naznači osobne identifikacijske brojeve (OIB) za sve tužitelje i tuženike, kao i da dostavi dokaz o tome da je 1. tužitelj LČ zakonski zastupnik preostalih tužitelja (dostavi izvadak iz matice rođenih, kao dokaz o krvnom srodstvu i kao dokaz o maloljetnosti preostalih tužitelja), uz upozorenja na zakonske posljedice iz članka 109. stavka 2. do 4. ZPP-a.
8. Dana 7. travnja 2026. zaprimljen je podnesak 1. tužitelja u kojem nije naveo sve OIB [osobni identifikacijski broj]ove tužitelja, nije naveo OIB [osobni identifikacijski broj]ove tuženika, istaknuvši da će sud u daljnjem tijeku postupka moći pribaviti tražene podatke od strane samih tuženika, niti je dostavio dokaz da je 1. tužitelj LČ zakonski zastupnik preostalih tužitelja (slijedom čega nije dokazao da je ovlašten zastupati preostale tužitelje u ovom postupku). 1. tužitelj nije postupio sukladno rješenju prvostupanjskog suda od 16. siječnja 2026. i ispravio tužbu sukladno danoj uputi.
9. Prema odredbi članka 109. stavka 1. ZPP-a ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, dok je stavkom 4. istog članka propisano da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
10. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je pravilno sukladno odredbi članka 109. stavka 4. ZPP-a odbacio tužbu tužitelja.
11. Žalbeni razlozi i navodi tužitelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno te za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima tužitelja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 5., 6., 8. i 11. ZPP-a. Naime, u konkretnom slučaju 1. tužitelj je sam podnio tužbu u svoje ime dok ostali tužitelji nisu osobno podnijeli tužbu već je 1. tužitelj podnio tužbu u ime ostalih tužitelja, a nije dokazao da bi bio njihov zakonski zastupnik niti punomoćnik. S obzirom na nalog suda u pogledu uređenja tužbe nije se moglo odrediti ročište za raspravljanje jer je pretpostavka istog da je podnesena uredna tužba po kojoj bi se moglo postupiti. Tužiteljima u ovom postupku nije onemogućeno sudjelovanje pred sudom niti je povrijeđeno njihovo pravo na pristup sudu jer je sudski postupak strogo formalan postupak u kojem je urednost tužbe pretpostavka raspravljanja pred sudom. U tom pravcu prvostupanjski sud je za svoju odluku dao valjane razloge te izreka rješenja nije suprotna obrazloženju rješenja.
12. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti oni na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Split, 6. kolovoza 2026.
SUTKINJA
dr. sc. Lidija Vojković
