Pp-1541/2026-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VB, zbog prekršajnih djela iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24; nastavno: ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenog podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/26-4/41006, urbroj: 511-10-07-26-1 od 29. travnja 2026. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 6. kolovoza 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog VB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/26-4/41006, urbroj: 511-10-07-26-1 od 29. travnja 2026. godine, u odluci o novčanoj kazni tako da je okrivljenik dužan platiti izrečene novčane kazne u ukupnom iznosu od 650,00 (šesto pedeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice RH MUP-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o primjeni zaštitne m jere na način da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
III. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 67,07 eura (šezdeset sedam eura i sedam centa ) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a.
IV. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje
1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26- 4/41006, urbroj: 511-10-07-26-1 od 29. travnja 2026. godine protiv okrivljenog VB zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. ZSPC kojim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te mu je naložen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 67,07 eura.
2. Okrivljenik je dana 17. lipnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 29. srpnja 2026. godine u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 244. st. 2. PZ, odnosno da je podnijet isključivo na prekršajnu sankciju- zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja. Navodi da je dana 01.04.2026. godine išao iz noćne smjene i pacijent ga je zamolio na poslu da dostavi njegovoj obitelji dokumente koji su mu bitni za rad firme. Otišao je do ulice Andrije Hebranga 22 kako bi uručio iste i parkirao se na označeno parkirno mjesto uz rub kolnika. Kada se vraćao doma iza njega se na neoznačeno parkirno mjesto, tj. uz desnu stranu ceste za motorna vozila parkirao osobni automobil iako je imao slobodno označeno parkirno mjesto na dva ili tri mjesta desno od njega. Procijenio je situaciju i vidio da može izaći sa parkirnog mjesta, ali da su cm u pitanju pošto je VB bio parkiran uz sam rub kolnika. Nije htio zvati vučnu službu i raditi probleme i u interesu mu je bilo da se što prije vrati kući kako bi se odmorio poslije teške i naporne smjene na KBC-u Zagreb gdje radi kao medicinski tehničar. Prilikom kretanja sa osobnim automobilom u smjeru unazad imao je osjećaj kao da se naslonio na navedeni automobil. Pogledao je da li ima ikakvih oštećenja i je li napravio kakvu štetu, ali oštećenja nije vidio. Pomaknuo se je unaprijed i još jednom u lijevi retrovizor pogledao da li ima ikakvih oštećenja, ali ih nije našao. Kada je došao doma pogledao je i svoj auto i nije uvidio nikakva oštećenja na osobnom vozilu. Nakon dva dana mu je bila policija na vratima gdje je navela udubljenja i oštećenja na navedenom vozilu. Ovim putem naglašava da je bio iz noćne smjene i da je u dva navrata pogledao da li je napravio kakvu štetu i da ju je uočio istu bi prijavio odmah. Zaista nije osoba koja bježi od problema već se sa istim i suočava što se da provjeriti iz njegove povijesti. Dodatno bi naglasio da je dotični gospodin zagradio njega i izlazak sa parkinga iako je imao mjesta na označenom parkirnom mjestu. Ovim putem moli nadležne da mu se ustupi mogućnost da zadrži vozačku dozvolu, jer je putnik i putuje svaki dan na posao kako bi uzdržavao sebe i svoje malodobno dijete od 7 godina. Naglasio bi i da majka djeteta nema vozačku dozvolu i da on svaki vikend ide po njega i vraća ga navedeno poslije vikenda i vozačka dozvola mu je neophodna za normalno viđanje djeteta.
3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, s tim da je 30. srpnja 2026. godine kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan ali ne radi istovrsnog djela.
4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.
5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 36. st. 1 i 2. PZ, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.
6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
7. Sud je okrivljeniku preinačio izrečenu zaštitnu mjeru na način da mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer je uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja, te da je okrivljenik osuđivan sa područja oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.
U Petrinji 6. kolovoza 2026. godine
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac – Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 6. kolovoza 2026. godine (čl. 244. st. 3. PZ).
DOSTAVITI:
1. RH MUP PU sisačko-moslavačka PP Sisak
u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Sisak kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje
