Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: R1-20/2024-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu po sucu Marija Mesić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], prije [adresa], sada iz Ogulina, Žegar I kbr. 58, zastupana po OD Rožman i Oredić iz Karlovca i protustranke ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Mati Burazinu, odvjetniku u Karlovcu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 6. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina između predlagateljice HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], prije [adresa], sada iz Ogulina, Žegar I kbr. 58, i protustranke ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na slijedećim nekretninama:
-nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao:
kčbr. [katastarska čestica] [adresa], površine 978 m2
IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE, površine 109 m2
DVORIŠTE, površine 766 m2
KUĆA, [adresa], površine 103 m2
-nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao:
kčbr. [katastarska čestica] POLJE, površine 864 m2
DEPONIJA, površine 864 m2
s u d s k o m p r o d a j o m na javnoj dražbi (civilnom diobom) prema pravilima ovršnog postupka, time da će dobiveni iznos strankama biti podijeljen prema njihovim suvlasničkim omjerima, odnosno predlagateljici HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], prije [adresa], sada iz Ogulina, Žegar I kbr. 58, u ¼ dijela, a protustranci ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u ¾ dijela.
II. Nalaže se protustranci ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da predlagateljici HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], prije [adresa], sada iz Ogulina, Žegar I kbr. 58, naknadi trošak postupka u iznosu od 1.249,73 EUR, sa zz kamatama tekućim od dana 6. kolovoza 2026. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke , pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao: kčbr. [katastarska čestica] [adresa] , površine 978 m2, izgrađeno zemljište površine 109 m2 , dvorište površine 766 m2, kuća [adresa] , površine 103 m2, i nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao: kčbr. [katastarska čestica] POLJE, površine 864 m2 Deponija, površine 864 m2 , na kojim nekretninama u stranke suvlasnice i to predlagateljica u ¼ suvlasničkog dijela, a protustranka u ¾ dijela.
Navodi da predlagateljici ne odgovara suvlasnička zajednica, a do danas stranke nisu postigle sporazum o načinu podjele predmetnih nekretnina, iako je predlagateljica to pokušavala, da je prema izjavama protustranke, ona zainteresirana da se predmetne nekretnine podijele civilnom diobom, da je predlagateljica suglasna s tim, time da je i suglasna suglasna i s diobom na način da njoj pripadne kčbr. [katastarska čestica], a da protustranci pripadne kčbr. [katastarska čestica], time da predlagateljici isplati razliku vrijednosti.
2. U odgovoru na prijedlog protustranka navodi da se protivi razvrgnuću suvlasništva, te da je voljna i da se nekretnine daju u prodaj preko agencije radi postizanja veće cijene.
3. Tijekom postupka, a obzirom da između stranka nije postignut dogovor o zajedničkoj prodaji nekretnina izvan ovog postupka, stranke su se suglasile da se provede očevid na licu mjesta uz sudjelovanje građevinskog vještaka radi procjene tržišne vrijednosti nekretnina, te su se u osnovi suglasile da se razvrgnuće provede civilnom diobom.
4. Nije sporno da su stranke suvlasnici predmetnih nekretnina i to predlagateljica u ¼ dijela, a protustranka u ¾ dijela, a proizlazi i iz priležećih zk izvadaka u spisu.
5. U smislu odredbe čl. 50. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96 i dr.), u daljnjem tekstu: ZV, kada suvlasničku zajednicu razvrgava sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranka o načinu razvrgnuća ako takav postoji, a ako nije glede načina razvrgnuća vezan na opisani način, sud će djeljive pokretne stvari fizički dijeliti, a nekretnine geometrijski. A ako niti na taj način dioba nije moguća, tada u obzir dolazi civilno razvrgnuće, odnosno prodaja stvari.
6. U postupku je proveden očevid na licu mjesta uz sudjelovanje građevinskog vještaka PE iz 2M PRO d.o.o. [adresa].
7. Sudski vještak je dao pismene nalaze i mišljenja, te iz nalaza i mišljenja od 3. 11. 2025. (str. 27 – 55 spisa) proizlazi da je tržišna vrijednost nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je izgrađena kuća i dvorišni objekt 190.000,00 eur (717,09/m2) pa tržišna vrijednost ¾ vlasništva iznosi 142.500,00 eur, a tržišna vrijednost ¼ vlasništva 47.500,00 eur.
7.1. Iz nalaza vještaka od 16. 3. 2026. (str. 65 do 93 spisa) proizlazi da je tržišna vrijednost nekretnine kčbr. [katastarska čestica] (koja se inače nalazi unutar građevinskog područja) 30.600,00 eura (35,42 eur/m2) pa tržišna vrijednost ¾ suvlasništva iznosi 22.950,00 eur, a tržišna vrijednost ¼ suvlasništva iznosi 7.650,00 eur.
8. Nalaz i mišljenje je dostavljen strankama, te stranke nisu imale primjedbe na nalaz vještaka.
9. Kako su stranke tijekom postupka postigle sporazum o načinu razvrgnuća tj. da se razvrgnuće provede civilnom diobom, to je valjalo u smislu citirane odredbe čl. 50. st.1. i 2. ZV, suvlasničku zajednicu nekretnina razvrgnuti, prema sporazumu stranaka, civilnom diobom, odnosno prodajmo nekretnine.
10. Odredba članka 50. stavak 4. ZV Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te odredba članka 273. Ovršnog zakona (NN broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. - dalje: OZ) propisuje da ako na temelju ovršne isprave zajedničku stvar treba, radi njezine diobe, prodati, prodaja će se obaviti na način propisan tim Zakonom za ovrhu na pokretnoj ili nepokretnoj stvari, osim ako se stranke o pojedinim pitanjima drukčije ne sporazumiju.
10.1. Kako će se prodaja vrišti po pravilima ovršnog postupka to u izreci ovog rješenja nije navedena tržišna vrijednost nekretnine već je navedeno da se da razvrgava suvlasnička zajednica sudskom prodajom na javnoj dražbi (civilnom diobom) prema pravilima ovršnog postupka.
Upućuje se na odluku ŽS Zagreb broj: Gž-37/2020 od 2. siječnja 2020.
11. Slijedom svega navedenog valjalo je donijeti rješenje kao u točki I. izreke i razvrgnuti suvlasništvo na predmetnom stanu civilnom diobom.
O troškovima postupka.
12. Prema odredbi čl. 54. ZV troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima.
12.1. Nadalje, Zakonom o izvanparničnom postupku (NN 59/2023) i to člankom 32. je propisano:
(1) Sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja.
(2) U postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti.
(3) Stranka je dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranki troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranki.
(4) Sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.
(5) U ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove.
12.2. Obzirom se radi o postupku razvrgnuća suvlasništva, ovaj sud nalazi da u pogledu troškova postupka, valja primijeniti odredbu čl. 54. ZV kojom je propisano da troškove razvrgnuća snosi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim omjerima, i odredbu čl. 32. st.4. ZIP, kojom je propisano da će sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka.
12.3. Obzirom su stranke suvlasnici i to predlagateljica u ¼ dijela, a protustranka u ¾, to znači da razmjerno tim dijelovima snose troškove koje se odnose na sudske pristojbe i vještačenja, koji su bili potrebni i odnose se na ostvarenje zajedničkih interesa (te je taj trošak predlagateljica u troškovniku i tražila).
12.4. Troškove vještačenja i sudske komisije je platila je predlagateljica u ukupnom iznosu od 793,13 eur (743,65 eur za trošak vještačenja, te 49,48 eur za sudsku komisiju), sudsku pristojbu na prijedlog je predlagateljica je platila u iznosu od 33,18 eur (prema vrijednosti imovine naznačene u prijedlogu i to polovica pristojbe jer je prijedlog podnijet elektronski), te će predlagateljica još trebati platiti sudsku pristojbu na rješenje o razvrgnuću u iznosu od 840,00 eur (Tar. br. 5. st. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi NN 50/2026 – prema vrijednosti imovine i to prema tržišnoj vrijednosti procijenjenoj po sudskom vještaku ), pa se dakle radi u ukupnom trošku koji je snosila predlagateljica u iznosu od 1.666,31 eur, a kako taj trošak pada na obje s tranke razmjerno suvlasnim omjerima, to proizlazi da je protustranka dužna predlagateljici naknaditi trošak ovog postupka u iznosu od 1.249,73 eur.
12.6. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je donijeti rješenje kao u izreci.
U Karlovcu 6. kolovoza 2026.
Sudac
Marija Mesić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. OD Rožman i Oredić iz Karlovca
2. Mate Burazin, odvjetnik u Karlovcu
