Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-1397/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EE, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08 ., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211-07/26-4/15278, urbroj: 511-10-13-26- 1 od 16. veljače 2026. povodom prigovora okrivljenika od 1. srpnja 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 6. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog EE, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), a na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura), pa se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude, a ukoliko u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima C kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211-07/26-4/15278, urbroj: 511-10-13-26-1 od 16. veljače 2026. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi stavka 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5 . u vezi stavka 3. ZSPC, činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura, kao i troškovi prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 69,43 eura. Osim toga, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru navodi da je kritične večeri obavljao poslove zimske službe upravljajući teretnim vozilom s posipačem u izrazito otežanim noćnim uvjetima. Zbog rada posipača, buke vozila i koncentracije na sigurnost prometa nije primijetio da je došlo do kontakta s parkiranim vozilom. Nije imao namjeru izbjegavati odgovornost niti pobjeći s mjesta događaja. Moli sud da prilikom donošenja odluke cijeni okolnost da je profesionalni vozač i da bi zabrana upravljanja vozilima C kategorije ugrozila njegovo zaposlenje i egzistenciju njegove obitelji te održala rad komunalnog društva koje obavlja djelatnost od javnog interesa. Također napominje da je hrvatski branitelj. Predlaže da sud ukine ili znatno ublaži zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije i da ublaži izrečenu novčanu kaznu imajući u vidu sve olakotne okolnosti.
2.1. Okrivljenik je uz prigovor dostavio potvrdu poslodavca Komunalac Glina d.o.o. iz koje proizlazi da je okrivljenik zaposlen na radnom mjestu vozača teretnog vozila, te da za obavljanje svakodnevnih poslova mora posjedovati važeću vozačku dozvolu C kategorije. Također se navodi da društvo obavlja komunalne djelatnosti od posebnog interesa za građane, uključujući zimsku službu, održavanja javnih površina i druge komunalne poslove, a okrivljenik je jedan od vozača koji neposredno sudjeluje u izvršavanju tih poslova. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima C kategorije u trajanju od šest mjeseci onemogućilo bi okrivljeniku obavljanje poslova njegovog radnog mjesta te bi ozbiljno otežao organizaciju rada Komunalac Glina d.o.o. budući da društvo raspolaže ograničenim brojem vozača te kategorije. Mole sud da odustane od izricanja zaštitne mjere ili da ju odredi u najkraćem mogućem trajanju.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo utvrdilo prestroge novčane kazne i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjene prekršaje.
5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenim djelima, specifične okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, te okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (izvadak iz prekršajne evidencije od 3. kolovoza 2026.), valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kazne ublažiti, odnosno utvrditi novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura za prekršaj iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te novčanu kaznu u iznosu od 160,00 eura za prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC, dakle obje znatno ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 260,00 eura; članak 176. stavak 5. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se i tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Nadalje, ispitujući odluku u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima C kategorije, prema stajalištu suda nije utvrđena objektivna opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti iste ili slične prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo prije svega iz razloga što okrivljenik nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, a niti druge prekršaje iz čega proizlazi da su inkriminirani prekršaji izolirani incident kažnjivog ponašanja u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, kao i okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola C kategorije neophodna za obavljanje posla kojim se uzdržava . Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, pa je i u tom dijelu prihvaćen prigovor okrivljenika kao osnovan te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima C kategorije u trajanju od šest mjeseci ukinuta.
7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
U Petrinji, 6. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Glina u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.
