REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-1687/2026-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AC, radi prekršaja iz čl.10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po čl. 22.st.4. istog Zakona i prekršaja iz čl. 22.st.5. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, PP Vrbovec, klasa: 211-07/26-5/18838, ur. broj: 511-19-42-26-1 od 22. srpnja 2026. godine, nakon ispitivanja okrivljene i provedenog žurnog postupka, dana 6. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e:
okrivljena AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer A i P, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektromehaničar, zaposlena mjesečna plaća u iznosu od 834,00 eura, udana, majka dvoje djece, jedno maloljetno, osuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 23. srpnja 2026.,
kriva je
I. što je dana 20. srpnja 2026. godine u 14:30 sati na adresi [adresa] u prostoru garaže došlo do ponovljenog nasilja u obitelji u prisustvu zajedničkog mlt. djeteta PC rođ. **.**.2011. godine, pravomoćna presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj: Pp-595/2025- 11 , pravomoćno 14.10.2025. godine, od strane supruge AC prema suprugu BC u prisutnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. PC rođ. **.**.2011.g:
1. do nasilja u obitelji došlo je na način da je dana 20. srpnja 2026. godine oko 14:30 sati na adresi [adresa], pokraj obiteljske kuće, u garažu pristupila supruga AC te zatekla svoga mlt. sina PC rođ. **.**.2011. godine i supruga BC koji su slagali motore, u jednom trenutku okrivljena AC iz čista mira je počela vikati i galamiti na DC riječima: „Šta radiš na dvoru, nemaš šta raditi na dvoru, nemaš šta koristiti struju koju ja plaćam, idi koristi struju negdje drugdje, drugi puta ću zvati policiju“, na što DC nije želio komunicirati s njom i ulaziti u sukob, a navedeno ponašanje je kod BC prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, DC se udaljio od kuće, a u svemu navedenom bio je prisutan njihov zajednički mlt. sin JC sa kojim je obavljen obavijesni razgovor na okolnosti gore navedenog događaja uz prisutnosti djelatnice HZZSR, Područni ured Vrbovec, EC, nadalje DC sa AC ne komunicira od 2025. godine dok AC ne dopušta dolazak BC na adresu [adresa], a kojoj kući je on vlasnik zajedno sa mlt. PC, jer smatra kako je je 25 godina ulagala u kuću dok su živjeli zajedno, također kada je pristupio gore navedenog dana, na adresu [adresa], DC, zatekao je svoje tegle od cvijeća i njegove razne stvari na dvorišnom prostoru koje su se prije nalazile u kući, a koje stvari je njegova supruga AC pobacala van,
ovakvim ponašanjem AC ponovila je psihičko nasilje u obitelji prema svojem bivšem suprugu DC u prisustvu zajedničkog mlt. sina JC rođ. **.**.2011. godine ,
2. te je dana 22. srpnja 2026. godine u 14:40 sati na adresi [adresa] u obiteljskoj kući u dnevnom boravku došlo do nasilja u obitelji od strane okrivljene majke AC prema mlt. sinu PC rođ. **.**.2011. godine na način da je :
dana 22. srpnja 2026. godine oko 14,40 sati na adresi [adresa], općina [adresa], u obiteljskoj kući u dnevni boravak pristupila okrivljena majka AC do svojeg mlt. sina PC kojem se obratila govoreći da će plaćati struju i vodu, jer ako će ona to plaćati, isti neće smjeti koristiti navedeno, a ako će DC plaćati alimentaciju za njega, neće moći živjeti na adresi s njom, te mu se obratila pogrdnim riječima: „ Smeće jedno bezobrazno“ a što je kod mlt. PC prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, JC je poslao poruku svom ocu DC koji je došao po njega i nakon čega su pristupili u službene prostorije PP Vrbovec,
dakle, počinila psihičko nasilje prema mlt. sinu PC te time kod istih prouzročila osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,
čime je djelom pod 1. počinila prekršaj iz čl.10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po čl. 22.st.4. istog Zakona, a djelom pod 2. počinila prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po čl. 22.st.5. istog Zakona,
pa joj se temeljem istog Zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 1.300,00 ( tisuću tristo) eura za djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 1.700,00 ( tisuću sedamsto)
eura
II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura.
III. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda uhićenjem dana 22. srpnja 2026. godine u 16:00 sati, do puštanja na slobodu dana 23. srpnja 2026. u 11:50 sati, izjednačavajući vrijeme oduzimanja slobode kao 79,84 (sedamdeset devet eura i osamdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa ima za platiti
novčanu kaznu u iznosu od 2.920,16 (dvije tisuće devetsto dvadeset eura i šesnaest centi) eura
IV. Temeljem čl.33. st.11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se dopušta obročna otplata kazne na 4 (četiri) mjesečna obroka u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena u korist rn. br [broj bankovnog računa] Državni proračun, a novčana kazna plaća se priloženom uplatnicom , a ukoliko okrivljena u ostavljenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) u svezi čl. 50.st.2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17, 118/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, supruga DC, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na način da se okrivljena ne smije približiti suprugu BC, na adresi prebivališta u [adresa], na udaljenost ispod 100 (sto) metara i na drugom prostoru kojim se žrtva kreće i boravi niti ga uznemiravati niti uhoditi, a u koju mjeru se uračunava vrijeme za koje je okrivljenoj izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom BC, izdana po PP Vrbovec, serijski broj: [serijski broj] od 22. srpnja 2026.
VI. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Vrbovec, podnijela je dana 22. srpnja 2026. godine predmetni optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
1.1. Napomena: Prije započetog ročišta nazočna opunomoćena predstavnica tužitelja izjavljuje: usmeno dopunjujemo optužni prijedlog tužitelja od 22. srpnja 2026. godine na način da iza: "mlljt. djeteta JC", treba stajati i njegov datum rođenja: "6.2.2011. godine" pa je time ista dopuna sastavni dio optužnog prijedloga tužitelja.
1.2. Nadalje, svjedok žrtva DC pred sudom je iskazao da je zatekao svoje tegle od cvijeća i njegove razne stvari na dvorišnom prostoru koje su se prije nalazile u kući, a koje stvari je njegova supruga AC pobacala van, ali nije potvrdio da je vidio kada su pobacane odnosno nije vidio da ih izbacuje supruga, dok je okrivljena navedeno osporavala u cijelosti, pa je time citiran dio optuženja izostavljen iz inkriminacije, kao nedokazan.
2. Na ispitivanju pred ovim sudom dana 23. srpnja 2026. okrivljena je navela da se ne smatra krivom za prekršaj od 20.7.2026. godine, kao ni za prekršaj od 22.7.2026. godine koji joj se stavljaju na teret i nije počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret te u bitnom navela da je dana 20.07.2026. godine u 14:30 sati bila na adresi prebivališta [adresa], ali ne u prostoru garaže nego na dvorištu gdje je sjedila za stolom i bila je u revoltu jer je suprug DC s kojim je u brakorazvodnoj parnici i ne komuniciraju od 2025. godine, sinu PC rođenom **.**.2011. godine bez njezine dozvole dao kupljeni motor crosser što smatra opasnim jer JC nema uvjete da upravlja takvim vozilom, maloljetan je, a osim sebe ugrožava i druge i zato je toga dana glasno u revoltu vikala i galamila iskazujući nezadovoljstvo, dok je suprug DC zajedno sa sinom PC bio u garaži i slagali su motore, riječima: „Šta radiš na dvoru, nemaš šta raditi na dvoru, nemaš šta koristiti struju koju ja plaćam, idi koristi struju negdje drugdje, drugi puta ću zvati policiju!“, na što DC nije želio komunicirati s njom i nastavio je dalje slagati motor, a kako mu je bila okrenuta leđima i bila je u dvorištu, a on u garaži s djetetom, ona ne zna da li je to njega uznemirilo i prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, ali iako je to sve izgovorila on je i dalje ostao s djetetom popravljati motore u garaži te nije smatrala da će zbog toga DC tražiti intervenciju policije pa zbog toga smatra da nije ponovila nasilje u obitelji u prisustvu djeteta iako je točno da je pravomoćno osuđena presudom Općinskog suda u Sesvetama, stalna služba u [adresa] poslovni broj: Pp -595/2025- 11, pravomoćna 14.10.2025. godine prema bivšem suprugu BC u prisutnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. PC rođ.2011., kada je i osuđen i suprug DC za isti prekršaj. Nakon toga suprug se zadržao i dalje u garaži do sat vremena i nakon toga otišao s adrese u Vrbovečkom Pavlovcu, a unazad godinu dana živi na drugoj adresi u Poganjčecu, ali napominje da ona s njime ne komunicira i određeno je ročište u brakorazvodnoj parnici za listopad ove godine.
Nije točno da ne dopušta dolazak suprugu BC na adresu [adresa], kuće koje je on vlasnik zajedno sa mlt. PC, ali je činjenica da su u brakorazvodnoj parnici i zna da dolazi na adresu i druži se s PC dok je ona na poslu, a ona je u tu kuću 25 godina ulagala dok su živjeli zajedno i smatra da ima svoja prava i da može nešto reći, a da to nije onda nasilje. Također kada je DC pristupio gore navedenog dana, na adresu [adresa], ne prihvaća da je zatekao svoje tegle od cvijeća i svoje razne stvari na dvorišnom prostoru koje su se prije nalazile u kući i da mu ih je ona pobacala van jer ona to nije primijetila niti ih je pobacala.
2.1. U vezi događaja od 22.07.2026. godine u 14 :40 sati na adresi [adresa] u obiteljskoj kući u dnevnom boravku, potvrđuje da je bila zajedno sa mlljt. sinom PC te mu se obratila govoreći da ona više neće plaćati struju i vodu, da neće smjeti koristiti navedeno ako će ona to plaćati, a kako su suprug DC i ona u brakorazvodnoj parnici, ona je pred PC rekla da ako će ona plaćati alimentaciju za PC da on onda neće živjeti s njom nego s ocem, a ako će njegov otac DC plaćati alimentaciju za njega da će onda JC živjeti s njom te je u jednom trenutku izgovorila pogrdne riječi: „Smeće jedno bezobrazno"“, zbog čega joj je sada iskreno žao jer ne misli to za svoje dijete te prihvaća da je to kod djeteta, mlljt. PC prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, ali cijeli taj događaj je i nju osobno uznemirio, nakon čega je ona otišla iz kuće, a kada se vratila kod kuće je bila samo kćer, a PC nije bilo te je ubrzo došla policija pa pretpostavlja da je JC poslao poruku svom ocu koji je došao po njega.
Na poseban upit sutkinje odgovorila je da u vrijeme prvog događaja od 20.7.2026. godine nije bilo drugih prisutnih osoba, a kćer je bila prisutna drugom događaju 22.7.2026. i nalazila se u dnevnom boravku gdje se događaj zbio pa predlaže da se ispita na tu okolnost.
3. U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok/žrtva nasilja u obitelji, suprug okrivljene, DC, provedeno je suočenje između okrivljene i žrtve te ispitana svjedokinja CC, kćer okrivljene i DC.
3.1. Nadalje sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom prijedlogu tužitelja, a to: obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona serijski broj: [serijski broj] te 00548232 od 22.7.2026., iz koje je utvrđeno da je tužitelj okrivljenika obavijestio o pokretanju prekršajnog postupka i prekršajima koji mu se stavljaju na teret kao u optužnom prijedlogu, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 20.7.2026., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 22.7.2026. izvješće o uhićenju od 22.07.2026. u 16:00 sati, službena zabilješka od 23.7.2026, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: 22.7.2026. (0,00 g/kg), naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] i serijski broj [serijski broj] od 22.7.2026., obavijest žrtvi nasilja u obitelji PP Dugo Selo od 22.7.2026., obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PP Vrbovec od 22.7.2026., ovosudni obrasci: procjena rizika te obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 23.7.2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka DC, dopis PP Vrbovec od 22.7.2026., klasa: NK-210-02/26- 18/2555 upućen na HZZSR PU Vrbovec, dopis PP Vrbovec od 22.7.2026. klasa: NK- 210-02/26-18/2549 upućen na HZZSR PU Vrbovec, službena zabilješka povodom obavljenog obavijesnog razgovora s mlljt. PC u nazočnosti djelatnice HZZSR PU Vrbovec EC, te punomoć, te potvrda iz PE za okr. od 23.7.2026.
3.2. Okrivljena nazočna izjavila je da nema primjedbi na pročitano.
3.3. Nazočna opunomoćena predstavnica tužitelja izjavila je: "Mi smo po službenoj dužnosti u vezi oba događaja kontaktirali HZZSR, Područni ured Vrbovec te je njihova djelatnica EC bila prisutna u prostorijama policije kad je obavljen razgovor sa maloljetnim PC na okolnosti navedenog događaja."
4. Analizirajući iskaz ispitanog svjedoka žrtve, supruga okrivljene DC, u bitnom sud je utvrdio da je sa suprugom AC u lošim supružničkim i obiteljskim odnosima već desetak godina, oboje ima ju prijavljenu adresu prebivališta u [adresa], te je u braku rođeno dijete, sin, mlljt. JC rođen. 6.2.2011. godine, sada u dobi od 15. godina, a sa sinom je u odličnim odnosima.
Dana 20.07.2026. godine u 14:30 sati bio je na adresi prebivališta [adresa], u prostoru garaže zajedno sa svojim mlljt. sinom PC. Sa suprugom AC je u brakorazvodnoj parnici, a zakazano je iduće ročište za 6.10.2026. godine. Bio je sa sinom PC u garaži, popravljali su motore i supruga AC je iz terase obiteljske kuće pored koje je garaža govorila u smislu da ne želi da više dolazi na dvor i da nema što tu raditi, a govorila je glasnim tonom, misli da je čuo i susjed, riječima: „Šta radiš na dvoru, nemaš šta raditi na dvoru, nemaš šta koristiti struju koju ja plaćam, idi koristi struju negdje drugdje, drugi puta ću zvati policiju!“. Zbog toga što je supruga vikala i izgovorila osjećao se potišteno, bilo mu je povrijeđeno dostojanstvo i bio je uznemiren pa je sjeo u svoj auto i otišao iz dvorišta adrese prebivališta na adresu stanovanja gdje sada živi, Poganjče 26, Rakovec, otprilike osam mjeseci je na toj adresi, a svaki dan ide na adresu prebivališta u [adresa] gdje stanuje njegov sin JC, a tako mu je i savjetovano dok je u brakorazvodnoj parnici u Područnom uredu Vrbovec Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sa sinom PC često se druži, zajedno slažu motore, dopusti mu voziti motor izvan ceste po livadi, idu zajedno i u ribolov i dobro se slažu. Nedavno je dobio poziv za ročište u brakorazvodnoj parnici koju je on pokrenuo na zahtjev supruge, a nadležni Područni ured dao je svoje mišljenje i poznato mu je da su predložili da JC ostane živjeti s njim pa smatra da je to utjecalo na njegovu majku da se tako ponaša i sam mu je JC rekao da je bio događaj 22.7.2026. godine u obiteljskoj kući u dnevnom boravku u popodnevnim satima na adresi prebivališta [adresa], kojem događaju nije bio prisutan, ali ga je sin nazvao odmah poslije toga, prenio da majka viče na njega i da mu govori da mora plaćati struju i vodu i da će ga izbaciti iz kuće van, ako će morati plaćati za njega alimentaciju i JC je tražio da odmah dođe po njega, on je tako i postupio i zajedno sa sinom otišao prijaviti događaj policiji. Izbjegavao je kontakte i bilo koji oblik približavanja, uspostavljanja i održavanja sa suprugom AC jer je policija njoj izdala mjeru opreza kojom joj se zabranjuje približavanje, uspostavljanje i održavanje veze s njim i iako je ona obvezna pridržavati se te naredbe i on je se pridržavao. U međuvremenu je dolazio u garažu, ali nije imao kontakte sa suprugom niti ona s njim niti se mjera opreza kršila. Točno je da su supruga i on ranije pravomoćno osuđeni za nasilje u obitelji u nazočnosti njihovog sina PC, kada su se međusobno verbalno vrijeđali i omalovažavali u nazočnosti djeteta. Uvijek kad dođe na adresu prebivališta u [adresa], zatekne neke svoje stvari pobacane po dvorištu i drugim mjestima, tako je i zatekao svoje posude od cvijeća i razne druge stvari na dvorišnom prostoru, a koje stvari su se prije nalazile u kući, ali nije vidio da bi AC te stvari pobacala van. Napominje da je dana 28. srpnja 2026. u 12:00 istekla mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze od strane supruge prema njemu te predlaže sudu da se i dalje odredi zabrana približavanja njemu kao žrtvi nasilja u obitelji u trajanju od 6 mjeseci, kako se ne bi ponavljale slične situacije sa suprugom s kojom je u brakorazvodnoj parnici.
4.1. Okrivljena nazočna izjavila je da nema pitanja za ispitanog svjedoka te ostaje u cijelosti pri navodima svoje obrane i ne protivi se izricanju izrečene mjere zabrane približavanja svom suprugu, koji inače stanuje na drugoj adresi Poganjče 26, a dolazi na adresu prebivališta gdje živi s njom i njihov sin JC, na što je nazočna žrtva izjavila da je i njemu u interesu da se ne krši mjera i u interesu je njihovog zajedničkog sina da se ne ponove ovakve situacije te će se pridržavati toga da ne dolazi na adresu prebivališta kada se supruga nalazi kod kuće.
5. Na okolnost proturječnosti navoda u obrani okrivljene te iskaza ispitanog svjedokinje žrtve, provedeno je suočenje tijekom kojeg su suočene stranke upoznate s načinom provođenja suočenja, neposredno okrenuti jedan prema drugome izjavljivali: okrivljena okrenuta neposredno prema suprugu žrtvi DC izjavila: "U prvom događaju 20.7.2026. godine dok si s PC bio u garaži ja sam vikala jer znam da imaš slabi sluh otprije, ali nisam ulazila u garažu i to što sam govorila sam govorila iz razloga što smatram da nemaš što dolaziti dok sam ja kod kuće." Dalje je okrivljena nastavila neposredno se obraćajući, okrenuta prema suprugu žrtvi: "Plaćam račune za struju i vodu otkad si unazad osam i više mjeseci na drugoj adresi i zato sam to rekla pred PC jer znam da ti on sve prenosi. Žao mi je zbog onoga što sam govorila pred sinom PC, smatram da je bio bezobrazan prema meni, ali mi je iskreno žao što sam mu izgovorila "smeće jedno bezobrazno" i sve ono što sam mu izgovorila tijekom dana, a navela u svojoj obrani."
Nazočan DC, u postupku žrtva, neposredno okrenut prema supruzi AC, izjavio je: "Ostajem pri svom iskazu, vikala si povišenim tonom dok sam bio u garaži sa našim sinom i popravljali motore i vikala si riječi koje sam iznio u svom iskazu za događaj od 20.7.2026. godine."
Dalje je žrtva nastavila neposredno se obraćajući okrivljenoj: "Nisam bio prisutan događaju od 22.7.2026. godine u dnevnom boravku obiteljske kuće u [adresa], a ostajem pri svom iskazu jer ne bi me JC zvao da nije bio uznemiren i ne bi ja dolazio po njega i prijavio događaj policiji, a nasilnički si se ponašala prema našem sinu."
6. Analizirajući iskaz ispitane svjedokinje CC, u bitnom sud je utvrdio da je bila kod kuće u oba događaja, 20.7.2026. i 22.7.2026. godine. Dana 20.7.2026. godine u popodnevnim satima u garažu pored obiteljske kuće došao je njezin otac DC i popravljao motore s njezinim bratom mlljt. PC i čula je da je majka govorila ocu da nema što koristiti struju koju ona plaća, to je govorila glasnije, a poznato joj je otprije da njezin otac ima oštećeni sluh zbog rada u šumi, to je i sama primijetila kada ga je htjela nešto pitati ili govoriti, morala mu je ponavljati i njoj to nije izgledalo da je njezina majka bila nasilna u obitelji prema ocu i prema bratu, a upitana da li je to mogao čuti njezin brat JC, izjavila je da je. Ubrzo je otišla u kuću i nije pratila što se dalje događalo.
U vezi događaja od 22.6.2026. godine bila je u dnevnom boravku u obiteljskoj kući, a u kući je bio i njezin brat JC i čula je da mu se majka AC obraćala u smislu da prestane puniti baterije, da ih puni kod oca, brat JC je više na očevoj strani. Čula je kada je majka bratu PC rekla da ona neće plaćati struju i vodu i alimentaciju za njega, ako će JC živjeti s njima i dalje u [adresa]. Majka je malo glasnije govorila kada je to govorila bratu PC, po njoj nije vikala, a ona to baš nije ni pratila, bila je na mobitelu.
Na posebno pitanje sutkinje, svjedokinja je odgovorila da nije čula da se majka obratila PC riječima: "Smeće jedno bezobrazno!".
7. Nazočna okrivljena izjavila je da prihvaća iskaz ispitane svjedokinje te na isti nema primjedbi.
8. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 22. srpnja 2026. godine u 08:50 sati, utvrđeno je da je DC dojavio da ima problema sa suprugom AC, dok je iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 22. srpnja 2026. godine u 15:30 sati, utvrđeno je da DC prijavljuje suprugu AC za nasilje u obitelji prema njihovom zajedničkom mlljt. djetetu PC (rođ. 2011.g.).
9. Iz izvješća o uhićenju okrivljene od 22.07.2026. u 16:00 sati, utvrđeno je vrijeme za koje je okrivljenoj oduzeta sloboda, na način kako je određeno u st. III. izreke ove presude pa se vrijeme za koje joj je oduzeta sloboda uračunava u izrečenu novčanu kaznu.
10. Iz mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze okrivljenika sa suprugom BC, izdane po PP Vrbovec, serijski broj potvrde: 01015961 od 22.7.2026., utvrđeno je da započinje dana 22. srpnja 2026. godine u 12:00 sati i traje do 28. srpnja 2026. u 12:00 sati,te se uračunava i izrečenu mjeru ovom presudom, kao u st. IV izreke ove presude.
11. Iz službene zabilješke PP Vrbovec od 22.7.2026., utvrđeno je da je u prostorijama Policijske postaje Vrbovec obavljen obavijesni razgovor s mlljt. PC u nazočnosti djelatnice HZZSR PU Vrbovec EC.
12. Iz dopisa PP Vrbovec od 22.7.2026. klasa: NK-210-02/26-18/2549 upućenog na HZZSR PU Vrbovec, utvrđeno je da je dana 22.7.2026. godine u 08:50 sati u službene prostorije PP Vrbovec pristupio otac DC i njegov mlljt. sin JC, kojom prilikom je DC izjavio da ima problema sa suprugom AC, koje dostavljaju na znanje i daljnje postupanje te mole da HZZSR PU Vrbovec poduzme mjere i radnje iz njihove nadležnosti.
12.1. Iz dopisa PP Vrbovec od 22.7.2026., klasa: NK-210-02/26-18/2555 upućenog na HZZSR PU Vrbovec, utvrđeno je da je dana 22.7.2026. u 15:30 sati u službene prostorije PP Vrbovec ponovno pristupio otac DC i njegov mlljt. sin JC te prijavio suprugu AC za nasilje u obitelji prema njihovom zajedničkom mlljt. djetetu PC (rođ. 2011. godine) koje dostavljaju na znanje i daljnje postupanje te mole da HZZSR PU Vrbovec poduzme mjere i radnje iz njihove nadležnosti.
13. Uvidom u predmetni Zapisnik o izvršenom alkotestiranju AC uporabom uređajem Drager 6810 tip ARAD 0145, utvrđeno je da nije utvrđena koncentracija alkohola u organizmu.
14. Iz obavijesti žrtvi nasilja u obitelji od strane PP Vrbovec te obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, utvrđeno je da je žrtva od strane tužitelja primila istu obavijest kao i sastavljen predmetni obrazac kojim je utvrđeno da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite, kao što je utvrđeno i provedenom sudskom procjenom rizika u odnosu na žrtvu nasilja u obitelji, supruga okrivljene te je sastavljen obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom.
15. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu, utvrđeno je da je prekršajno osuđivana presudom Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Pp - 595/2025 od 24.9.2025., pravomoćna 14.10.2025., zbog prekršaja iz čl. 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznom zatvora od 15 dana, uvjetno na 6 mjeseci te osuđivana za prometni prekršaj.
16. Nadalje, sud je izvršio uvid u Nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] od dana 1. lipnja 2026. koji uključuje socijalnu anamnezu obitelji AC i BC, a izrađeno za potrebe razvoda braka u kojem je maloljetno dijete, u bitnom zbog poremećenih supružničkih odnosa te utvrđeno da je obavljen razgovor s djetetom supružnika AC, a u sklopu psihologijske obrade, s mlt. PC sukladno Pravilniku o pribavljanju mišljenja djeteta (NN 123/2015).
17. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljene, koja je navela da se ne smatra krivom za prekršaj od 20.7.2026. godine, kao ni za prekršaj od 22.7.2026. godine, iskaza ispitanog svjedoka žrtve, kojem je sud poklonio vjeru jer je iskazivao neposredno uvjerljivo i detaljno, a sukladno dinamici događaja kao u optužnom prijedlogu tužitelja, a sud ne dvoji o nepristranosti u njegovom iskazu jer su djelomične proturječnosti navoda obrane okrivljene te iskaza žrtve otklonjene u njihovom suočenju tijekom kojeg je okrivljena ponavljala da se ne osjeća krivom, što sud nalazi pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti budući da je i sama priznala da je u prvom događaju govorila visokim tonom obraćajući se suprugu s kojim je u brakorazvodnoj parnici, a to čuo njezin maloljetni sin, time utvrđena njegova nazočnost u tom događaju te u svom iskazu potvrdila svjedokinja CC, a okrivljena prihvatila njezin iskaz, dok je u drugom događaju priznala da je maloljetnom sinu u revoltu izgovorila inkriminirane riječi, time u ukupnosti provedenih dokaza sud nalazi dokazanim optuženje na način kako se okrivljenici stavlja na teret za oba događaja.
18. Prema rezultatu provedenog dokaznog postupka nesporno je da je okrivljena u događaju kao pod toč. 1. izreke, počinila psihičko nasilje prema suprugu u nazočnosti djeteta, maloljetnog sina, a budući da je za prekršaj iz čl. 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji već pravomoćno kažnjena, što ne osporava, a sud utvrdio neposrednim uvidom u presudu citiranu kao u toč. 15. Obrazloženja te proizlazi iz prekršajne evidencije isto djelo počinila opetovano, nesporno je da su se u postupanju okrivljene stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 22.st.4. istog Zakona, dok je u drugom događaju kao u toč. 2. izreke, počinila psihičko nasilje na štetu djeteta u izgovaranju neprihvatljivih inkriminiranih riječi maloljetnom sinu, što je i priznala, time u opisanim oblicima nasilja u obitelji kojima je bio izložen njezin maloljetni sin i suprug s kojim je u brakorazvodnoj parnici, počinila psihičko nasilja koje je kod maloljetnog sina odnosno supruga prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, pa u ukupnosti provedenih dokaza sud nalazi dokazanim optuženje koje joj se stavlja na teret kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
19. Dakle, okrivljena je u kritičnom događaju dana 20. srpnja 2026. godine oko 14:30 sati na adresi [adresa], pokraj obiteljske kuće, pristupila u garažu te zatekla svoga mlt. sina PC rođ. **.**.2011. godine i supruga BC koji su slagali motore, u jednom trenutku počela vikati i galamiti na DC riječima: „Šta radiš na dvoru, nemaš šta raditi na dvoru, nemaš šta kor istiti struju koju ja plaćam, idi koristi struju negdje drugdje, drugi puta ću zvati policiju“, na što DC nije želio komunicirati s njom i ulaziti u sukob, a navedeno ponašanje je kod BC prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, DC se udaljio od kuće, a u svemu navedenom bio je prisutan njihov zajednički mlt. sin JC sa kojim je obavljen obavijesni razgovor na okolnosti gore navedenog događaja uz prisutnosti djelatnice HZZSR, Područni ured Vrbovec, EC, nadalje DC sa AC ne komunicira od 2025. godine dok AC ne dopušta dolazak BC na adresu [adresa], a kojoj kući je on vlasnik zajedno sa mlt. PC, jer smatra kako je je 25 godina ulagala u kuću dok su živjeli zajedno, također kada je pristupio gore navedenog dana, na adresu [adresa], DC, ovakvim ponašanjem AC ponovila je psihičko nasilje u obitelji prema svojem bivšem suprugu DC u prisustvu zajedničkog mlt. sina JC rođ. **.**.2011. godine .
19.1. Nastavno, okrivljena je u kritičnom događaju dana 22. srpnja 2026. godine u 14:40 sati na adresi [adresa] u obiteljskoj kući u dnevnom boravku počinila nasilja u obitelji prema svojem mlt. sinu PC rođ. **.**.2011. godine na način da je pristupila do svojeg mlt. sina PC kojem se obratila govoreći : da će plaćati struju i vodu, jer ako će ona to plaćati, isti neće smjeti koristiti navedeno, a ako će DC plaćati alimentaciju za njega isti neće moći ž ivjeti na adresi sa njom, te mu se obratila pogrdnim riječima: „ Smeće jedno bezobrazno“, a što je kod mlt. PC prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, JC je poslao poruku svom ocu DC koji je došao po njega i nakon čega su pristupili u službene prostorije PP Vrbovec, dakle, počinila psihičko nasilje prema mlt. sinu PC te time kod istih prouzročila osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva.
19.2. Stoga je okrivljena za počinjena djela prekršaja, proglašena krivom.
20. Za počinjeni prekršaj pod toč. 1. propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 60 dana, dok je za počinjeni prekršaj pod toč. 2. propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
21. Pri odlučivanju o vrsti prekršajne sankcije, za počinjene prekršaje, sud je okrivljenoj, izrekao novčane kazne, po prijedlogu tužitelja, u posebnom minimumu, cijeneći kao olakotno po sadržaju njezine obrane, za prekršaj pod toč. 1. djelomično priznanje, a za prekršaj pod toč. 2. okolnosno priznanje djela te žaljenje zbog počinjenog, dok nema uvjeta za ublažavanje kazne obzirom na njezinu raniju osuđivanost, kao i uzeo u obzir i doprinos žrtve u počinjenju djela (budući da je i DC ranije osuđivan), a nesporno je da su njihovi supružnički odnosi poremećeni, a nalaze se u brakorazvodnoj parnici, zatim je sud izrekao ukupnu novčanu kaznu te je nalazi opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i opasnosti djela kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti je od nasilja u obitelji.
21.1. U izrečenu kaznu, uračunava se vrijeme za koje je okrivljenoj oduzeta sloboda.
21.2. Okrivljena je upoznata s pogodnošću plaćanja kazne u određenom roku, a da bi joj se omogućilo lakše plaćanje kazne, na zahtjev, određeno je obročno plaćanje kazne na rok od 4 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a na način kao u st. IV. izreke ove presude.
22. Uz izrečenu kaznu, sud je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja suprugu, uznemiravanja i uhođenja, na udaljenost ispod 100 metara, kako je zakonom propisano, u trajanju od šest mjeseci te je nalazi osnovanom i opravdanom kako bi se žrtvi pružila zaštita od ponavljanja djela, a u istu uračunava se vrijeme za koje je na snazi mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze okrivljene sa suprugom izdana po PP Vrbovec dana 22. srpnja 2026. godine, a na način kako je to opisano u st. V. izreke ove presude
22.1. Primjenu ove mjere sud nalazi opravdanom i nužnom, radi otklanjanja nasilničkog ponašanja okrivljenice, a kako bi se žrtvi na njezin prijedlog te na prijedlog tužitelja, time da se prijedlogu ove mjere, ne protivi ni okrivljena, osigurala zaštita od ponavljanja djela, te otklonile situacije i okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a postoji opasnost da bi mog la ponoviti nasilje u obitelji, obzirom na raniju osuđivanost, te se u istu mjeru se uračunava mjera opreza izrečena okrivljenoj po PP Vrbovec.
23. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. t.3.a) Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), budući da je okrivljena proglašena krivom, dužna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju.
U Sesvetama 6. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja :
Štefica Bigor, v.r.
Višnja Lazarin, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel. Sesvete, Industrijska cesta 15, u dva istovjetna primjerka.
