Pp-1428/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽO zbog prekršaja iz članka 112. st 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/25-2/40945 od 2.8.2025. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon PZ), na temelju članka 244. i članka 183. PZ, nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 6. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena: ŽO, rođena **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, adresa Pula, Ulica Braće Leonardelli 39, prekršajno nekažnjavana

kriva je

što je dana 2.8.2025. godine u 15,55 sati u mjestu Valbandon, općina Fažana, Ulica Prilaz marini kućni broj bb, kao roditelj (majka) propustila dužan nadzor nad djetetom RO (**.**.2013.) koji ne odgovara za počinjeni prekršaj budući da nije navršio 14 godina života, zbog čega se za počinjeni prekršaj kažnjava okrivljenica kao roditelj jer je prekršaj u izravnoj vezi sa propuštenim sukladno odredbama čl. 9. stavka 3. Prekršajnog zakona, i to jer je dijete RO oko 15,55 sati u naselju Valbandon, Općina Fažana, Ulica Prilaz Marini bb upravljao nerazvrstanim vozilom (romobil na električni pogon) marke Kukirin G2, broja okvira A01RG200BFTH08657, snage motora 800W koji sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama nije razvrstan ni u jednu kategoriju vozila, zbog čega je takvim vozilom sukladno odredbama članka 112. st. 10. zakona o sigurnosti prometa na cestama zabranjeno kretanje po površinama za kretanje vozila i pješaka, kolnikom odvojka Ulice Rimske centurijacije iz smjera sjevera u smjeru juga,

čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 112. stavka 10. kažnjivo po članku 112. stavku 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenih propisa

izriče

novčana kazna od 130,00 eura (stotrideset eura).

Okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II Na temelju članka 2. točke 1. i točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u istom roku kao i kaznu.

III Na temelju odredbe članka 76a PZ, privremeno oduzeto vozilo marke Kukirin G2, broja okvira A01RG200BFTH08657, snage motora 800W (oduzet potvrdom broj JOP 20156729 klassa 211-07/25-2/40945) vraća se okrivljenoj.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene za prekršaj pobliže opisane u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljena je izjavila prigovor te je predmet dostavljen sudu, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden postupak.

2. Okrivljena u obrani navodi da je sve ovo što je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu točno, ali zaista nije smatrala da čini nešto nedozvoljeno, taj se romobil cijelo vrijeme koristio u prometu kao što su drugi koristili, imao ga je sigurno više od godine dana, nakon što joj je ovo vozilo oduzeto kupila je novo vozilo dozvoljene jačine, voljela bi da joj se to vozilo vrati kako bi ga prodali. Tužitelj ustraje u cijelosti kod predložene sankcije i posebno oduzimanja vozila kao što su u nalogu pojasnili, smatraju ga opasnim sredstvom.

3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Iz prekršajne evidencije je razvidno da nije kažnjavana.

4. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljene odnosno priznanja utvrđuje se da su se u ponašanju okrivljene kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 112. stavka 10. kažnjivo po čl. 112. st. 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašena krivom, nije sporno da je na opisani način počinila prekršaj za koji se tereti, jasno je da je riječ o njenoj odgovornosti kao roditelju koji je djetetu dao na upravljanje navedeno vozilo.

6. Članak 112. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:

Stavak (10) Prometnim površinama za kretanje vozila i pješaka zabranjeno je kretanje vozilom koje se može samo uravnotežiti, monociklom s motornim ili električnim pogonom, romobilom s motornim ili električnim pogonom i sl., koje sukladno odredbama ovoga Zakona ne spada u osobno prijevozno sredstvo i nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila sukladno posebnim propisima.

Stavak (14) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavaka 3., 4., 6., 7., 9. i 10. ovoga članka.

7. Uzimajući u obzir da nema otegotnih okolnosti, a olakotnim prekršajnu nekažnjavanost i izostanak težih posljedica prekršaja, okrivljenoj je izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu kako ga zakon propisuje, nema posebno olakotnih okolnosti za izricanje novčane kazne ispod minimuma ili primjenu opomene, obzirom na učestalost navedenih prekršaja pa je potrebno novčanom kaznom utjecati na okrivljenu da ne ponovi prekršaj, kao i na druge da ne čine prekršaje korištenjem ovakvih vozila. Privremeno oduzeto vozilo se vraća okrivljenoj.

8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

10. Razmatrajući prijedlog tužitelja o trajnom oduzimanju vozila kao opasnog sredstva, cijeni se da u konkretnim slučaju nisu ispunjene propisane pretpostavke za izricanje navedene mjere, niti je trajno oduzimanje vozila nužno ni razmjerno težini počinjenog prekršaja.

Članak 76a PZ:

(1) Predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

(2) Ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.

(3) Predmeti koje prema zakonu okrivljenik ili druga osoba ne može posjedovati ili predmeti čije je posjedovanje ili promet zabranjen ili ograničen ili predmeti namijenjeni prometu, ali se u promet mogu pustiti samo pod posebnim uvjetima (s nadzornim markicama i slično), oduzet će se i kad postupak nije završen osuđujućom presudom. Sud može na prijedlog ovlaštenog tužitelja narediti njihovo uništenje i prije završetka postupka.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Ppž-1431/2026 od 19. veljače 2026 navodi: Posjedovanje ovakvog vozila (električnog romobila) nije zakonom zabranjeno, već je samo zabranjeno sudjelovanje u prometu na cesti sa istim.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 6. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Postaji prometne policije Pula-Pola

2. okrivljenoj