REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠN, kojeg brani Tatjana Figač Gregurić odvjetnica iz Bjelovara, zbog djela prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 199. st. 8. i čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU koprivničko - križevačke, Policijske postaje Križevci, klasa 211-07/25-3/31117, od dana 17. prosinca 2024. godine, nakon provedenog postupka 08. srpnja 2026. godine, dana 06. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o j e

I) na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: ŠN, sin Š i U, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, državljanin RH, SSS, strojobravar, nezaposlen, uzdržava se od ušteđenog novca, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v

j e

1. što je 05. lipnja 2024. u 22:15 sati u Križevcima, Ulica kralja Tomislava bb, upravljao u prometu na cesti motociklom marke Yamaha YZF R1 reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, obzirom da nije položio vozački ispit,

dakle, u prometu na cestama upravljao je motociklom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što u vrijeme i na mjestu kao u točci 1. izreke upravljao navedenim motociklom iako je za vrijeme vožnje bio pod utjecajem alkohola u količini od 1,11 g/kg,

dakle, upravljao motociklom dok je u organizmu imao alkohola više od 1,0 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što u vrijeme i na mjestu kao u točci 1. izreke, upravljao navedenim motociklom pod utjecajem amfetamina, a što je utvrđeno analizom krvi, u koncentraciji od 90,98 ng/ml,

dakle, upravljao motociklom pod utjecajem amfetamina,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., u svezi čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

okrivljeniku se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

za djelo pod točkom 3. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.300,00 eura (tritisućetristoeura).

II) Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima Policijske postaje Križevci od 05. lipnja 2024. u 22,25 sati do 06. lipnja 2026. u 10,00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) pa isti ima za platiti još 3.220,36 eura (tritisućedvijestodvadeseteuraitridesetšestcenti) – novčane kazne.

III) Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

II) Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. cit. Zakona.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti priloženom uplatnicom.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU koprivničko – križevačka, Policijska postaja Križevci, pod gornjim brojem, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izrijeku ove presude, te je proveden postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se djelomično smatram krivim za prekršaje za koje ga se tereti. Naime, on je zaustavljen od strane policijskog službenika koji je od njega tražio prometnu i vozačku, te je tada utvrdio da nema položenu potrebnu kategoriju, prije toga je popio dvije pive, pa je bio pod utjecajem alkohola kako je utvrđeno alkotestiranjem. Ističe da nije konzumirao droge te mu nije jasno kako je prisutnost amfetamina utvrđena u njegovom organizmu nakon što mu je izuzeta krv i urin.

Naveo je kako je bio sa poznanikom UN u caffe baru koji zna da je konzumirao neku drogu, ne zna koju, ali on nije ništa od toga uzeo.

Naveo je kako je išao probat motor i popio je dvije pive, ali drogu nije konzumirao. Ne može tvrditi ali je moguće je da mu je UN stavio drogu u piće, dok je išao na wc i pojesti nešto. Inače isti je tom zgodom i ukrao njegov auto.

3. U postupku sud je izvršio uvid u cjelokupan spis predmeta, kao i u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

3a. U završnoj riječi, okr. je naveo da mu se izrekne što blaža kazna jer je trenutno nezaposlen, ima troje djece, te za jedno od njih plaća alimentaciju budući je to dijete iz prvog braka, a budući da nije konzumirao drogu molio je da ga se oslobodi za to prekršajno djelo.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, obrane okrivljenika i svih provedenih dokaza koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djela prekršaja koja su mu stavljena na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

4a. Naime, iz provedenog dokaznog postupka unatoč negiranju okrivljenika da bi konzumirao neku drogu iz uvida u zapisnik o tokskološkom vještačenju utvrđeno je da je u njegovom organizmu navedene zgode bila prisutna određena količina amfetamima kako u krvi tako i mokraći.

5. Kod odmjeravanja kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na njezinu visinu, pa je tako kao olakotnim cijenio okrivljenikovo žaljenje zbog prekršaja opisanih pod točkom 1. i 2. izreke, te činjenicu da je isti nezaposlen, otac troje mldb. djece, pa je tako sudac mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisane, te je okr. izrečena kazna u minimalnim iznosima, te da će se istom dovoljno utjecati na okr. da ubuduće ne čini prekršaje. Okrivljeniku je novčana kazna izrečena u ukupnom iznosu, a u koju novčanu kaznu je istom uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije budući isti za navedenu kategoriju nema niti položen vozački ispit, pa je izricanje ovakve mjere nesvrsishodno.

7. Na temelju u izrijeku citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog Suda, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje.

U Zagrebu, 06. kolovoza 2026.

Zapisničar

SUDAC

Maša Smolčić

Lidija Altarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljeniku, njegovom branitelju i tužitelju je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom

prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivjeniku ŠN – na adresu Ulica Kralja Tomislava 120, Križevci,

2. Tužitelju Policijskoj postaji Križevci – poštom,

3. Braniteljici okrivljenika Tatjani Figač Gregurić, na adresu Bjelovar, Mihanovićeva 15b

4. spis.