REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-11965/2026-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih HV i PV zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-5/20135 od 4. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
prvookrivljena: HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i P, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem [adresa], SSS, kozmetičar, nezaposlena, bez primanja, razvedena, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
drugookrivljeni:
ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i K, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, po zvanju nutricionist, direktor trgovačkog društva, zaposlen, mj. primanja oko 5.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
što je 3. kolovoza 2026. u 18:50 sati u Splitu Pazdigradska 52 prvookrivljena u alkoholiziranom stanje, izmjerene koncentracije alkohola u organizmu od 1,26 g/kg, počinila psihičko nasilje u obitelji na način da vičući vrijeđala svog partnera s kojim je u intimnoj vezi, PV riječima: "... jebem ti mater, cijela obitelj ti je u kurcu, majka ti je kurva, sestre su ti smeće..." što je kod potonjeg izazvalo osjećaj uznemirenosti; dok je drugookrivljeni u alkoholiziranom stanju izmjerene koncentracije alkohola u organizmu od 0,70 g/kg, počinio psihičko nasilje u obitelji na način što je vičući vrijeđao svoju partnericu u intimnoj vezi, HV riječima:"... kurvo, štraco izađi iz mog stana..." što je pak kod imenovane izazvalo osjećaj uznemirenosti,
dakle, prema članu obitelji primijenili počinili psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona; pa se na temelju istog propisa
i z r i č e
prvookrivljenoj HV
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) EURA
drugookrivljenom PV
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), vrijeme koje su okrivljenici bili lišeni slobode prema izvješću o uhićenju II. Policijske postaje Split, do puštanja na slobodu na temelju rješenja ovoga suda, odnosno vrijeme od 3. kolovoza 2026. u 18:50 sati do 4. kolovoza 2026. u 10:55 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, to jest kao 79,64 eura novčane kazne pa su dužni platiti ostatak kazne, odnosno
prvookrivljena HV
NOVČANU KAZNU OD 220,36 EUR (dvjesto dvadeset eura trideset šest centi)
Drugookrivljeni ĐV
NOVČANU KAZNU OD 220,36 EUR (dvjesto dvadeset eura trideset šest centi)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore naznačenim poslovnim brojem od 4. kolovoza 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenike koje su dovedeni na sud od strane policijskih službenika.
2.1. Očitujući se optužnom prijedlogu, prvookrivljena je izjavila kako se smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako je istina je da je PV s kojim je u kraćoj intimnoj vezi izrekla riječi koje se navode u optužnom aktu, a istina je i da je on nju izvrijeđao tražeći da izađe iz stana. Istaknula je kako je riječ naprosto o svađi između partnera i jednom izdvojenom incidentu u inače korektnom odnosu. Dodala je kako ju je sve to u tom trenutku uznemirilo pa je pozvala policiju, jer je imala teška iskustva od prije. Naglasila je kako se sada kaje i žali zbog cijele situacije.
2.2. Na pitanje suda prvookrivljena izjavljuje kako nema potrebe za izricanjem mjera zaštita odnosno zabrane prilaska u odnosu na drugookrivljenika.
2.3. Očitujući se optužnom prijedlogu, drugookrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja za koji se tereti. U svojoj obrani je naveo kako se pridružuje obrani prvookrivljene, odnosno točno je da su jučer imali razmirice gdje su se međusobno vrijeđali, što ih je oboje uznemirilo pa je došlo do intervencije policije. Naglasio je da nikada prije nisu imali sličan sukob i sasvim sigurno se to više neće ponoviti. Na kraju je naveo kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja te da izražava kajanje.
2.4. Na upit suda drugookrivljeni je također izjavio kako nema potrebe za izricanjem mjera zaštita odnosno zabrane prilaska u odnosu na prvookrivljenu.
3. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe su pročitani izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji te zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenike. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da drugookrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok je prvookrivljena jednom osuđena zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji:
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se, tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.
6. Dakle, okrivljenici su u cijelosti priznali da su međusobno uputili pogrdne riječi koje se navode u izreci presude, naglasivši da kako su ih te riječi i ponašanje supružnika uznemirile. Također su međusobno ustvrdili kako su u vrijeme kada se incident dogodio bili u intimnoj vezi, zbog čega spadaju u krug bliskih osoba odnosno članova obitelji sukladno članku 8. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Na opisani način okrivljenici su ostvarili sva obilježja prekršaja za koji se terete.
7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, Sud je kod okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njihovo priznanje, kojim su pridonijeli bržem okončanju postupka te osobito činjenicu da se do sada nisu pojavljivali kao počinitelji prekršaja iz područja nasilja u obitelji te općenito djela s elementima nasilja. Kako na strani okrivljenika nisu utvrđene otegotne okolnosti, sud im je izrekao novčanu kaznu u najmanjem propisanom iznosu za utuženi prekršaj; smatrajući da će se na taj način adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja u vidu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja te postizanja učinka specijalne i generalne prevencije.
7.1. Sud predloženu zatvorsku kaznu u trajanju od 30 dana smatra krajnje neprikladnom i očigledno tipiziranom, jer nije jasno koje bi to otegotne okolnosti kod osoba koje se prvi put javljaju kao počinitelji prekršaja i kod ovakve kriminalne količine opravdavale izricanje najstrože vrste prekršajnopravne sankcije, i to u značajnom trajanju.
7.2. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je ukupno vrijeme za koje su okrivljenici bili lišeni slobode uračunao u novčanu kaznu koja je zbog toga razmjerno umanjena te je odlučeno kao u izreci.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 6. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenicima
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
