REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-10498/2026-12
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KE zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: 211-07/26-5/19465 od 28. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ž rođene H, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomist, po zvanju profesionalni ribar, samozaposlen, primatelj inkluzivnog dodatka 460,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
Na temelju odredbe članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 25. srpnja 2026. u 06:50 sati u kafiću (Riva) u Kaštel Sućurcu, Obala kralja Tomislava 17, okrivljeni remetio javni red i mira da je trčeći krenuo prema ŽE /1975/ podignutim rukama u namjeri da ga udara, kada ŽE bježi a okrivljeni ga gađa stolicama iz bašte kafića,
dakle, da bi se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način, čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Kaštela, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika, koji je doveden na sud od strane policijskih službenika Policijske postaje Kaštela. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je naveo kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je izjavio kako da „sve što će reći“ kako je dotični silovao njegovu ženu i to je razlog iz kojeg ga je napao, dobro je da ga nije ubio.
2.1. Na pitanje suda okrivljenik navodi kako se liječi na Klinici za psihijatriju u KBC Split kod dr. M. Dodaje kako su mu prepisani lijekovi Reset, Azolar po potrebi, te Qpin u slučaju krajnje nužde.
3. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu za okrivljenika te je pregledana video snimka spornog događaja.
3.1. Zbog postojanja sumnje u ubrojivost okrivljenika, ovaj sud je tijekom postupka proveo njegovo psihijatrijsko vještačenje, i to po stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriju dr. Sanji Batini; koja je obavila psihijatrijski pregled okrivljenika, nakon čega je sudu dostavila svoj pisani nalaz i mišljenje od 4. kolovoza 2026., a koje je uredujući sudac zaprimio 6. kolovoza 2026.
3.2. U nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje za psihijatriju se u bitnom navodi kako je KE osoba kod kojeg se dijagnosticiraju teže duševne smetnje, sukladno važećim međunarodnim dijagnostičkim psihijatrijskim kriterijima dijagnosticirana mu je Perzistirajuća sumanutost, nespecificirana F22.9. Konzumacija psihoaktivnih supstancija da je na dijagnostičkoj razini zlouporabe kod duševno bolesne osobe bez mogućnosti kontrole. Nadalje se navodi, a uvažavajući navedeno, kao i elemente u mišljenju, da ispitanik u vrijeme ostvarenja protupravnog djela zakonskih obilježja prekršajnog djela za koja se tereti u ovom postupku nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, tj. tempore criminis je bio neubrojiv. Vještakinja na koncu iznosi mišljenje kako postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi ispitanik zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovno počiniti teže prekršajno djelo.
3.3. Ovaj sud prihvaća citirano mišljenje i zaključke stalne sudske vještakinje kao stručne i argumentirane, slijedom čega je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja prekršajnog djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja, odnosno nije mogao vladati svojom voljom, drugim riječima da je in tempore criminis bio neubrojiv.
4. Pritom se ističe kako sud u prekršajnom postupku, a unatoč utvrđenoj opasnosti da bi okrivljenik zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti teže prekršajno djelo, prema aktualnom zakonskom rješenju nema mogućnost primijeniti odredbe Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama o prisilnom smještaju okrivljenika odnosno njegovom liječenju na slobodi; nego samo može donijeti oslobađajuću presudu.
5. Slijedom navedenog, kako je okrivljenik u trenutku ostvarenja zakonskih obilježja protupravnog djela bio neubrojiv, sud ga je na temelju članka 182. točke 2. oslobodio od optužbe, s obzirom na to da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može primijeniti prekršajnopravna sankcija.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Split, 6. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku (putem Zatvora u Splitu)
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
