Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: P-214/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Karlovcu po sucu Mariji Mesić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupan po punomoćniku Alan Muraj, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene REPUBLIKE HRVATSKE, OIB:52634238587, zastupane po ODOK građansko upravni odjel, radi ispravka zk. upisa, dana 6. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da dio zk.č.br. 895 [adresa] upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa] na ime tužene u površini od 452 m2 koji odgovara dijelu stare zk.č.br. 676 oranica Ročanac u Sralja površine 1467 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u odnosu između stranaka ne predstavlja javno vodno dobro te nije vlasništvo tužene već predstavlja sastavni dio nekretnine zk.č.br. 894 Žabnjak, livada površine 4807 m2 upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa].
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Karlovcu da na temelju ove presude u teretnom listu (C) zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa] izvrši brisanje "zabilježbe zabrane otuđenja i zabrane opterećenja nekretnine založnim pravom, u postupku obnove zemljišne knjige za k.o. [adresa], a u smislu čl. 14. Zakona o vodama (NN 66/19 i dr.), zabilježuje se zabrana otuđenja i zabrana opterećenja nekretnine u A založnim pravom, uz naznaku ništetnosti pravnihposlova" u dijelu u kojem se ta zabilježba odnosi na dio zk.č.br. 895 k. o. [katastarska općina] u površini od 452 m² iz točke I. Izreke ove presude, što je tužena dužan trpjeti.
III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda da na temelju ove presude izvrši brisanje uknjižbe prava vlasništva tužene na dijelu zk.č.br. 895 [adresa], kanal površine 753 m2 upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa] u površini od 452 m², te upis pripajanja tog dijela nekretnini zk.č.br. 894 Žabnjak, livada površine 4807 m2 upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa], što je tužena dužan trpjeti.
IV. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu radi ispravka zk. upisa te u tužbi navodi da su tužitelj i njegovi prednici bili višedesetljetni vlasnici i posjednici nekretnine kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 1467 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja odgovara kčbr. [katastarska čestica] žabnjak, oranica površine 5259 m2 upisana u posjedovni list 165 k. o. [katastarska općina], dana 08.05.2025. Općinski sud u Karlovcu, z.k odjel u pod Z- 1141/2025 dostavio je tužitelju obavijest kojim ga se obavještava da je sastavljen nacrt zemljišnoknjižnog uloška u postupku obnove zemljišne knjige za k.o. [adresa] i to u odnosu na novoformiranu kčbr. [katastarska čestica] [adresa], kanal površine 753 m2 u vlasništvu tužene, a pod upravljanjem Hrvatskih voda, a koja čestica se među ostalim formira i iz dijela dotadašenje kčbr. [katastarska čestica] u vlasništvo tužitelja. Iako iz same obavijesti od 08.05.2025. nije bilo vidljivo kolika se površina kčbr. [katastarska čestica] k.o. oduzima tužitelju radi formiranja nove zk.č.br. 895 k.o. [adresa], uz obavijest su dostavljeni i nacrti iz kojih je vidljivo da će kčbr. [katastarska čestica] biti će umanjena za 452 m2. Dana 01.02.2024. tužitelj je na predočenju tih podataka izjavio da nije suglasan s tom promjenom, 09.06.2025. sud je otvorio ispravni postupak pod Z-1141/25 i pozvao osobe koje se protive takvim upisima da svoje prigovore i prigovore stave sudu do 31.07.2025. uz upozorenje na pravne posljedice propuštanja, te je točno neutvrđenog dana tijekom 2025. godine (nije vidljivo iz povijesnog zk izvatka) zk. odjel je proveo je obnovu zemljišne knjige, izbrisao stare čestice i upisao nove, a konkretno je izbrisao česticu: kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 1467 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te upisao novu česticu kčbr. [katastarska čestica] Žabnjak, livada površine 4807 m2 k.o. [adresa] dakle umanjenu česticu tužitelja za 452 m2.
Protiv navedenog upisa, tužitelj je dana 24.06.2025., u roku koji je određen Oglasnom od dana 09.06.2025. koji ističe dana 31.07.2025. podnio Prigovor, a kao jedan od sadržaja prigovora bio je i navod očitovanja Hrvatskih voda od 23.06.2025. u kojem se navodi : "Predmetna novoformirana k. č. [katastarska čestica] k.o. [adresa], upisana u zkul. [broj ZK uloška], u naravi predstavlja kanal za odvodnju oborinskih voda sa čestica s kojima neposredno graniči. Predmetni kanal nema vodnogospodarski značaji utjecaj, te stoga Hrvatske vode ne polažu prava na predmetnu česticu".Predlažemo da se na predmetne čestice ukine svojstvo javnog vodnog dobra, te da vlasništvo više nije RH, na upravljanju Hrvatskih voda."
Dana 21.10.2025. na zapisnik u ispravnom postupku povodom prigovora ovdje tužitelja pod Z-8671/2025 ovdje tužena Republika Hrvatska iskazala je da ne osporava navode očitovanja Hrvatskih voda.
Usprkos jasnom očitovanju Republike Hrvatske i Hrvatskih voda kako predmetna čestica tužitelja nema vodnogospodarskog značenja i da joj se ukine status javnog vodnog dobra, zk odjel ovoga suda je umjesto da usvoji prigovor tužitelja i vrati česticu tužitelja u izvornu površinu, odlučio je nastaviti postupak i zatražio je da se u postupak uključi Grad Karlovac koji nikada nije vršio nikakva vlasnička i posjedovna ovlaštenja na predmetnoj čestici. Na ročištu Z-8671/25 dana 11.11.2025. pojavio se predstavnik Grada Karlovca i tvrdio je da je Grad Karlovac u posjedu novoformirane zk.č.br. 895 k.o. [adresa] preko 50 godina i da je dosjelošću stekao vlasništvo, međutim Grad Karlovac nikada nije bio u posjedu dijela čestica 895 koje je oduzeta tužitelju i ostalim sumještanima i to je lažna tvrdnja.
Dana 10.03.2026. zk odjel ovoga suda je pod Z-17015/2025, ozn. 8671/2025 donio rješenje kojim odbija prigovor predlagatelja, ovdje tužitelja, u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] kao neosnovan. U uputi o pravnom lijeku sud je napisao da žalba nije dopuštena, ali da nezadovoljna stranka svoja prava može ostvarivati u parnici sukladno čl.202.st.3. Zakona o zemljišnim knjigama.
Navodi da je tužitelju je oduzeto višedesetljetno vlasništvo dijela predmetne čestice bez isplate tržišne naknade protivno Zakonu o izvlaštenju, i to uz očitovanje upisanog vlasnika da se ne radi o javnom vodnom dobru. Iako se upisani zk vlasnik očitovao da se ne smatra vlasnikom čestice i da se ne radi o javnom vodnom dobru, zk odjel je pozvao Grad Karlovac da se uključi u postupak, i nakon isteka prekluzivnog roka dozvolio da isti iznese svoj prijedlog za uknjižbu. U konačnici zk odjel nije upisao Grad Karlovac kao vlasnika predmetne čestice, nego je to ostala tužena iako se ista izjasnila da nije vlasnik. Slijedom navedenog predlaže da sud udovolji tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.
2. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženoj ista je priznala tužbu i tužbeni zahtjev, navodeći da obzirom da iz prikupljenih podataka od Hrvatskih voda, Vodnogospodarskog odjela za srednju i donju Savu i očitovanja Hrvatskih voda, Vodnogospodarske ispostave za mali sliv „Kupa“ od 23. lipnja 2025. proizlazi da dio kčbr. [katastarska čestica] k.o. [adresa] u površini 452 m2 predstavlja kanal za odvodnju oborinskih voda s čestica s kojima neposredno graniči, i da nema vodnogospodarski značaj i utjecaj, odnosno ne predstavlja javno vodno dobro, to tužena ostaje kod svog očitovanja danog u postupku Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Z -8671/2025., pa stoga, tužena priznaje tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev (I., II. i III.), te ujedno predlaže da svaka stranka snosi svoje troškove postupka
3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13 i 70/19,80/22,114/22) dalje:
ZPP, propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja).
4. Kako je tužena do zaključenja glavne rasprave prizna la tužbeni zahtjev, to je sukladno citiranoj odredbi ZPP-a valjalo je donijeti presudu na temelju priznanja odnosno presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
O troškovima postupka.
5. Odredbom čl. 157. ZPP-a propisano je da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je u odgovoru na tužbu odnosno na pripremnom ročištu, a ako se ne održava pripremno ročište onda na glavnoj raspravi, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjeva, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.
6. Dakle, u smislu citirane odredbe kod priznanja tužbenog zahtjeva tuženik nije dužan naknaditi parnične troškove ako su kumulativno ispunjena dva uvjeta: da nije dao povoda tužbi i da je tužbeni zahtjev priznao u odgovoru na tužbu odnosno na pripremnom ročištu (ili glavnoj raspravi ako nije održano pripremno ročište) ali prije upuštanje u raspravljanje o glavnoj stvari.
7. U konkretnoj situaciji su kumulativno ispunjeni ovi uvjeti jer tužena nije dala povoda tužbi, jer tužena u postupku koji je vođen kod zk.odjela ovoga suda nije osporavala prigovor tužitelja ni njegovo vlasništvo na predmetnoj kčbr., a obzirom se radi o tužbi za ispravak iz čl. 205. Zakona o zemljišnim knjigama čije podnošenje je vezano za rok od 30 dana od zaprimanja rješenja zemjišnoknjižnog suda o upisu, radi se o iznimci iz čl. 186.a st.7. ZPP (kada osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv RH nije dužna se prethodno obratiti nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora) pa tužitelj nije bio dužan podnositi zahtjev za mirno rješenje spora, iako je tužitelj u konkretnom slučaju ipak istovremeno s podnošenjem tužbe istoga dana podnio i zahtjeva za mirno rješenje spora, ali dakle obzirom na naprijed navedeno i obrazloženo tužena nije imala mogućnost prije podnošenja tužbe pozitivno odgovoriti na zahtjev tužitelja, odnosno tužena nije imala mogućnost prije podnošenja tužbe izvansudski riješiti spor s tužiteljem.
8. Slijedom naprijed navedenog valjalo je odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka i odlučiti kao u točki IV. Izreke.
U Karlovcu 6. kolovoza 2026.
Sudac
Marija Mesić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. Alan Muraj, odvjetnik u Zagrebu
2. ODOK
