Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2978/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Lazarević, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog BN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/25-2/62453 urbroj: 511-14-07-25-1 od 09. prosinca 2025., temeljem članka 2. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, izvan rasprave (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 06. kolovoza 2026.

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura te se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku avka 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je dana 09. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura te su okrivljeniku izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) eura i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u pogledu odluke o visini izrečene novčane kazne te izrečene zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi kako u potpunosti priznaje te se kaje za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ujedno napominje da nikad do sada nije bio kažnjavan za bilo koji prekršaj vezan uz promet na cestama te da poštuje kako ograničenja brzine, odgovornu vožnju i propise, tako i upravljanje automobilom bez utjecaja alkohola. Prigovor podnosi na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 mjesec, uz napomenu da mu je vozačka dozvola neophodna i prijeko potrebna za odlazak na posao. Kako se sjedište firme u kojoj radi (Hilding Anders d.o.o.) nalazi u Prelogu, dakle u Međimurskoj županiji, a na posao se vozi sam, vozačka dozvola mu je neophodna za dolazak na posao. Udaljenost od firme u kojoj radi do njegovog mjesta prebivališta je 12 km te nema drugih raspoloživih sredstava s kojima bi mogao putovati. Ujedno, kao samohranom roditelju maloljetnog djeteta, vozačka dozvola i automobil prijeko su mu potrebni za skrb oko djeteta, što uključuje vožnju djeteta doktoru, u školu, u zdravstvene ustanove te na druge aktivnosti kojima se dijete bavi izvan škole. Oduzimanjem vozačke dozvole zaista bi mu otežali dolazak na posao koji je jedini izvor njegovih prihoda te mu kao samohranome ocu itekako onemogućili način za lakšu brigu oko djeteta. Izjavljuje da prekršajni nalog u potpunosti shvaća, da je sam sebe procijenio i nepromišljeno se odlučio voziti, kaje se za to te moli da mu se umanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera jer ove predložene mjere ugrožavaju njegovu i djetetovu egzistenciju, tako da bi i najmanja novčana kazna u potpunosti ispunila svrhu kažnjavanja. Sukladno svemu navedenom moli, budući da do sada nije bio kažnjavan, te da je svjestan svoje pogreške, da mu se ukine mjera zabrane upravljanja motornim vozilom te da mu se umanji novčana kazna.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Prigovor u tom djelu je osnovan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenika, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, a iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 0,67 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi. Međutim, sud je prihvatio prijedlog okrivljenika da mu se ublaži novčana kazna uzimajući u obzir navode iznijete u prigovoru, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iskreno priznanje prekršaja te kajanje za isti, što je samohrani otac maloljetnog djeteta, činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, a što je razvidno iz potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa koja se nalazi u spisu, stoga je ovaj sud ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te činjenica da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan ni za koju vrstu prekršaja, iskaz kako mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za posao te za skrb oko djeteta budući da je samohrani otac, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

8. Okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna te ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenog te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 06. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Lazarević, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem članka avka 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

– u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis, ovdje