Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-121/2025-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tanji Hučera kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćnici Željki Pokupec, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1,OIB: 61817894937, zastupan po punomoćniku po zaposlenju ŽN, generalna punomoć Su-2333/13, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 15. srpnja 2026., održane u nazočnosti Sandre Sekovanić, odvjetnice iz Zagreba i zz za Željku Pokupec, odvj. u Zagrebu kao punomoćnika tužitelja, te u nazočnosti punomoćnika generalnog punomoćnika tuženika ŽN, Su-2333/13, zaposlenik tuženika, dana 06. kolovoza 2026.

p r e s u d i o j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Filipa Milaka, posl. br. UPP/OS-Ovrv-1158/2024 od 02.12.2024. kojim se nalaže tuženiku GRAD ZAGREB, OIB: 61817894937, kojim je ovršeniku, tj. tuženiku naloženo plaćanje, te se odbija tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 u cijelosti s tužbenim zahtjevom koji glasi:

„I Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Filipa Milaka, posl. br. UPP/OS-Ovrv-1158/2024 od 02.12.2024. kojim se nalaže tuženiku GRAD ZAGREB, OIB: 61817894937 namiriti tražbinu tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 u iznosu od 367,10 eur uvećano za zakonske zatezne kamate u skladu sa odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima tekućim i to;

- na iznos od 259,21 eur počev od 21.10.2023. godine do isplate,

- na iznos od 34,35 eur počev od 25.11.2023. godine do isplate,

- na iznos od 11,45 eur počev od 25.01.2024. godine do isplate,

- na iznos od 42,13 eur počev od 14.05.2024. godine do isplate,

u skladu sa odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, tekućim po stopi koja se za razdoblje od dospijeća do 31.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 01.01.2024. pa do isplate tekućim po stopi koja se određuje svakog polugodišta uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 145,00 eur uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 02.12.2024. pa do isplate, kao i iznos od 19,96 eur, sve u roku od 15 dana po prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se ovršeniku/tuženiku GRAD ZAGREB, OIB: 61817894937, da ovrhovoditelju/tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 nadoknadi prouzročene parnične troškove zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, i to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj dana 16.10.2024. godine podnio vršitelju dužnosti javnog bilježnika Filipu Milak, u Zagrebu, prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika, radi isplate, u kojem predlaže da vršitelj dužnosti javnog bilježnika donese rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave slijedećeg sadržaja:

„Nalaže se ovršeniku GRAD ZAGREB, OIB: 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, 10000 Zagreb, da ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb:

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, ID 81262579, namiri tražbinu u iznosu od 259,21 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.10.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81262579-2300110451, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, ID 81262579, namiri tražbinu u iznosu od 34,35 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 25.11.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81262579-2300110451, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, ID 81262579, namiri tražbinu u iznosu od 11,45 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 25.01.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih

poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81262579-2300110451, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, ID 81262579, namiri tražbinu u iznosu od 42,13 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 14.04.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81262579-2300110451, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, ID 81262579, namiri tražbinu u iznosu od 10,64 EUR, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81262579-2300110451, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, ID 81262579, namiri tražbinu u iznosu od 9,32 EUR, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81262579-2300110451, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 150,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81262579-2300110451, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.“

2. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Filip Milak u Zagrebu je usvojio ovaj prijedlog za ovrhu tužitelja kao ovršitelja, te donio dana 02. prosinca 2024. svoje rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1158/2024 te naložio ovršeniku da u roku od 8 dana od dostave ovog rješenja ovrhovoditelju namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima ovrhe u iznosu od 150,00 EUR.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ovršenik je podnio prigovor u kojem navodi da je prijedlog za ovrhu neuredan, jer dostavljeni Izvod iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja nije ovjeren pečatom i izvornim vlastoručnim potpisom ovlaštene osobe ovrhovoditelja, pa temeljem takvog Izvoda ovrhovoditelja koji je nepotpun i nepodoban za određivanje ovrhe, javni bilježnik nije niti mogao donijeti predmetno rješenje o ovrsi.

4. Nadalje, ovršenik navodi da nekretnina na koju se odnosi predmetna tražbina nije određena, odnosno prostor na koji se odnosi utužena tražbina nije identificiran u smislu položaja, površine i dr., niti ovrhovoditelj ičim dokazuje da bi ovršenik bio korisnik navedenog prostora te obveznik plaćanja ovrhovoditeljeve usluge.

5. Opreza radi, ovršenik navodi da ukazuje na činjenicu kako uz prijedlog za ovrhu ne prileže relevantni dokazi iz kojih bi proizlazila pasivna legitimacija ovršenika pa time i sama osnovanost predmetne tražbine. Posebno ističe kako nema pravnog osnova temeljem koje bi ovršenik bio zadužen kao obveznik plaćanja usluge na navedenoj adresi.

6. Slijedom iznesenog, ovršenik predlaže ukinuti rješenje o ovrsi gornji broj i odbaciti prijedlog za ovrhu, a podredno staviti izvan snage rješenje o ovrsi i ukinuti provedene radnje te postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. Po prigovoru tuženika cijeli spis je dostavljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na odlučivanje, koji sud je svojim rješenjem poslovni broj Povrv-121/2025-2 od dana 20. ožujka 2026. godine stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1158/2024 koje je donio javni bilježnik Filip Milak iz Zagreba, dana 2. prosinca 2024., godine, u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a uz odluku da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, uz upozorenje strankama da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica; da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak; te da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba; te da na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

8. Nadalje, upozoren je ovrhovoditelj da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te je upozoren ovršenik da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iz stavka II. izreke ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

9. Postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, te je tom postupku tužitelj svojim podneskom od 08.06.2026. godine naveo da je Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Povrv-121/2025-2 od 20. ožujka 2025. godine stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1158/2024 koje je donio javni bilježnik Filip Milak iz Zagreba, dana 02.12.2024., u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, pa kako je ovršenik, sada tuženik, uložio prigovor na citirano rješenje o ovrsi, ovrhovoditelj sada tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o. se očituje na način da navodi da nije sporno da je predmetni ovršni postupak pokrenut sukladno važećim odredbama Ovršnog zakona, temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja / tužitelja od 11.10.2024. godine iz kojeg je razvidno tadašnje ukupno dugovanje ovršenika / tuženika.

10. Nesporno je da je predmetna vjerodostojna isprava – izvod iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja - suprotno navodima tuženika – isprava podobna za određivanje ovrhe u gornjoj pravnoj stvari, budući je odredbom čl. 31. st. 2. Ovršnog zakona, jasno propisano, citat: „Vjerodostojna isprava je podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.“, slijedom čega su prigovori tuženika, koje isti ističe u nedostatku valjanih pravnih argumenata, da bi vjerodostojna isprava navodno bila nepotpuna i nepodobna za određivanje ovrhe, i više nego na Zakonu neosnovani.

11. Nadalje, tužitelj ističe kako je na izvodu iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja jasno naznačeno da je dokument sastavljen na računalu te je pravovaljan bez potpisa i pečata, odnosno isti je sačinjen u skladu sa Zakonom o računovodstvu, u kojem su pravcu neosnovani prigovori tuženika da bi izvod navodno bio nepotpun, budući nije ovjeren pečatom i izvornim vlastoručnim potpisom ovlaštene osobe ovrhovoditelja. U cijelosti su bespredmetni i na Zakonu neosnovani navodi tuženika da prijedlog za ovrhu navodno ne sadrži podatke propisane odredbom čl. 41. Ovršnog zakona, jer da nisu priloženi računi koji su navedeni u izvodu iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja. Naime, odredbom čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona jasno propisano kako je vjerodostojna isprava – između ostalog – račun, mjenica, izvadak iz poslovnih knjiga

– slijedom čega je na dispoziciji ovrhovoditelja odrediti temeljem koje od navedenih isprava će pokrenuti ovršni postupak protiv ovršenika. U konkretnom slučaju to je izvadak iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja, odnosno suprotno očigledno pogrešno stajalištu tuženika Zakon ne propisuje da prijedlog za ovrhu mora sadržavati kumulativno sve vjerodostojne isprave navedene u čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona.

12. Tužitelj uz već navedeno, ističe kako se predmetno potraživanje odnosi na ugovorni račun više obračunskih mjernih mjesta (OMM), koja se navode na utuženim računima, a nalaze se na adresama:

- Teslina 1, Zagreb, OMM 0182050738

- Tratinska 24, Zagreb, OMM 0182330756

- Trg Petra Preradovića 42, Zagreb, OMM 0182132661

- Šestinska cesta BB (TS 381) 10000 ZAGREB, OMM 0167116622,

- Ivana Šibla 14, Zagreb, OMM 0172670962, a na kojim nekretninama je ovdje tuženik kupac električne energije, a što je razvidno iz računa koji se dostavljaju u privitku.

13. Nastavno, tužitelj dostavlja karticu analitičkog knjigovodstva za razdoblje do 25.05.2026. kao i račune koji se odnose na utuženo potraživanje sukladno izvodu iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja.

14. Ukoliko će tuženik i nadalje osporavati osnov i visinu utuženog potraživanja po osnovu plaćanja troškova ovršnog postupka, tužitelj predlaže :

15. Obzirom je tuženik vlasnik nekretnine na koju se odnosi predmetno potraživanje, postoji obveza tuženika prema tužitelju sukladno odredbi čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

16. Opreza radi, tužitelj ovim svojim podneskom upire i na odredbu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( ZOO ) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i da su odgovorni za njihovo ispunjenje, dok je odredbom čl. 65. st. 1. istog Zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze.

17. Slijedom navedenog, budući je potraživanje tužitelja u cijelosti na Zakonu osnovano predlaže se da sud nakon provedenog postupka donese slijedeću presudu:

- na iznos od 259,21 eur počev od 21.10.2023. godine do isplate,

- na iznos od 34,35 eur počev od 25.11.2023. godine do isplate,

- na iznos od 11,45 eur počev od 25.01.2024. godine do isplate,

- na iznos od 42,13 eur počev od 14.05.2024. godine do isplate,

18. Kod ovako postavljenog tužbenog zahtjeva tužitelj ustraje do zaključenja glavne rasprave i potražuje troškove postupka prema troškovniku, a na troškove potražuje i zateznu kamatu tekuću od presuđenja pa do isplate.

19. U tijeku postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, tuženik ustraje kod svih prigovora istaknutih u prigovoru protiv predmetnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Predlaže kao i tužitelj, da se odluka donese temeljem stanja spisa, bez izvođenja bilo kakvih daljnjih dokaznih prijedloga.

20. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze: uvidom u cjelokupnu dokumentaciju dostavljenu u spis, pa kako su stranke suglasno izjavile da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga, već da predlažu da sud donese presudu temeljem stanja spisa, to je sud riješio da se daljnji dokazi neće provoditi.

21. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći sve izvedene dokaze u smislu propisa članka 8 i čl. 221a Zakona o parničnom postupku (ZPP-a) sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan u cijelosti kao u izreci ove presude.

22. Bitno je za napomenuti da je tužiteljev tj. ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu sačinjen u formi koju propisuje Ovršni zakon, pa je taj prigovor tuženika neosnovan.

23. U odnosu na prigovor tuženika o nedostatku pasivne legitimacije na strani tuženika, a time i o neosnovanosti predmetnog potraživanja tužitelja, sud je utvrdio da su ti prigovori tuženika osnovani. Naime, iz stanja spisa i dostavljene dokumentacije, spisu ne prileže dokazi o vlasništvu tuženika nad nekretninama vezano uz koje tužitelj ističe da ima potraživanje spram tuženika za potrošnju električne energije, a što se dokazuje valjanim izvodom iz zemljišnih knjiga, kao što niti ne postoji dokaz o korištenju točno određenih prostora, koje samo adresom navodi tužitelj u tijeku postupka, bez njegove specifikacije, točne definicije i opisa, radi točne identifikacije i utvrđenja okolnosti u čijem su vlasništvu i korištenju i po kojem osnovu. Dakle, prema utvrđenju ovog suda, tužitelj nije dokazao temeljem čega bi upravo tuženik bio zadužen za plaćanje predmetnog potraživanja tužitelja, vezano uz ovaj spor te ne postoji niti identifikacija tih prostora uz kojih su vezana pojedina potraživanja tužitelja.

24. Obzirom da tužitelj prema utvrđenju ovog suda, nije dokazao pasivnu legitimaciju tuženika i osnov temeljem kojeg ga tereti u ovoj pravnoj stvari za plaćanja koja su predmet ovog spora, to je sud temeljem odrede čl. 451. st. 3. ZPP-a, ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u osporenom rješenju o ovrsi, kao u izreci ove presude, pa tako i odbio tužitelja s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, obzirom da tužitelj prema utvrđenju ovog suda nije dokazao pasivnu legitimaciju tuženika, a time niti postojanje pravnog osnova za obvezu tuženika da tužitelju plati utuženo novčano potraživanje.

25. Slijedom svega iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 06. kolovoza 2026.

Sudac:

Tanja Hučera

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba koja se podnosi pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka, a preko ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz poziv na plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 30,00 EUR

2. tuženiku po pun.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte