Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp - 6934/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV, zastupanog po braniteljima iz Odvjetničkog društva Planinić, Šoljić i partneri d.o.o. odvjetnici iz Zagreba zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211- 07/24-4/99023, urbroj: 511-18-15-24-2 od 12. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni,

ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH.,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 20.09.2024. godine u 00,29 sati u mjestu Murvica općina Poličnik ulica Murvica Donja kućni broj 0 kao vozač vozila M 1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 97 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M 2 a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene

čime da bi počinio prekršaj čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/24-4/99023, urbroj: 511-18-15-24-2 od 12. studenog 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljeni je u svojo pisanoj obrani u bitnome negirao počinjenje djela prekršaja, navodeći da nije navedena dozvoljena brzina kretanja na navedenoj dionici. Samim tim da djelo koje mu se stavlja na teret nije prekršaj.

3. Sud je obranu okrivljenog u cijelosti prihvatio. Naime, ovlašteni tužitelj je dostavio OPN koji je manjkav glede činjeničnog opisa radnje djela prekršaja koje se okrivljenom stavlja na teret, u istom nedostaju odlučne činjenice koje bi se mogle podvesti pod zakonsko obilježje navedenog djela prekršaja. Okrivljeni se tereti da se kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 87 km/h pri tom nije navedena dozvoljena brzina kretanja. Samim time djelo koje se okrivljenom stavlja na teret ne predstavlja prekršaj. Stoga je riješeno kao u pravorijeku ove presude.

4.Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

5. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 06. kolovoza 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku: ŽV, [adresa],

2. odvjetnik: odvjetničko društvo Planinić i partneri, Zagreb

3. tužitelju: Postaja prometne policije Zadar,

4. pismohrana – ovdje.