Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-3268/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv TĆ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23, 145/25), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-3/7812, ur. broj: 511-12-36-24-2 od 14. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 06. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TĆ, sin T i R, Z, rođ. **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a stanuje u [adresa], na Kamenu, Hrvatskih vitezova 15, SSS, elektroinstalater, zaposlen kao skladištar u "Kova promet" d.o.o., skromnog imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, od kojih je jedno maloljetno, državljanin RH, jedanput prekršajno kažnjen,

k r i v  j e

što je dana 22. lipnja 2024. u 08,29 sati u Splitu, ulica Kralja Držislava kbr. 17, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oz. [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 EURA (petsto pedeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Temeljem članka 58.stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA

Trajanje izrečene zaštitne mjere računa se od izvršnosti ove presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te je obvezan na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje temeljem članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak.

4. Na održanom ročištu TĆ je očitujući se o krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti, izjavio da se smatra krivim te je u cijelosti priznao djelo, nakon čega je detaljno ispitan o svim točkama optužnog akta.

5. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u nalaz s Hitnog prijema KBC-a Split od 14. travnja 2026. s dijagnozom M79.6 - bol u ekstremitetu i razlogom dolaska bol L-S kralježnice i desnog koljena i zaključkom da se savjetuje RTG desnog koljena i pregled ortopeda te analgetici po potrebi, nalaz od 08. travnja 2026. s istom dijagnozom uputnice izdane za RTG desnog koljena, MR lumbosakralne kralježnice, radiološki nalaz od 17. travnja 2026., nalaz Zavoda za neurokirurgiju KBC-a Split od 06. lipnja 2026. i radiološki nalaz MR LS kralježnice od 03. lipnja 2026. Nadalje je u dokazne svrhe pročitan prigovor na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 25. lipnja 2024. koja je poslana na adresu TĆ u [adresa], obrazac "podaci o vozaču" kojeg je svojim osobnim podacima popunio TĆ reagirajući na zaprimljenu Obavijest, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, pregledane su povratnice/dostavnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine TĆ jedanput kažnjen za istovrsni prekršaj, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva koja se nalazi u spisu.

6. S obzirom na njegovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo ga je proglasiti krivim i obrazložiti odluku o kazni, sukladno članku 459. stavku 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

7. Članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio te da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Dakle, sud odlučuje o tome treba li prekršitelju uz kaznu izreći i zaštitnu mjeru te u kolikom trajanju.

9. Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje, što prekršajem na sreću nisu izazvane teže štetne posljedice i što je otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u zadnje tri godine već jedanput pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj. Stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje izrečene novčane kazne te mu je izrečena ista novčana kazna kao u pobijanom prekršajnom nalogu, za koju sud smatra da je u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te da će se takvom kaznom postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona odnosno da će utjecati na okrivljenika kako bi se ubuduće pridržavao ograničenja brzine, kao da će utjecati na sve druge da ne čine prekršaje u prometu na cesti, kao ni druge prekršaje.

10 .Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona.

12. Uz novčanu kaznu TĆ izrečena je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a ne u trajanju od tri mjeseca, kako mu je to bilo određeno pobijanim prekršajnim nalogom. Pri takvoj odluci sud se rukovodio njegovim zdravstvenim stanjem koje je dokumentirao odgovarajućim liječničkim nalazima, pa je s obzirom na takve okolnosti i težinu počinjenog prekršaja sud odlučio da ga ipak treba udaljiti iz prometa barem na mjesec dana kako bi se tom mjerom na njega dodatno utjecalo u smislu da se ubuduće pridržava brzine koja je određena postavljenim prometnim znakovima.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud posebno cijenio što se odmah odazvao sudskom pozivu i na ročištu priznao počinjenje prekršaja, na koji način je olakšao vođenje postupka i time smanjio njegove troškove te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 06. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama sukladno odredbi članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-ovdje