Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-2337/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv NV zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/1, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/76649, Ur. broj: 511- 12-36-25-1 od 28. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 06. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik NV, sin N, rođ. **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, jedanput kažnjen za prometni prekršaj,
k r i v j e
a) što je dana 26. srpnja 2025. u 03,09 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici kbr. 42, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oz. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola, i to u iznosu od 0,81 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je upravljao navedenim vozilom, a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije dao na uvid policijskom službeniku,
čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavka 3. kažnjiv po članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod a) u t v r đ u j e novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, a za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 EURA (tristo dvadeset)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom NV je proglašen krivim zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 420,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca uz obvezu plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
4. U vezi prekršaja okrivljenik je po saznanju za sudski poziv dostavio ispričnicu zajedno s pisanom obranom u kojoj se poziva na okolnosti navedene u prigovoru, a u kojem priznaje počinjenje prekršaja, izražava iskreno i duboko kajanje zbog počinjenih prekršaja, ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan i predlaže da mu se zbog teške financijske situacije opterećene kreditom ublaži novčana kazna i ukine zaštitna mjera.
5. U dokaznom postupku pročitani su prigovor na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenim prekršajima, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole na 12 sati od 26. prosinca 2025. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.
6. S obzirom na očitovanje NV o vlastitoj krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je proglasiti ga krivim i obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
7. U članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. U Zakonu je za prekršaj pod a) propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a za prekršaj pod b) u iznosu od 30,00 eura.
9. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a može se izreći u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.
10. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što je priznao djela i smatra se krivim te što prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice. Iako je u zadnje tri godine već jedanput pravomoćno kažnjen za prometne prekršaje, sud mu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrdio ublažene novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrhe njihova izricanja propisane člankom 32. Prekršajnog zakona, prvenstveno da će djelovati na počinitelja kao i na sve ostale sudionike u prometu da ubuduće ne čine prekršaje u prometu na cesti.
11. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.
12. Uz novčanu kaznu ovoga puta nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer je procijenjeno da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, pri čemu je uvažena i njegova zamolba da mu se ukine izrečena zaštitna mjera jer mu je radi posla korištenje vozačke dozvole neophodno. Ipak, valja ga na ovom mjestu upozoriti da ukoliko ponovi prekršaj vožnje motornog vozila pod utjecajem alkohola, odnosno prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazna će biti stroža te će mu se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca (članak 199. stavak 11. točka 1. istog Zakona).
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što se dio od 10,60 eura odnosi na trošak uporabe testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se ostatak odnosi na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik poslao pisanu obranu i priznanjem djela pridonio njegovom bržem okončanju, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 06. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje
