REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10226/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje zapisničara Marine Ulamec, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZO, radi djela prekršaja iz članka 216.st.1.t.3. kažnjivo po čl.216.st.3. i čl.282.st.1. kažnjivo po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PUZ-a, III. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/18994, URBROJ: 511-19-29-26-1 od 24. srpnja 2026., , temeljem članka 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. PZ-a objavio je i

presudio

Okrivljeni ZO, sin Z i L, djevojačko prezime majke ZO, rođen **.**.1991. g. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], 4. razreda osnovne škole, nezaposlen, uzdržava se skupljanjem sekundarnih sirovina, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan za istovrsna djela prekršaja, kazneno višestruko osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

I Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakon

kriv je

1. što je 23. srpnja 2026. godine u Zagrebu, u 20:30 sati upravljao je vozilom marke „Mazda“ reg. [registarska oznaka] krećući se ulicom II. Čulinec u smjeru juga, te je nadzorom vozila i vozača od strane policijskih službenika utvrđeno da vozilom upravlja prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, odnosno prije nego što je položio vozački ispit,

dakle, upravljao je motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinjen prekršaj opisan u članku 216. stavka 1. točka 3. kažnjivog po članku 216. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama

2. što je istom prilikom kao pod točkom I izreke, u svezi obavljanja poslova iz članka 4. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odbio testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu ponuđeno od strane policijskih službenika III PP Zagreb, dakle, na zahtjev policijskog službenika se odbio podvrgnuti radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavka 1. kažnjivo po članku 282. stavka 9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama

3. što istom prilikom kao pod točkom I izreke prilikom upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. i kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranih propisa utvrđuje:

za djelo pod točkom I izreke kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i vrijeme uhićenja od 23. srpnja 2026. u 20:30 sati do 24. srpnja 2026. u 11:30 sati, vrijeme zadržavanja po rješenju suda od 24. srpnja 2026. u 11:30 sati do 6. kolovoza 2026. u 12:00 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa okrivljeni nema više ništa za izdržati.

za djelo pod točkom II izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

za djelo pod točkom III izreke okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

Jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.420,00 (tisuću četiristo dvadeset)

eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl.152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

II Temeljem 139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a, okrivljeni se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je točno da je 23. srpnja 2026. u 20,30 sati u Zagrebu upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se ulicom II. Čulinec u smjeru juga iako nema položen vozački ispit i ni je bio vezan sigurnosnim pojasom. Zaustavljen sam od strane policijskih službenika koji su mu ponudili testiranje na prisutnost opojnih droga što je odbio. Na upit suda tužitelju iz kojeg razloga je kao adresa stanovanja na izvješću o uhićenju i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola kao adresa okrivljenika navedena adresa Zatvora u Zagrebu, okrivljenik je naveo da ima na snazi mjeru opreza prema kojoj se mora redovito javljati PP Sesvete, budući je bio u Zatvoru 3 godine zbog udruživanja u kriminalnu organizaciju pa je sada pod mjerama.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, tiskanica Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, izvješće o postupanju na str. 12 spisa i PE za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik u više navrata kažnjavan za različita prekršajna djela među kojima je već dva puta pravomoćno kažnjavan zbog djela prekršaja iz čl.216. st.3. Zakona o s igurnosti prometa na cestama.

4. Na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršajnih djela koja su mu stavljena na teret optužnim prijedlogom, a koje priznanje sud ocjenjuje sukladnim stanju spisa, temeljem članka 171a Prekršajnog zakona sud je izveo samo one dokaze koji su odlučujući za donošenje odluke o vrsti i mjeri sankcije.

5. Za djela prekršaja opisana pod točkama I i II izreke propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana dok je za djelo prekršaja pod točkom III izreke propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku kao olakotno cijenio iskreno priznanje počinjenja predmetnih djela prekršaja te njegove osobne i imovinske prilike, dok je otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik višestruki recidivist u počinjenju djela prekršaja kažnjivog po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pri čemu uzima u obzir da je djelo ponovljeno u kratkom vremenskom periodu te činjenicu da je okrivljenik sklon protupravnom ponašanju što je razvidno iz činjenice da je kažnjavan i za druga prekršajna djela.

7. Uzimajući u obzir značaj i težinu djela, kao i način počinjenja i sve utvrđene okolnosti, sud se u odnosu na djelo prekršaja opisano pod točkom I izreke odlučio za strožu kaznu - kaznu zatvora, u trajanju za koje smatra primjerenim svim utvrđenim okolnostima, a posebno imajući u vidu navedene otegotne okolnosti tj. da je okrivljenik predmetno djelo počinio u recidivu po treći put, jer je već pravomoćno kažnjavan za istovrsno djelo te je sud mišljenja da postoji opasnost ponovnog počinjenja prekršaja i da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nepoštivanje društvenog poretka, sudskih odluka i zakonskih propisa neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja zabranjeno i pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

8. Sud je u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku uračunao vrijeme za koje je isti bio lišen slobode u vezi prekršaja na način da je izjednačio petnaest dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa petnaest dana zatvora pa okrivljeniku nije ostalo ništa za izdržati.

9. U odnosu na djelo prekršaja pod točkom II izreke sud je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom posebnom minimumu budući da je isto počinjeno prvi put, a u odnosu na djelo prekršaja pod točkom III izreke novčanu kaznu u zakonom propisanom fiksnom iznosu te je ovako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljeniku izrekao jedinstvenu novčanu kaznu koja odgovara zbroju pojedinačnih novčanih kazni ocjenjujući tako izrečenu kaznu primjerenom stupnju odgovornosti okrivljenika, njegovim osobnim i imovinskim prilikama te svim okolnostima slučaja.

10. Budući da je okrivljenik nezaposlen, uzdržava se skupljanjem sekundarnih sirovina, malih novčanih primanja i otac jednog ml. djeteta, oslobođen je dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi time bila dovedena u pitanje njegova egzistencija kao i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 6. kolovoza 2026.

Zapisničar

Viša sudska savjetnica, specijalist Marina Ulamec, v.r.

Marijana Đurinac, v.r.

Sutkinja

Maja Župančić Ukropina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.