REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bodulska 2d, Krk

Poslovni broj: Pp-1586/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HĐ, radi prekršaja iz članka 28. stavak 1. točka 1. Zakona o turističkoj pristojbi i dr, povodom opt užnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, Klasa UP/I-334-01/24-02/5484 od 25.10.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 06.08.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljenik ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i Đ rođena F, rođen 19 03 1946 u Koraće, BiH, državljanin RH, završena osnovna škola i tečaj za zavarivača, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 500,00 eura, nastanjen u Slavonkom Brodu, Zagorska 34., udovac, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je

okrivljeni pružao usluge smještaja u domaćinstvu na adresi [adresa] i 7a, a da nije izdao račun gostima obitelji FĐ iz [adresa] za naplaćenu uslugu od 170,00 eura za smještaj od 20.- 22.09.2024,

te da je tima počinio prekršaj iz članka 32 stavak 1. točka 4 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a kažnjivo po članku 49 stavak 4. istog Zakona

II što nije prijavio boravka gostiju obitelji FĐ za navedeni period od 20.09.- 22.09.2024., a što je utvrđeno provjerom u eVisitoru,

te da je time počinio prekršaj iz članka 22 stavak 2. Zakona o turističkoj pristojbi, a kažnjivo po članku 28 istog Zakona

te mu se temeljem istih propisa uz primjenu članka 37 Pz-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), za prekršaj pod točkom 1 izreke,

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), za prekršaj pod točkom 2 izreke,

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljen i plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Sukladno odredbi članka 76 stavak 1 PZ-a okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena učinjenim prekršajem u visini od 170,00 eura (sto sedamdeset eura), kuna koji je dužan uplatiti nakon pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, dana 25.10.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude

2.Okrivljenik je u obrani koju je dao kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu izjavo da poriče da je počinio prekršaje za koje se tereti te je naveo da je radio ''buking'' smještaj preko eVisitora i da je njemu naknadno buking kasnije isplatio smještaj gostiju, a koliko on misli da gđa FĐ kod njega uopće nije bila. Naveo je, da nekada neki gosti znaju doći i reći da im se ne sviđa smještaj i traže novac natrag i to od bukinga. Izjavio je da do sada nije kažnjavan

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 02. 10. 2024., te priloge uz zapisnik, kao i prijavu KĐ, obavijest o počinjenom prekršaju, te prekršajna evidencija za okrivljenog.

4.Na temelju obrane okrivljenog, te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počino djela prekršaja iz članka 32. stavak 1. točka 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, te članka 22. stavak 2. Zakona o turističkoj pristojbi, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku, te stoga navodi obrane okrivljenika kao neosnovani nisu uvaženi.

6.Kako su se u djelima okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenih zakonskih propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.

7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenom odmjerila novčane kazne ispod propisanih najnižih donjih granica za te vrste prekršaja, te smatra da će se i ublaženim kaznama od propisanih postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir imovinske prilike okrivljenog, te dosadašnju neosuđivanost

8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

9.Sukladno odredbi članka 76 PZ-a, okrivljenom je oduzeta imovinska korist ostvarena prekršajem. Imovinska korist utvrđena na temelju izjave gostiju a koji je inspektorica utvrdila prilikom inspekcijskog nadzora.

U Krku 06. kolovoza 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Tužitelju

2) Okrivljenom