REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-6950/2022-27

R E P U B L I K A H R V A T S K A

D O P U N S K O R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Mariji Šipek, u pravnoj stvari tužitelja ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Adžić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika OTP banka d.d., OIB: 52508873833, Split, Ulica Domovinskog rata 61, kojeg zastupa punomoćnik Miroslav Plašćar, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, 6. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 375,00 eura.

Obrazloženje

1.Presudom ovog suda od 1. prosinca 2025. prihvaćen je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.904,90 eura s pripadajućim zateznim kamatama na pojedine iznose pobliže određene u toč. I izreke. Pod toč. II izreke, prihvaćen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.588,18 eura sa zateznim kamatama od 1. prosinca 2025. do isplate.

2. Tužitelj je podnio žalbu protiv spomenute prvostupanjske odluke u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 375,00 eura (trošak pristupa na ročište za objavu presude te trošak sastava podneska od 7. veljače 2023.).

3. Županijski sud u Varaždinu remisorno je vratio spis ovom sudu uz dopis od 17. srpnja 2026. kako bi postupio sukladno čl. 341. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25, dalje ZPP). Stoga sud ovo dopunsko rješenje donosi na temelju te zakonske odredbe.

4. Tužitelj je u parničnom postupku uspio u cijelosti (čl. 154. st. 1. ZPP). Odluka o troškovima postupka temelji na čl. 155. ZPP, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje Tarifa) te vrijednosti predmeta spora (2.904,90 eura).

5. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 07.02.2023. u iznosu od 100 bodova što pomnoženo s vrijednošću jednog boda u iznosu od 2,00 eura te uvećano za 25% na ime PDV, što sveukupno iznosi 250,00 eura, kojim se očituje na prigovor zastare koji je tuženik istaknuo u odgovoru na tužbu. Navedeno stoga što sud nije odobrio takvo dodatno pisano očitovanje tužitelja u smislu čl. 299.a st. 2. ZPP-a pa sud takvo pisano očitovanje ne uzima u obzir sukladno čl. 299.a st. 4. ZPP. Po ocjeni ovog suda radi se o nepotrebnom očitovanju tužitelja, a sve navode iz tog podneska tužitelj je mogao iznijeti da pripremnom ročištu, kao i na svim kasnijim održanim ročištima. Nije mu priznat niti trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 50 bodova što pomnoženo s vrijednošću jednog boda u iznosu od 2,00 eura te uvećano za 25% na ime PDV, što sveukupno iznosi 125,00 eura jer po ocjeni ovog suda niti taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice u smislu čl. 155. ZPP. Navedeno stoga što u slučaju da stranka ne pristupi ročištu za objavu, a uredno je o istome obaviještena, presuda se odmah nakon ročišta objavljuje na e-Oglasnoj ploči suda te je ista trenutno dostupna. Slijedom svega navedenog, odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u daljnjem iznosu od 375,00 eura. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 6. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Marija Šipek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se izjavljuje u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka pismeno putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženika