Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj:8 Povrv-32/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja Flora Vtc d.o.o. (OIB:54521868069) iz Virovitice, Vukovarska cesta 5, protiv tuženika NL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 10. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja te tuženika, dana 6. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Sandre Naumovske iz Slatine, posl.br. Ovrv- 6869/2023, UPP/OS-Ovrv-1367/2023 od 20. prosinca 2023. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo plaćanje iznosa od ukupno 81,62 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to na iznos od 7,42 eur od 1. prosinca 2022. do isplate, na iznos od 7,42 eur od 31. prosinca 2022. do isplate, na iznos od 7,42 eur od 31. siječnja 2023. do isplate, na iznos od 7,42 eur od 1. ožujka 2023. do isplate, na iznos od 7,42 eur od 31. ožujka 2023. do isplate, na iznos od 7,42 eur od 1. svibnja 2023. do isplate, na iznos od 7,42 eur od 31. svibnja 2023. do isplate, na iznos od 7,42 eur od 1. srpnja 2023. do isplate, na iznos od 7,42 eur od 31. srpnja 2023. do isplate, na iznos od 7,42 eur od 31. kolovoza 2023. do isplate, te na iznos od 7,42 eur od 1. listopada 2023. do isplate, u roku od 15 dana, uplatom na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 25,00 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 6. kolovoza 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvoda iz poslovnih knjiga Javnom bilježniku Sandri Naumovski iz Slatine, radi naplate novčane tražbine na ime neplaćenih usluga odvoza otpada u iznosu od 81,62 eur, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Sandre Naumovske iz Slatine, posl.br. Ovrv-6869/2023, UPP/OS- Ovrv-1367/2023 od 20. prosinca 2023. ovršenik je podnio prigovor u kojem navodi da osporava pasivnu legitimaciju; da osporava osnovanost zahtjeva; da osporava sadržaj izvoda iz poslovnih knjiga i njegovu vjerodostojnost kao i visinu tražbine; da izvod iz poslovnih knjiga nije ovjeren pečatom i izvornim vlastoručnim potpisom ovlaštene osobe, pa da temeljem takvog nepotpunog izvoda javni bilježnik nije mogao donijeti rješenje o ovrsi jer time rješenje o ovrsi ne sadrži podatke iz članka 41. Ovršnog zakona; da nisu priloženi računi na koje se ovrhovoditelj poziva, a iz kojih bi proizlazilo na koga se odnose, o kojoj se usluzi radi, tko je naveden kao korisnik usluge te bi kao takav mogao biti pozvan na plaćanje; da naznaka usluge i to nekretnina na koju se tražbina odnosi nije jasno određena; da se poziva na zastaru predmetnih „računa“.

3. Temeljem odredbe čl. 282. Ovršnog zakona, spis je dostavljen Općinskom sudu u Virovitici radi provođenja postupka i donošenja odluke u povodu prigovora.

4. Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Virovitici posl. broj Povrv- 32/2024-2 od 21. veljače 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-6869/2023, UPP/OS-Ovrv- 1367/2023 koje je donio Javni bilježnik Sandra Naumovska iz Slatine dana 20. prosinca 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha te je određeno da će se u dijelu u kojem je naloženo plaćanje postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva navodeći da je vjerodostojna isprava prema ovršnom zakonu Račun, mjenica, ček s protestom i povratnim računima kada je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom; da se računom smatra i obračun kamata; da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze; da je ovrhovoditelj pri podnošenju prijedloga uredno priložio izvadak iz poslovnih knjiga – izvadak otvorenih stavaka, na temelju kojeg je javni bilježnik i donio rješenje o ovrsi; da je prijedlog za ovrhu rađen 27.11.2023. te nijedna stavka iz izvatka iz poslovnih knjiga nije u zastari; da se tuženik obveze plaćanja odvoza ne može osloboditi jer korištenje javne usluge odvoza komunalnog otpada ne ovisi o volji vlasnika nekretnine nego je propisana čl. 70. st. 4. zakona o gospodarenju otpadom; FLORA VTC d.o.o. kao tužitelj je za svaku izvršenu uslugu odvoza komunalnog otpada ispostavio račun tuženiku; da je nemoguće da tuženik nema nikakvih saznanja o postojanju neplaćenih računa, jer je tuženik pristao sve obavijesti, naloge za plaćanje i drugo od tužitelja primati putem mrežne stranice www.flora-vtc.hr; da se na navedenoj stranici nalaze računi za utuženo razdoblje; da su se tuženiku redovno slale i opomene za neplaćene račune; da tuženik nedvojbeno koristi javnu uslugu odvoza komunalnog otpada, te je istu dužan i platiti.

6. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga, cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada u [adresa], odluku Gradskog vijeća Grada Virovitice o načinu pružanja usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada [adresa] od 30. siječnja 2018., Opće uvjete ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog otpada od 1. srpnja 2021., Odluku o komunalnom redu od 18. lipnja 2019., odvoz po korisnicima za period 1.1.2022.-31.12.2022. te za period od 1.1.2023. -31.12.2023., akontacijske račune za utuženo razdoblje.

7. U daljnjem tijeku postupka, tuženik je ostao kod svih navoda ističući da nema saznanja o postojanju neplaćenih računa; da osporava sadržaj izvoda otvorenih stavaka, vjerodostojnost takvog izvoda i visinu tražbine; da tužitelj pokušava manipulirati sudom pojmovima iz domene trgovačkog prava, tako da umjesto računa za obavljenu uslugu prilaže račune za primljeni predujam kolokvijalno ih nazivajući „akontacijski račini“; da akontacija na hrvatskom jeziku označava unaprijed plaćeni iznos koji kupac daje prodavatelju ili pružatelju usluga prije nego što dođe do potpune isporuke proizvoda ili završetka usluge; da je to avansno plaćanje, a akontacijski račun se knjiži kao predujam, a pri izdavanju konačnog računa iznos akontacije se oduzima od ukupnog iznosa koji treba biti plaćen; da tužitelj pokušava protupravnu naplatu putem „akontacijskih uplatnica“ znajući da akontacijske rate nemaju karakter novčane odredbe, a što je protivno odluci Ustavnog suda iz 1990. prema kojoj ovrhovoditelj ne može inzistirati da potrošač unaprijed plaća akontacijsku ratu koja nije tzv vjerodostojna isprava na temelju koje se može pokrenuti ovrha jer ista nije u skladu sa ovršnim zakonom; da je prema Zakonu o gospodarenju otpadom, čl. 69. st. 1. točka 14. davatelj usluge dužan na računu za javnu uslugu navesti sve elemente temeljem kojih je izvršio obračun cijene javne usluge, uključivo i porez na dodanu vrijednost određen sukladno posebnom propisu kojim se uređuje porez na dodanu vrijednost“; da je zakonom o računovodstvu, općim poreznim zakonom i zakonom o PDV-u propisana obveza poduzetnika i poreznog obveznika da za obavljenu isporuku dobara i usluga odnosno za nastali poslovni događaj ispostavi račun.

8. Tuženik predlaže da sud izvede dokaz vještačenjem po sudskom vještaku za računovodstvo i financije.

9. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u izvod otvorenih stavki korisnika (13), cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada u [adresa] (24-26, 92-94), Opće uvjete ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog otpada od 1. srpnja 2021. (27-29, 99-101), Odluku Gradskog vijeća Grada [adresa] o načinu pružanja usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada [adresa] od 30. siječnja 2018. (30-46, 102-118), Odluku o komunalnom redu od 18. lipnja 2019. (47-73, 119-145), odvoz po korisnicima za period 1.1.2022. - 31.12.2022. (95-96), odvoz po korisnicima za period od 1.1.2023. -31.12.2023.

(97-98) te akontacijske račune (146-156).

10. Predmet ovog spora je tražbina tužitelja na ime javne usluge prikupljanja komunalnog otpada i odnosi se na razdoblje pružanja usluga od listopada 2022. do kolovoza 2023. za nekretninu na adresi [adresa].

11. Prema odredbi čl. 232. st. 1. točka 1. Zakona o obveznim odnosima, zastarijevaju za jednu godinu tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

12. Budući da je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu zaprimljen 27. studenog 2023., primjenom navedene zakonske odredbe proizlazi da su u zastari sve tražbine tužitelja koje su dospjele do 27. studenog 2022.

13. Budući da tužitelj u ovom postupku ostvaruje naknadu za učinjene usluge koje su dospjele nakon tog datuma i to u razdoblju od 30. studenog 2022. pa na dalje, tuženikov prigovor zastare ukazuje se neosnovanim.

14. Nesporno je da tužitelj obavlja komunalnu uslugu prikupljanja i odvoza komunalnog otpada u Gradu Virovitici i pripadajućim naseljima. Tijekom provedenog postupka nije se ukazala spornom činjenica da je tuženik u obvezi plaćanja predmetne usluge na adresi [adresa], dakle stranke su bile u ugovornom odnosu iz kojeg je proizišlo predmetno potraživanje tužitelja. Nadalje, tijekom provedenog postupka ukazala se nespornom i činjenica da je tužitelj obavio uslugu koju je utužio u ovom postupku.

15. Sporno je postoji li obveza tuženika da podmiri utuženu tražbinu tužitelja obzirom na činjenicu da se ista temelji na akontacijskim računima za razdoblje od listopada 2022. do kolovoza 2023.

16. Nije sporno da je temeljem važeće zakonske regulative u Republici Hrvatskoj primjenjiv akontacijski sustav naplate, što u konkretnom slučaju znači da korisnici mjesečno imaju ustanovljenu akontacijsku ratu za procijenjeni broj pražnjenja spremnika u svakom pojedinom mjesecu. Dakle, akontacijski sustav pretpostavlja plaćanje odvoza komunalnog otpada po procijenjenom broju pražnjenja spremnika za svaki mjesec, a ne po stvarnom broju pražnjenja.

17. Prema odredbi čl. 75. Zakona o gospodarenju otpadom, cijena javne usluge sastoji se od fiksnog dijela (cijena obvezne minimalne javne usluge) i varijabilnog dijela (količina predanog otpada), pri čemu je korisnik javne usluge fiksni dio dužan platiti svakog mjeseca, neovisno o tome da li je u pojedinom mjesecu predao otpad na zbrinjavanje ili nije, jer je to iznos koji osigurava ekonomsku održivost i funkcioniranje cijelog sustava.

18. U situaciji kada davatelj usluge ispostavlja akontacijske račune, on je dužan periodički, jednom ili dva puta godišnje, napraviti konačni obračun na temelju stvarno evidentiranih pražnjenja spremnika, temeljem kojeg obračuna je vidljivo da li je korisnik u preplati ili je u obvezi doplatiti razliku.

19. Iz provedenog postupka proizlazi da tužitelj u konkretnom slučaju nije napravio konačni obračun na temelju stvarno evidentiranih pražnjenja spremnika.

20. Međutim, među strankama nije sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju izvršavao svoju uslugu te je na ročištu održanom dana 10. lipnja 2026. tuženik izričito izjavio da nema ništa protiv toga da plati račun tužitelju te da nije sporna visina tražbine u ovom predmetu, već se radi o tome da je tužitelj ispostavio akontacijski račun i da prave račune niti ne ispostavlja.

21. Prema shvaćanju ovog suda, tuženik je bio dužan plaćati uslugu tužitelju prema ispostavljenim akontacijskim računima, a tužitelj je bio dužan za utuženi period napraviti konačni obračun iz kojeg bi bio vidljiv stvarni broj pražnjenja spremnika za utuženo razdoblje te postoji li obveza tuženika da plati tužitelju veći novčani iznos od onog koji mu je za utuženo razdoblje utvrđen akontacijskim računima ili je tuženik eventualno taj novčani iznos preplatio.

22. Međutim, kako u konkretnom slučaju taj konačni obračun tužitelj nije napravio, a činjenica je da je u utuženom razdoblju izvršio svoju uslugu odvoza komunalnog otpada koju uslugu tuženik nije platio, te je činjenica da visina iznosa akontacijskih računa nije sporna, shvaćanje je ovog suda da se navedene okolnosti ne mogu tumačiti na štetu tužitelja tako da tužitelj izgubi pravo na naplatu izvršene usluge samo iz razloga što nije napravio konačni obračun i temeljem tog obračuna izdao račun tuženiku.

23. Stoga je presuđeno kao u izreci.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a isti se sastoje od troškova javnog bilježnika u iznosu od ukupno 25,00 eur.

U Virovitici 6. kolovoza 2026.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. istog zakona.

Dostaviti:

1. Flora Vtc d.o.o., Virovitica, Vukovarska 5

2. NL, [adresa]