Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-1154/2026- 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Branke Ježek Mjedenjak, predsjednice vijeća, Dubravke Butković Brljačić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Alena Perhata, člana vijeća, u izvanparničnom postupku prisilnog zadržavanja i smještaja u psihijatrijsku ustanovu predloženice GR iz [adresa]., zastupane po punomoćnici Miroslavi Turnšek, odvjetnici iz Rijeke, odlučujući o žalbi predloženice izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj R1-234/2026-8 od 24. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 6. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predloženice kao neosnovana i rješenje Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj R1-234/2026-8 od 24. srpnja 2026. potvrđuje uz istovremeni ispravak citiranog rješenja tako da umjesto poslovnog broja "R1-234/3026-8" treba pravilno pisati poslovni broj "R1-234/2026-8", te u točki I izreke umjesto riječi: "…predloženice GRU…", treba pravilno pisati: "… predloženice GR".
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja određeno je produženje prisilnog smještaja predloženice GR u KBC Rijeka, Klinici za psihijatriju, uz mogućnost premještaja u Županijsku specijalnu bolnicu za psihijatriju i rehabilitaciju "Insula"(točka I izreke), te je odlučeno da produženi prisilni smještaj traje do 15. kolovoza 2026.(točka II izreke).
2. Protiv citiranog rješenja žali se predloženica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP), koji zakon se primjenjuje pozivom na odredbu čl. 34. st. 8. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama("Narodne novine" broj 76/14-dalje ZZODS), predlažući da se rješenje preinači na način da se donese rješenje o otpustu predloženice iz psihijatrijske ustanove.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je rješenjem poslovni broj R1-234/2026 od 21. srpnja 2026. pokrenut postupak prisilnog zadržavanja predloženice u KBC Rijeka, Klinici za psihijatriju, te da je rješenjem istog suda od 21. srpnja 2026. određen nastavak prisilnog zadržavanja predloženice u istoj psihijatrijskoj ustanovi do 24. srpnja 2026., budući da je utvrđeno da su za to ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 36. st. 4. u vezi s čl. 27. ZZODS.
5. Nadalje, utvrđuje da je na ročištu održanom 24. srpnja 2026. saslušana odjelna liječnica ČR, dr. med. i predloženica, izvršen uvid u raspoloživu medicinsku dokumentaciju, te da je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku izv. prof. dr. sc. Marini Letica Crepulja, dr. med., kojim dokazima je utvrđeno da se predloženica dugi niz godina liječi od bipolarnog afektivnog poremećaja uz višekratne hospitalizacije zbog pogoršanja bolesti, da se kod iste radi o pogoršanju osnovne bolesti u vidu manične epizode s psihotičnim simptomima, da je uslijed bolesti kod predloženice narušena sposobnost objektivne procjene vlastitog psihičkog stanja, uz izostanak adekvatnog uvida u bolest i potrebu kontinuiranog liječenja, tj. narušena kritičnost prema vlastitom stanju, uvid u bolest i potrebu liječenja.
6. Slijedom navedenog, utvrđuje da je predloženica osoba s težim duševnim smetnjama zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava prvenstveno vlastito zdravlje i život, kao i zdravlje i život drugih osoba, čime su se ispunile pretpostavke iz čl. 27. u vezi s čl. 36. st. 4. ZZODS-a za prisilnim smještajem predloženice u psihijatrijskoj ustanovi.
7. Sukladno odredbi čl. 39. st. 3. ZZODS-a prisilni smještaj predloženice u psihijatrijskoj ustanovi određuje u trajanju od 30 dana od dana kada je psihijatar donio odluku o prisilnom zadržavanju predloženice-16. srpnja 2026., iz kojih razloga prisilni smještaj određuje do 15. kolovoza 2026.
8. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbi iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.
9. Isto tako, suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
10. Naime, sud prvog stupnja je cijeneći provedene dokaze u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, interpretirao i iskaz predloženice, koja je istaknula da joj u ovom trenutku ne treba bolničko liječenje te da živi s ocem.
11. Međutim, sud prvog stupnja opravdano nije prihvatio opisane tvrdnje predloženice, pa tako i da može u potpunosti samostalno funkcionirati i da joj bolničko liječenje nije potrebno, budući da je uvidom u medicinsku dokumentaciju, iskazom odjelne liječnice ČR, dr. med., te provedenim medicinskim vještačenjem, a kojega je podloga upravo medicinska dokumentacija priložena spisu, te osobni pregled predloženice od strane angažiranog vještaka specijaliste psihijatra, objektivno utvrđeno da se kod predloženice radi o pogoršanju osnovne bolesti u vidu manične epizode s psihotičnim simptomima; iz prijamnog zapisnika od 20. srpnja 2026. razvidno je da je predloženica primljena 16. srpnja 2026., dolazi vozilom hitne medicinske pomoći, a od liječnika hitne medicine saznaje se da ih je pozvala policija jer je pacijentica bila fizički i verbalno agresivna prema susjedu; pacijentica dolazi s plišancem u hitnu psihijatrijsku ambulantu, tijekom razgovora ubrzano priča, kaže kako se posvađala sa susjedom zbog sandala, jer joj on želi uzeti sandale koje joj je otac dao, to je antikvitet; kaže da nije ništa spavala jer je morala čistiti, da je tijekom noći šetala sa psom; inače da brine o ocu koji je dementan, da se sa susjedom svađa jer ne želi da joj dolazi kod kuće, jer se boji da će je silovati, kao što je silovao susjedu koja je bila nepokretna; kaže da je napisala knjigu i napravila film, da će uskoro izaći.
11.1. Nadalje, utvrđeno je da je ovo predloženici 14-ta hospitalizacija, da je na odjelu bila manična, logoroična, zahtjevna, bez uvida u svoje stanje. S obzirom na navedeni razlog prijema, tijek liječenja, te da je provedenim dokazima nedvojbeno utvrđeno da je uslijed bolesti kod predloženice narušena sposobnost objektivne procjene vlastitog psihičkog stanja, uz izostanak adekvatnog uvida u bolest i potrebu kontinuiranog liječenja, dakle, narušena kritičnost prema vlastitom stanju, da povrh toga predloženica neredovito uzima terapiju, pravilno je utvrđenje suda prvog stupnja da je kod imenovane ozbiljno ugrožen njezin život, zdravlje i sigurnost, slijedom čega su se ispunile pretpostavke iz čl. 27. u vezi s čl. 36. st. 4. ZZODS-a za prisilno zadržavanje predloženice u psihijatrijskoj ustanovi.
12. Prisilni smještaj predloženice pravilno je određen sukladno odredbi čl. 39. st. 3. ZZODS-a u trajanju od 30 dana od dana kada je psihijatar donio odluku o prisilnom zadržavanju predloženice, u konkretnom slučaju do 15. kolovoza 2026.
13. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe iz čl. 380. točka 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja, uz istovremeni ispravak citiranog rješenja sukladno odredbi čl. 342. st. 1. ZPP-a.
U Rijeci, 6. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća
Branka Ježek Mjedenjak
