Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

Poslovni broj: Ovr-996/2026-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Vinkovcima, po višem sudskom savjetniku Karlu Eržiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici u OD Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika TO, vl. obrta „ [obrt]“, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Berislavu Knezu, odvjetniku u Vinkovcima, odlučujući o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 6. kolovoza 2026.,

z a k lj u č i o j e

Upućuje se ovršenik TO, vl. obrta „ [obrt]“, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da protiv ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zbog razloga iz članka 50. stavka 1., točke 11. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ).

Obrazloženje

1. Ovršenik u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim od 16. srpnja 2026. navodi da je javni bilježnik Lidija Perić u Osijeku 2. kolovoza 2010. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-12559/2010 te da je isto postalo pravomoćno 3. listopada 2010 (predmetni prijedlog ovršenika na ovom je sudu zaprimljen 30. srpnja 2026.). Nadalje navodi da je ovrhovoditelj 10. srpnja 2026. podnio zahtjev za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika na temelju predmetnog rješenja o ovrsi. Ovršenik ističe da nikada nije primio navedeno rješenje o ovrsi, a niti obavijest FINA-e o predmetnom zahtjevu ovrhovoditelja već je za blokadu saznao 13. srpnja 2026. kada je dobio obavijest od banke da mu je na temelju predmetne osnove skinuto s računa 369,42 EUR. Navodi da ovrhovoditelj nakon proteka više od 15 godina od dana donošenja predmetnog rješenja o ovrsi potražuje od ovršenika iznos i provedbu ovrhe u cijelosti kako na ime glavnice tako i na ime zakonskih kamata i troškova postupka. Slijedom navedenog ističe zastaru ovršne isprave kako na ime glavnice tako i na ime zakonskih kamata i troškova postupka.

2. Ovrhovoditelj je dopisom od 31. srpnja 2026. pozvan da se na podnesak ovršenika očituje u roku od 8 dana od dana njegova uručenja. Predmetni dopis ovrhovoditelju je uručen 31. srpnja 2026. te se isti u roku očitovao 4. kolovoza 2026. U svojem odgovoru ovrhovoditelj navodi da je ovršenikov prigovor zastare u cijelosti nesnovan, da je predmetno rješenje o ovrsi prvi put dostavljeno na provedbu FINA -i 3. svibnja 2011. te je zavedeno u redoslijed naplate. Nadalje navodi da je navedeno rješenje isknjiženo iz redoslijeda naplate 4. kolovoza 2018. te da je rok zastare počeo ponovno teći. Slijedom navedenog predlaže sudu odbiti prijedlog ovršenika kao neosnovan.

3. U svezi prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te istaknutog žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1., točke 11. OZ-a, ovaj sud ističe da je člankom 52. stavkom 3. OZ-a propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje razloga iz članka 50. stavak 1., točke 7. i točaka 9. do 11., ili se ne očituje u roku 8 dana, sud će bez odgode donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz kojih je izjavio žalbu, a ovršenik nije dokazao osnovanost žalbe pravomoćnom presudom, javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima svoju žalbu temelji općepoznate ili se mogu utvrditi pravilima o zakonskim predmnijevama.

4. S obzirom da je ovrhovoditelj osporio postojanje razloga iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a, na koje se ovršenik poziva te uzimajući u obzir da ovršenik nije dokazao osnovanost žalbenog razloga pravomoćnom presudom, javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima svoju žalbu temelji općepoznate ili se mogu utvrditi pravilima o zakonskim predmnijevama sud je donio odluku kao u izreci ovog zaključka.

Vinkovci, 6. kolovoza 2026.

Viši sudski savjetnik

Karlo Eržić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćnici Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici u OD Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu – na znanje

2. Ovršeniku po punomoćniku Berislavu Knezu, odvjetniku u Vinkovcima