Pp-1556/2026-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EM, zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno: ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211- 07/26-4/53707, urbroj: 511-10-07-26-1 od 8. lipnja 2026. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 6. kolovoza 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljene EM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/26-4/53707, urbroj: 511-10-07-26-1 od 8. lipnja 2026. godine u odluci o primjeni zaštitne mjere prema okrivljenoj na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Preinačuje se isti obavezni prekršajni nalog na način da je okrivljena dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice RH MUP-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljena dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 62,57 eura (šezdeset dva eura i pedeset sedam centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a, sve pod prijetnjom izvršenja.
IV. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje
1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/26- 4/53707, urbroj: 511-10-07-26-1 od 8. lipnja 2026. godine protiv okrivljene EM zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC, kojim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te joj je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 62,57 eura.
2. Imenovana okrivljenica je dana 23. lipnja 2026. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 29. srpnja 2026. godine u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 244. st. 2. PZ, odnosno da je podnijet na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Prije svega ističe kako ne osporava nastali događaj te izražava iskreno i duboko žaljenje za njegovim nastankom, svjesna da je njena dužnost, kao sudionika u prometu, postupati s najvećim stupnjem pažnje i odgovornosti. Pritom ljubazno moli nadležni Sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, osobito činjenicu da se događaj zbio u ranim jutarnjim satima, kada je intenzitet prometa bio izrazito nizak. Nadalje, oba su se vozila neposredno prije događaja kretala vrlo malom brzinom, polazeći iz raskrižja, zbog čega su posljedice događaja bile minimalne, a stupanj ugrožavanja sigurnosti cestovnog prometa znatno manji od uobičajenog kod ove vrste prekršaja. Pritom ističe da je vrlo savjesna i pažljiva vozačica, uvijek dosljedno poštuje prometne i druge propise, do sada nije bila prekršajno kažnjavana te ni na koji način svojom dosadašnjom vožnjom nije ugrožavala promet niti ostale sudionike prometa, niti postoji opasnost da bi u budućnosti počinila prekršaj koji joj se pobijenim Nalogom stavlja na teret. Uzimajući u obzir okolnosti slučaja, dodatno ističe da posljedično tome nisu postojali razlozi za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B ka tegorije u trajanju od mjesec dana te Nalog pobija i u tom dijelu, ističući da je primijenjena zaštitna mjera nerazmjerna potencijalno počinjenom prekršaju te neprimjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Budući da ni na koji način nije postojala opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj koji joj se stavlja na teret, niti je njeno ponašanje bilo neprimjereno datoj situaciji, protivi se navedenoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom budući da ista, ni trajanjem ni svrhom, a uzimajući u obzir sve odlučujuće činjenice spornog događaja, nije primjerena prekršaju koji mi se temeljem spornog Naloga stavlja na teret te moli nadležni Sud da ju iste u potpunosti oslobodi. Naime, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom za nju bi imalo osobito teške posljedice. Naime, živi sama te joj je osobni automobil nužan za obavljanje svakodnevnih životnih potreba, osobito za odlazak na liječničke preglede i druge zdravstvene potrebe. Također, zbog utvrđenog tjelesnog oštećenja i invaliditeta (60%), otežano joj je nošenje težih tereta, zbog čega joj je vozilo neophodno za nabavu namirnica i drugih potrepština. Dodatno, u predstojećem razdoblju očekuje ju preseljenje u drugi stan zbog obnove zgrade oštećene u potresu, pri čemu joj je korištenje osobnog automobila od osobite važnosti za organizaciju i provedbu preseljenja.
3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, s tim da je 30. srpnja 2026. godine kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.
5. Sud je okrivljenici ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je olakotnim ocijenio da je okrivljena priznala počinjenje prekršaja, izrazila iskreno i duboko žaljenje zbog istoga, da je prekršajno neosuđivana, te da joj je vozačka dozvola neophodna radi njezine egzistencije, odnosno živi sama te joj je osobni automobil nužan za obavljanje svakodnevnih životnih potreba, osobito za odlazak na liječničke preglede i druge zdravstvene potrebe. Također, zbog utvrđenog tjelesnog oštećenja i invaliditeta (60%), otežano joj je nošenje težih tereta, zbog čega joj je vozilo neophodno za nabavu namirnica i drugih potrepština. Dodatno, u predstojećem razdoblju očekuje ju preseljenje u drugi stan zbog obnove zgrade oštećene u potresu, pri čemu joj je korištenje osobnog automobila od osobite važnosti za organizaciju i provedbu preseljenja.
6. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.
U Petrinji 6. kolovoza 2026. godine
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac – Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 6. kolovoza 2026. godine (čl. 244. st. 3. PZ).
DOSTAVITI:
1. RH MUP PU sisačko-moslavačka PP Sisak
u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, te za PP Sisak
kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje
