Poslovni broj: Us II-159/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda dr. sc. Sanje Otočan , predsjednice vijeća , Eveline Čolović Tomić i Senke Orlić - Zaninović , članica vijeća , uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić , zapisničarke , u povodu prijedloga gradonačelnika Grada Omiša , Omiš , Trg kralja Tomislava 5/I , radi rješavanja sukoba nadležnosti, na sjednici vijeća održanoj 6. kolovoza 2026.

rije š io je

I. Visoki upravni sud Republike Hrvatske oglašava se stvarno nenadležnim.

II. Predmet se ustupa nadležnom Upravnom sudu u Splitu .

Obrazloženje

1. Gradonačelnik Grada Omiša podnio je 27. srpnja 2026. Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske prijedlog za rješavanje negativnog sukoba nadležnosti u predmetima odlučivanja o žalbama protiv rješenja Upravnog odjela za gospodarstvo i društvene djelatnosti Grada Omiša .

2. U prijedlogu se navodi da je Upravni odjel za gospodarstvo i društvene djelatnosti Grada Omiša donio rješenja o zahtjevima stranaka za ostvarivanje prava na isplatu pomoći za hitnu sanaciju štete na stambenim objektima uslijed požara 21. lipnja 2025. Uputom o pravnom lijeku stranke su upućene da protiv tih rješenja mogu izjaviti žalbu Upravnom odjelu za hrvatske branitelje , građansku zaštitu i ljudska prava Splitsko-dalmatinske županije. Navedeno tijelo nije postupilo po žalbama, već se dopisom od 1. travnja 2026. obratilo Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije tražeći, između ostalih, odgovor na pitanje tko je nadležan za odlučivanje o žalbama.

3. Budući da su i Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i Ministarstvo financija otklonili postupanje u konkretnom predmetu, podnositelj prijedloga predlaže ovom Sudu da na temelju članka 19. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.; u daljnjem tekstu: ZUP) odluči o sukobu nadležnosti za odlučivanje o žalbama protiv rješenja Upravnog odjela za gospodarstvo i društvene djelatnosti Grada Omiša o isplati pomoći za hitnu sanaciju štete na stambenim objektima uslijed požara 21. lipnja 2025.

4. Iz spisa predmeta proizlazi sljedeće:

5. Upravni odjel za gospodarstvo i društvene djelatnosti Grada Omiša donosio je rješenja o zahtjevima stranaka za ostvarivanje prava na isplatu pomoći za hitnu sanaciju štete na stambenim objektima nastale uslijed požara 21. lipnja 2025. Uputom o pravnom lijeku stranke su upućene da protiv tih rješenja mogu izjaviti žalbu Upravnom odjelu za hrvatske branitelje, civilnu zaštitu i ljudska prava Splitsko - dalmatinske županije.

6. Upravni odjel za hrvatske branitelje, civilnu zaštitu i ljudska prava Splitsko - dalmatinske županije nije postupao po žalbama, već se dopisom od 1. travnja 2026. obratio Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije tražeći, među ostalim, odgovor na pitanje tko je nadležan za odlučivanje o žalbama.

7. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obraća se dopisom, KLASA: 034-01/26-01/08, URBROJ: 514-07-03-03/03-26-02 od 9. travnja 2026. Ministarstvu financija tražeći mišljenje o tome je li donošenje odluke o isplati pomoći za sanaciju štete upravna stvar i o vrsti pravne zaštite u takvim slučajevima.

8. U odgovoru, KLASA: 400-06/26-01/122, URBROJ: 513-16-03-26-2 od 16. lipnja 2026. Ministarstvo financija u bitnom navodi da nije nadležno za davanje mišljenja o nadležnom tijelu za odlučivanje o žalbama jer se predmetna pitanja Splitsko - dalmatinske županije odnose na nekoliko zakona iz nadležnosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

9. U dopisu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, KLASA: 034-01/26-01/08, URBROJ: 514-07-03-03/03-26-04 od 8. srpnja 2026., upućenom Splitsko-dalmatinskoj županiji, Gradu Omišu i Ministarstvu financija, u bitnom je navedeno da je Ministarstvo financija nadležno za sva pitanja koja se pojave u vezi s upravnim područjem uređenim Zakonom o ublažavanju i uklanjanju posljedica prirodnih nepogoda. Pored toga, navedeno je da Grad Omiš može rješenje oglasiti ništavim ako je doneseno u stvari o kojoj se ne može rješavati u upravnom postupku, dok u odnosu na izjavljene žalbe (s obzirom na to da se predaju prvostupanjskom tijelu), Splitsko-dalmatinska županija može neupravnim aktom proslijediti žalbe Gradu Omišu na nadležno postupanje.

10. Postupajući po navedenom, Upravni odjel za hrvatske branitelje, civilnu zaštitu i ljudska prava Splitsko-dalmatinske županije je 14. srpnja 2026. vratio Upravnom odjelu za gospodarstvo i društvene djelatnosti Grada Omiša sve predmete u kojima je podnesena žalba, ističući da nije utvrđena zakonska osnova na temelju koje bi Splitsko-dalmatinska županija, kao drugostupanjsko tijelo, bila nadležna za odlučivanje o predmetnim žalbama uz napomenu da je daljnje postupanje po žalbama i ocjena postojanja zakonskih pretpostavki za postupanje u odnosu na rješenja koja su osporena žalbama, u nadležnosti Grada Omiša.

11. Člankom 19. stavkom 1. ZUP-a propisano je kad se dva javnopravna tijela ili više njih izjasne kao stvarno ili mjesno nadležna ili nenadležna u istoj upravnoj stvari, o tijelu nadležnom za rješavanje u toj upravnoj stvari odlučit će rješenjem nadležno javnopravno tijelo drugog stupnja u djelokrugu kojeg se nalazi ta upravna stvar, a ako takvog tijela nema, o sukobu nadležnosti odlučit će tijelo državne uprave nadležno za poslove opće uprave, po službenoj dužnosti ili na zahtjev stranke.

12. Stavkom 2. članka 19. ZUP-a propisano je ako su u sukobu nadležnosti tijela državne uprave i druga državna tijela, odnosno tijela državne uprave i tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave ili druga državna tijela i tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, o sukobu nadležnosti odlučit će bez odgode sud nadležan za upravne sporove.

13. Odredba članka 19. stavka 2. ZUP-a prema kojoj upravni sudovi odlučuju o sukobu nadležnosti odnosi se, između ostalog, na situaciju u kojoj postoji sukob nadležnosti tijela državne uprave i tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave odnosno javnopravnih tijela koja nemaju zajedničku, višu, razinu odlučivanja u okviru upravnog sustava.

14. U konkretnom slučaju riječ je o situaciji u kojoj je upravno tijelo županije, smatrajući da nije nadležno za odlučivanje o žalbama protiv rješenja upravnog tijela grada, uputio upit o nadležnosti Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije . To je ministarstvo, smatrajući da nije nadležno, ustupilo upit Ministarstvu financija , koje je smatralo da ono nije nadležno u konkretnom slučaju.

15. Smatrajući da je u konkretnom slučaju nastao negativni sukob nadležnosti između ministarstava i tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave u drugom stupnju, ovaj Sud zaključuje da je za postupanje po prijedlogu za rješavanje sukoba nadležnosti mjerodavan člankom 19. stavak 2. ZUP-a , pri čemu zakonsko određenje suda koji odlučuje u takvim slučajevima („sud nadležan za upravne sporove“) upućuje na prvostupanjski sud, a ne na Visoki upravni odbor. sud Republike Hrvatske .

16. S obzirom na navedeno, odgovarajućom primjenom članka 44. stavka 2. , članka 13. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. i 39/26. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) , u vezi s člankom 19. stavkom 2. ZUP-a , riješeno je kao u izreci.

17. Napominje se da ovim rješenjem ovaj Sud ni na koji način ne prejudicira ishod postupka pred Upravnim sudom u Splitu .

U Zagrebu 6. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća

dr. sc. Sanja Otočan