REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-4347/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VN, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, u Klasi: 211-07/26- 5/20214, Urbroj: 511-18-10-26-1, od 4. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: VN, sin V, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R BiH, SSS, staklar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 4. kolovoza 2026. godine oko 16,00 sati u mjestu Muškovci, na parkirališnom prostoru neposredno uz rijeku Zrmanju, pod utjecajem alkohola (utvrđena koncentracija alkohola 1,15 g/kg) počinio fizičko nasilje u obitelji u kojem nisu nastale tjelesne ozljede, oštećenica je odbila liječničku pomoć, na način da je svoju suprugu IN (utvrđena koncentracija alkohola 1,35 g/kg) udario zatvorenim dlanom ruke u glavu, te je uhvatio rukom za vrat, a potom je i zatvorenim dlanom ruke udario u bedro, te je uslijed uznemirenosti i povrede dostojanstva IN pokušala pobjeći prema izlazu parkinga, ali ju je on sustigao i uhvatio rukama za odjeću i pokidao joj haljinu, a taj događaj su uočili policijski službenici koji su se na mjestu događaja zatekli povodom dojave za drugi događaj, a takvim ponašanje kod svoj supruge IN izazvao osjećaj poniženja i straha te povredu dostojanstva,
čime je okrivljeni VN prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Temeljem cit. propisa, okrivljenik VN se
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristo eura),
s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PU Policijske postaje Benkovac-Obrovac, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 4. kolovoza 2026. u 17,40 sati do 5. kolovoza 2026. u 12,50 sati koje se računa kao 2 (dva) dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja kao 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 220,36 € (dvjesto eura i trideset i šest centi).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 dana sukladno čl.33. Prekršajnog zakona.
V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 3 dana.
VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 3 dana.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarske, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, u Klasi: 211-07/26-5/20214, Urbroj: 511-18-10-26-1, od 4. kolovoza 2026., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.
2. Okrivljenik VN u svojoj obrani navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Nadalje navodi kako su IN i on u braku već 17 godina i imaju troje zajedničke djece. Ove prigode su bili na kupanju s njihovim najmlađim osmogodišnjim djetetom. Došli su na ljetovanje kod prijatelja u Karin. Ove prigode odlučili su otići na kupanje na izletište uz Zrmanju te su oboje konzumirali alkohol pa je došlo do čarki između njih i on je postupio na način kako je i navedeno u optužnom prijedlogu. Žao mu je zbog cijelog ovog događaja.
3. Pozvana svjedokinja IN je iskoristila svoje pravo na blagodat nesvjedočenja , te nije iskazivala pred ovim sudom, ali je u svom prvom iskazu u PP Benkovac-Obrovac, gdje je pristala svjedočiti i bila upozorena sukladno čl. 285. st.3. ZKP-a, izjavila kako ju je suprug udario šakom u glavu nakon što mu je rekla da ne žali da njegova ljubavnica ide s njima u autu do Karina. Udario ju je šakom u glavu, iza sljepoočnice, te je uhvatio za vrat, te udario i nogom u bedro desne noge govoreći joj " ti si kriva za sve. Bolje je kad šutiš i manje pametuješ. Ona je pokušala pobjeći, te je potrčala i na izlasku s parkinga jzu je suprug uhvatio i potrgao joj haljinu. Tad je naišla policija i sve je prestalo.
4. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita Obavijest temeljem čl. 109. a PZ-a, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika i oštećenicu, izvješće PP Benkovac-Obrovac, izvješće do uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest žrtvi nasilja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja, obrazac medicinske dokumentacije ZHM Zadarske županije, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom.
5. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.
6. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji, te u smislu čl. 8. st. 1. ovog Zakona ovaj Zakon se primjenjuje i na bračnog druga.
7. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede,
2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
4) spolno uznemiravanje,
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
8. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,000 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
9. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika koji ne spori počinjenje prekršaja ovaj sud drži kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti, a da je navedene prigode pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,15 g/kg fizički napao suprugu IN (koncentracija alkohola u iznosu od 0,34g/kg), na način da ju je udario zatvorenim dlanom ruke u glavu, te je uhvatio rukom za vrat, a potom je i zatvorenim dlanom ruke udario u bedro, te je uslijed uznemirenosti i povrede dostojanstva IN pokušala pobjeći prema izlazu parkinga, ali ju je on sustigao i uhvatio rukama za odjeću i pokidao joj haljinu, a taj događaj su uočili policijski službenici koji su se na mjestu događaja zatekli povodom dojave za drugi događaj, a što proizlazi i iz Izvješća policijskih službenika i Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, a koje su sastavili policijski službenici u okviru obavljanja svoje službe i po pravilima službe, te je ovaj sud poklonio vjeru istima. Okrivljenik je ovakvim svojim ponašanjem kod svoj supruge IN izazvao osjećaj poniženja i straha te povredu dostojanstva.
10. Ovakvo, utvrđeno ponašanje okrivljenika, uporaba fizičke sile prema drugoj osobi, supruzi, nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u skladu sa Zakonom, uvažavajući okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakve ili slične prekršaje.
11. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenik bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.
12. Kako okrivljenik nije do sada kažnjava, te kako je iskazao žaljenje tijekom postupka zbog počinjenja djela prekršaja, ovaj sud je odlučio kako prema istom neće primijeniti predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji na udaljenost od 100 metara, tim više što niti oštećenica ne traži izricanje istih. Ovaj sud drži kako će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha postupka.
13. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.
14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 5. kolovoza 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj PU zadarska PP Benkovac-Obrovac,
2. Okrivljenik VN
3. Oštećenica IN
4. Pismohrana – ovdje
