REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Poslovni broj: Pp-1272/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mladenu Profeti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Jakopović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KZ, radi prekršajnih djela iz članka članka 289. stavak 4., članka 199. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC-a), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Donja Stubica, broj Klasa: 211-07/26-5/18777, Urbroj: 511-17-06-26- 1 od 22. srpnja 2026., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika dana 22. srpnja 2026., dana 4. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i E rođene V, rođen 3. studeno 1985. u Zaboku, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju keramirač, oženjen, otac dvoje mlt. djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, bez imovine, osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v je
što je:
dana 22. srpnja 2026. u 00,05 sati u mjestu Stubičke Toplice, Ulica Viktora Šipeka 32, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Donje Stubice u smjeru Oroslavja,
1) dok mu je pravomoćnim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/26-3/1475 od 1. veljače 2026., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, odnosno od dana 17. travnja 2026. do 16. listopada 2026.,
dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona,
2) iako je u krvi imao alkohola 1,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, jer je provedenim ispitivanjem radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u krvi uređajem marke Drager Alcotest 6820 ARKC-0197, izmjerena koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 1,79 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,69 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije, iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 8. istog Zakona,
3) te kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
dakle, kao vozač vozila u prometu ne cesti kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istih propisa, za djelo pod točkom 1) uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
kazna zatvora
za djelo pod 1) u trajanju od 15 dana
novčana kazna
za djelo pod 2) u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura),
za djelo pod 3) u iznosu od 30,00 eur (trideset eura)
te mu se primjenom članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i ukupna novčana kazna u iznosu od 2.030,00 eura (dvije tisuće trideset eura).
Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku KZ u r a č u n a v a s e vrijeme uhićenja po policiji od 22. srpnja 2026. u 00,20 sati, te zadržavanje u Zatvoru u Zagrebu do 6. kolovoza 2026. u 00,20 sati, odnosno ukupno kao 15 (petnaest) dana u izrečenu kaznu zatvora, tako da je okrivljenik za djelo pod 1) izvršio izrečenu kaznu zatvora.
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (1.353,33 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. PZ-a.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
III/ Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 1. i st. 2. t.1. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 50,62 eura (pedeset eura i šezdeset dva centa), koji se u iznosu od 40,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok u iznosu od 10,62 eura se odnose na troškove tužitelja, a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/18777, Urbroj: 511-17-06-26-1 od 22. srpnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik uhićen i doveden na sud u u svojoj obrani naveo da je točno da je dana dana 22.07.2026. oko 00,20 sati u Stubičkim Toplicama, Ulica Viktora Šipeka 32, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, dok je u organizmu ima 1,69 g/kg te kod sebe nije imao vozačku dozvolu.
3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid i čitan Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), obavijest počinitelju prekršaja (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 5 spisa), izvješće o uhićenju (list 6-7 spisa), zahtjev za naknadu troškova ( list 8 spisa), liječnički pregled kod ZZHM KZŽ (list 9 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije ( list spisa 10-11 spisa).
4. Okrivljeni se na ročištu izjasnio da se smatra krivim.
5. Obzirom da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu sud nalazi njegovu krivnju dokazanom, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu za djelo pod točkom 1 kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, dok mu je za djelo pod točkom 2 i 3 izrekao propisane novčane kazne, sukladno težini počinjenog prekršaja, pri čemu je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, te težina djela u odnosu na zaštićeno dobro, a za izrečenu novčanu kaznu za djelo pod točkom 2 i 3 te kaznu zatvora za djelo pod točkom 1, sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolnosti uzeto je u obzir priznanje okrivljenika, dok je otegotna okolnost višetrusko kažnjavanje radi prometnih prekršaja i to dva puta radi prekršaja iz čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, dva puta radi upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola radi čega je imao i na snazi zabranu upravljanja motornim vozilom koje se nije držao već je nastavio upravljati istim. Radi toga za djelo pod točkom 1 kazna zatvora u trajanju od 15 dana jer sud ocjenjuje da se novčanim kaznama više na njega ne može djelovati jer uporno nastavlja upravljati vozilom unatoč zabrani upravljanja, a za djelo pod točkom 2 upravlja vozilom i nadalje pod utjecajem alkohola. Cijeneći njegovo imovno stanje sud mu je za djelo pod točkom 2 izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2000 eura koju smatra primjerenu težini i značaju djela. Za djelo pod točkom 3 izrečena je propisana novčana kazna. Okrivljeni je pokazao iznimnu upornost u počinjenju prekršaja kojim se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa te do sada izrečena novčana kazna i uvjetna osuda na njega nisu djelovale već je nastavio sa počinjenjem najtežih prekršaja. Stoga sud cijeni da se svrha kažnjavanja može postići samo izrečenim kaznama.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika za djelo pod točkom 2 primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
8. Prema okrivljeniku je primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci radi opasnosti od ponavljanja djela. Naime radi upravljanja pod utjecajem alkohola kažnjavan je dva puta, nakon čega mu je izrečena zabrana upravljanja koje se on nije držao iz čega je vidljivo da i nadalje postoji opasnost da bi djelo mogao ponoviti. Takvo njegovo ponašanje ukazuje na realnu i predvidljivu opasnost od ponavljanja djela radi čega mu je izrečena zaštitna mjera u navedenom trajanju koja će spriječiti počinjenje daljnjih prekršaja. Izrečene zaštitna mjera razmjerna je težini i posljedicama počinjenog prekršaja te dosadašnjem ponašanju okrivljenika.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.
10. Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 4. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Sudac
Tihana Jakopović, v.r.
Mladen Profeta, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, odnosno iz odredbe čl. 194.st.1. t. 4. i st. 2. Prekršajnog zakona.
Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
