REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1878/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenoga FM zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine " 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 124/24.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/26-4/34905 ur.broj: 511-19-45-26-1 od 15. travnja 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. i st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 4. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni FM, bez nadimka, sin F i SM, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: SSS, zanimanje računalni tehničar, elektroinstalater, zaposlen u Recconection d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 980,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa] živi neprijavljeno na adresi u [adresa] drugi kat kod B
k r i v j e
što je dana 2. svibnja 2024. godine u 16,50 sati u Zagrebu, na križanju ulica AVENIJA VEĆESLAVA HOLJEVCA, ISLANDSKA ULICA kao VOZAČ vozila M1 marke VOLVO registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka],a kretao se desnom prometnom trakom za ravno zapadnog kolnika Avenije Većeslava Holjevca u smjeru juga dolaskom do 45 metara sjevernije od raskrižja s kolnikom Islandske ulice nije prilagodio brzinu kretanja vozila gustoći prometa te situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo) i karakteristikama ceste (semaforizirano raskrižje) tako da vozilo kojim upravlja može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti tom je prilikom prednjim dijelom vozila naletio je na stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] s kojim je upravljala BM koja se kretala neposredno ispred istom prometnem trakom u istom smjeru i koja je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena u koloni vozila u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili su vozačica osobnog automobila [registarska oznaka] BM i putnik u osobnom automobilu KR 801
- [adresa] ĆM a liječnička pomoć pružena im je naknadno istoga dana u KBC Zagreb u Zagrebu
dakle, okrivljenik je u svojstvu vozača navedenog osobnog automobila upravljao u prometu na cesti a da nije prilagodio brzinu kretanja vozila zaustavljenoj koloni vozila ispred semaforiziranog raskrižja iz kojeg razloga je izazvao ovu prometnu nesreću u kojoj su nastale tjelesne ozlijede,
čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 51. st. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset) eura.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/26-4/34905 ur.broj: 511-19-45-26-1 od 15. travnja 2026. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svom prigovoru naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedenog dana i vremena upravljao je navedenim osobnim automobilom marke Volvo a bio je sam u vozilu, vezan a bilo je to prije dvije godine i više a kretao se navedenim kolnikom brzinom od oko 60 – 70 km na sat što je njegovo neko nagađanje jer je to bilo prije dvije godine, njega je tada zadesio grč u nozi u lijevoj nozi a desna je bila sasvim u redu. Napominje da je u desnoj nozi imao prijelom a smetnja grča u lijevoj nozi ga je smetala u pravovremenom reagiranju na način da je išao u tom trenutku do prijatelja koji živi u [adresa] i u tom trenutku gustoća prometa nije bila tolika ali je vozilo ispred njega Renault Clio po njegovoj procijeni naglije zakočila i kako je njega ulovio grč on nije dobro reagirao i zakočio na vrijeme a poznato mu je da se koči desnom nogom koja nije bila u grču i to je trenutak njegove nepažnje što je sve evidentirano u policijskim zapisnicima i što je policiji sve priznao i tog trenutka ga je obuzeo stres jer mu je to prva prometna nesreće i ako je i izostavio nešto reći policajcima to je zbog stresa, ni prije ni poslije mi se nije tako nešto dogodilo. Na mjestu nesreće pitao vozačicu i suvozača jesu li u redu, oni su rekli da su u redu i policija je sve pitala da li treba zvati Hitnu pomoć te su rekli da ne treba i nisu izražavali nikakve osjećaje boli a i gospođu je zvao naknadno i pitao ju kako je a ona je odgovorila da je sve u redu.
3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze priložene u spisu i to u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/26-4/34905 ur.broj: 511- 19-45-26-3 od 11. svibnja 2026. godine, prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, izviješće o poduzetom ovlaštene službene osobe, zapisnik o očevidu, bolnička prijava KBC Zagreb za ĆM iz koje je razvidno da mu je dijagnosticirana trzajna ozljeda vrata i kontuzija leđa i medicinsku bolničku prijavu KBC Zagreb za BM iz koje je razvidno da je u ovom prometnom događaju i nesreće zadobila kontuziju glave, kontuziju prsnog koša, trzajne ozljede vrata, kontuziju palca desnog stopala, sve lake tjelesne ozlijede, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu osumnjičenika iz kojega je razvidno da nije bilo reakcije na alkohol, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu BM iz kojega je razvidno da nije bilo reakcije na alkohol, troškovnik, skica mjesta događaja, isprint crno-bijelih fotografija vozila i mjesta prometne nesreće, potvrda iz prekršajne evidencije od 4. kolovoza 2026. iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan unazad tri godine .
4. U postupku je ispitana svjedokinja BM koja je iskazala da je ona upravljala svojim autom tim kolnikom Av. Većeslava Holjevca i kod križanja sa Islandskom vidjela je upaljeno crveno svjetlo na semaforu pa se zaustavila i dok je stajala više od 5 sekundi prva na semaforu kada je na stražnji dio mog zaustavljenog auta naletio okrivljeni sa misli crnim Volvom i to na stražnji dio zaustavljenog Clia taj Volvo je naletio prednjim dijelom a po njenoj procijeni bila je to njegova velika brzina oko 70 km na sat a ona je puno toga potisnula u sebi. Nakon toga razgovarala je sa vozačem Volva okrivljenikom bila je u šoku i rekla je da je sve ok živi su trenutno su dobro i onda je došla policija, poslikali su auto, unutrašnjost auto, alkotestirani su, otišli su doma otpeljati stvari i auto su doveli u garažu kod muža da stoji pa su ga prodali u dijelove, i odmah nakon toga su otišli na Hitnu na Rebro ona i njen muž ĆM gdje su im dijagnosticirane tjelesne ozlijede, samo su njima rendgen napravili i dali su im ovratnike te dalje fizijatru na terapiju i napravila je i MR.
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika neuvjerljivom i neosnovanom stoga Sud istu nije prihvatio i cijeneći vjerodostojnu dokumentaciju u spisu uvjerljivim, stoga mu je Sud poklonio vjeru te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra nespornim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 2. svibnja 2024. godine u 16,50 sati u Zagrebu, na križanju ulica AVENIJA VEĆESLAVA HOLJEVCA, ISLANDSKA ULICA kao VOZAČ vozila M1 marke VOLVO registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka],a kretao se desnom prometnom trakom za ravno zapadnog kolnika Avenije Većeslava Holjevca u smjeru juga dolaskom do 45 metara sjevernije od raskrižja s kolnikom Islandske ulice nije prilagodio brzinu kretanja vozila gustoći prometa te situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo) i karakteristikama ceste (semaforizirano raskrižje) tako da vozilo kojim upravlja može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti tom je prilikom prednjim dijelom vozila naletio je na stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] s kojim je upravljala BM koja se kretala neposredno ispred istom prometnem trakom u istom smjeru i koja je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena u koloni vozila u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili su vozačica osobnog automobila [registarska oznaka] BM i putnik u osobnom automobilu [registarska oznaka] ĆM a liječnička pomoć pružena im je naknadno istoga dana u KBC Zagreb u Zagrebu čime je okrivljenik ostvario i ispunio sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za ovo djela prekršaja izrekao zakonom propisanu ublaženu novčanu kaznu, koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
7. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove presude u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred Sudom, ima mala primanja, dosadašnje nekažnjavanje dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer ima mala primanja pa bi plaćanje istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 4. kolovoza 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku FM, [adresa],
2. tužitelju: MUP RH, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb,
3. u spis – ovdje.
