REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

10360 Sesvete - Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Ovr-171/2026-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu Josip Planincu na prijedlog sudskog savjetnika Mateja Feuša, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 8, 10000 Zagreb zastupane po punomoćniku BŠ, protiv protivnika osiguranja KERDOS GRADNJA d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge, OIB 41791513832, Ulica hrvatskih branitelja 15, 10380 Sveti Ivan Zelina zastupanog po punomoćniku LŠ, radi osiguranja, bez održavanja ročišta, 4. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] Iii. 8, 10000 Zagreb zastupane po punomoćniku BŠ prema protivnici osiguranja KERDOS GRADNJA d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge, OIB 41791513832, Ulica hrvatskih branitelja 15, 10380 Sveti Ivan Zelina zastupanog po punomoćniku LŠ u iznosu od 90.000,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 11. prosinca 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

Zabranjuje se protivniku osiguranja otuđenje ili opterećenje nekretnina sagrađenih na:

- 1/1 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi Donje Psarjevo 1527 m², DVORIŠTE površine 1169 m², GOSPODARSKA ZGRADA površine 220 m², KUĆA, Donje Psarjevo, Donje Psarjevo 82B, površine 138 m², ukupne površine 1527 m², upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. Psarjevo

- 625/10000 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi Ulica hrvatskih branitelja površine 2308 m², DVORIŠTE površine 1650 m², ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, Sveti Ivan Zelina, Ulica hrvatskih branitelja 8, 8A, površine 658 m², ukupne površine 2308 m², povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine i to: stan oznake S-13 u prizemlju, ukupne stvarne površine 94,86 m², koji se sastoji od ulaznog prostora, dnevnog boravka, tri sobe, kuhinje i kupaonice, ukupne površine 81,11 m², kojem pripada i parkirališno mjesto u dvorištu oznake PM7 površine 13,75 m², u eleboratu etažiranja sve označeno zelenom šrafiranom bojom, upisanog kao 14. etaža (E-14) u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. Zelina

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Sesvete upis zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina i to na mjesto u prvenstvenom redu na kojem se nalazi zabilježba privremene mjere upisane na temelju prijedloga za ovrhu od 17. prosinca 2025. i rješenja o ovrsi od 17. veljače 2026., upisana pod brojem Z- 2297/2026.

- 1/1 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi Donje Psarjevo 1527 m², DVORIŠTE površine 1169 m², GOSPODARSKA ZGRADA površine 220 m², KUĆA, Donje Psarjevo, Donje Psarjevo 82B, površine 138 m², ukupne površine 1527 m², upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. Psarjevo

- 625/10000 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi Ulica hrvatskih branitelja površine 2308 m², DVORIŠTE površine 1650 m², ZGRADA MJEŠOVITE

UPORABE, Sveti Ivan Zelina, Ulica hrvatskih branitelja 8, 8A, površine 658 m², ukupne površine 2308 m², povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine i to: stan oznake S-13 u prizemlju, ukupne stvarne površine 94,86 m², koji se sastoji od ulaznog prostora, dnevnog boravka, tri sobe, kuhinje i kupaonice, ukupne površine 81,11 m², kojem pripada i parkirališno mjesto u dvorištu oznake PM7 površine 13,75 m², u eleboratu etažiranja sve označeno zelenom šrafiranom bojom, upisanog kao 14. etaža (E-14) u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. Zelina

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Sesvete upis brisanje zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina upisana pod brojem Z-2297/2026 :

- 1/2 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi LIVADA, površine 7464 m², VOĆNJAK površine 1047 m², ukupne površine 8511 m², upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. Orešje

- 1/1 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi Ulica hrvatskih branitelja, ORANICA površine 2854 m², upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. Zelina

- 1/1 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi Nespeš ORANICA, ukupne površine 1362 m², upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. Hrnjanec

- 1/1 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi Blaževdolska ulica, ORANICA površine 2167 m², upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. Blaževdol

- 1/1 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi Blaževdolska ulica, ORANICA površine 747 m², upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. Blaževdol

- 640/10000 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi Ulica hrvatskih branitelja površine 2308 m², DVORIŠTE površine 1650 m², ZGRADA MJEŠOVITE

UPORABE, Sveti Ivan Zelina, Ulica hrvatskih branitelja 8, 8A, površine 658 m², ukupne površine 2308 m², povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine i to: stan oznake S-02 na 1. katu, ukupne stvarne površine 179,80 m², koji se sastoji od hodnika, kupaonice, dnevnog boravka i blagavaone, kuhinje i tri sobe, ukupne površine 67,68 m², s loggiom površine 7,39 m², kojem pripada kućni vrt (zelena površina) površine 87,52 m², spremište oznake S02 površine 3,46 m² i parkirališno mjesto u dvorište oznake PM1, površine 13,75 m², u eleboratu etažiranja sve označeno smeđom šrafiranom bojom, upisanog kao 3. etaža (E-3) u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. Zelina

IV. Žalba protiv rješenja kojim se određuje ova privremena mjera ne zadržava njezinu provedbu.

V. Predlagateljica osiguranja dužan je podnijeti tužbu radi opravdanja ove privremene mjere u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovoga rješenja.

VI. Ova privremena mjera traje do proteka dva mjeseca od pravomoćnog okončanja parničnog postupka ili do drugačije odluke suda.

VII. Nalaže se protivniku osiguranja da naknadi predlagateljici osiguranja trošak postupka u iznosu od 1.685,81 ( tisuću šesto osamdeset pet eura i osamdeset jedan cent) eura u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je 17. prosinca 2025. podnijela prijedlog za osiguranja u kojem je predloženo određivanje privremene mjere, gornjeg sadržaja, protiv protivnika osiguranja.

2. Predlagateljica osiguranja u bitnome navodi da s protivnikom osiguranja dana 2. veljače 2024. sklopila ugovor o izvođenju radova kojim se isti obvezao srušiti postojeći objekt i izgraditi novu stambenu građevinu do 30. siječnja 2025., no protivnik osiguranja svoju ugovornu obvezu nije ispunio do navedenog roka niti je započeo s gradnjom.

Ističe da je, pouzdajući se u izvršenje ugovora, s trećim osobama predugovorila prodaju stanova u budućoj zgradi te primila kapare u ukupnom iznosu od 90.000,00 eura, uz obvezu povrata dvostruke kapare ako se kupoprodajni ugovori ne sklope do 1. travnja 2025. Budući da objekt nije izgrađen u ugovorenom roku, bila je prisiljena odustati od kupoprodaje i vratiti dvostruke kapare u ukupnom iznosu od 180.000,00 eura, čime je pretrpjela štetu u iznosu od 90.000,00 eura.

Radi naplate navedene tražbine podnijela je tužbu protiv protivnika osiguranja 11. prosinca 2025.

Dalje navodi da je protivnik osiguranja vlasnik, odnosno suvlasnik više nekretnina te da postoji realna i neposredna opasnost da će iste otuđiti ili opteretiti, čime bi spriječio ili znatno otežao naplatu njezine tražbine. Kao okolnosti koje upućuju na postojanje subjektivne opasnosti ističe da se protiv direktora to jest protivnika osiguranja vode kazneni postupci, da je isti bio povezan s više trgovačkih društava nad kojima su vođeni stečajni postupci te da se nalazi na listi osobnih dužnika porezne uprave.

U dopuni prijedloga dodatno navodi da je, unatoč podnošenju prijedloga radi zabilježbe spora dana 15. prosinca 2025. i prijedloga radi određivanja privremene mjere 16. prosinca 2025., protivnik osiguranja u međuvremenu otuđio jednu od nekretnina obuhvaćenu prijedlogom.

Konkretno, otuđena je nekretnina označena kao 572/10000 dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi Ulica hrvatskih branitelja, ukupne površine 2308 m² (dvorište 1650 m², zgrada mješovite uporabe u Svetom Ivanu Zelini, Ulica hrvatskih branitelja 8 i 8A), povezana s vlasništvom posebnog dijela – stan oznake S-11 na 2. katu, ukupne stvarne površine 94,27 m², s pripadcima (spremište S-07 i parkirališno mjesto PM- 12), upisan kao 12. etaža (E-12) u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Navodi da je već 16. prosinca 2025. podnesen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva u korist treće osobe te je upis proveden u zemljišnim knjigama, čime je, prema njezinim tvrdnjama, potvrđena stvarna i neposredna opasnost od daljnjeg raspolaganja imovinom i potreba određivanja predložene privremene mjere.

3. Kao dokaz navedenog predlagateljica osiguranja je kao prilog prijedloga dostavila:

-zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu na kojoj je trebao biti izveden projekt,

-presliku Ugovora o izvođenju radova od 2. veljače 2024.,

-presliku Glavnog projekta iz prosinca 2023.,

-presliku potvrde od 23. srpnja 2024. (kapara 50.000,00 eura),

-presliku potvrde od 23. kolovoza 2024. (kapara 40.000,00 eura),

-potvrdu od 17. travnja 2025.,

-potvrdu od 29. travnja 2025.,

-presliku tužbe od 11. prosinca 2025.,

-presliku obavijesti o primitku elektroničkog podneska od 11. prosinca 2025.,

-zemljišnoknjižne izvatke za nekretnine u vlasništvu/suvlasništvu protivnika osiguranja,

-preslike povijesnih izvadaka iz sudskog registra za trgovačka društva povezana s direktorom protivnika osiguranja,

-presliku oglasa prodaje nekretnina s internetskog portala „Njuškalo“,

-prijedlog za priklop kaznenih spisa koji se vode pred Općinskim kaznenim sudom u

Zagrebu (K-1242/24, K-481/23 i K-1523/15),

-povijesni zemljišnoknjižni izvadak za otuđenu nekretninu (stan S-11 u k. o. [katastarska općina]),

-aktualni zemljišnoknjižni izvadak za istu nekretninu.

4. Sud je o predmetnom prijedlogu za određivanje privremene mjere odlučio bez dostavljenog očitovanja protivnika osiguranja o predloženoj mjeri i bez održanog ročišta, budući da sadržaj samoga prijedloga za određivanje privremene mjere daje sudu dovoljno elemenata za donošenje pravilne i zakonite odluke u konkretnom slučaju. Naime, odredbama Ovršnog zakona (Narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) kojima se regulira institut privremenih mjera nije propisana obveza suda dostavljanja prijedloga protivniku osiguranja na odgovor niti obveza suda za održavanje ročišta. Člankom 7. st. 1. OZ-a, propisano je da sud u ovršnom postupku i postupku osiguranja postupa temeljem podnesaka i drugih pismena, a stavkom 2. istoga članka je propisano da se ročište održava kad to zakon određuje ili kad sud smatra da je održavanje ročišta svrhovito. U konkretnom slučaju obveza održavanja ročišta nije propisana zakonom, niti sud smatra da je održavanje ročišta svrhovito iz svih naprijed navedenih razloga, pri čemu je sud osobito imao u vidu načelo hitnosti propisano čl. 13. st. 1. OZ-a i načelo ekonomičnosti propisano čl. 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP).

5. Sud je izvršio uvid u spis i cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu.

6. Prijedlog predlagateljice osiguranja za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine je osnovan.

7. OZ člankom 341. st. 2. propisuje da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagateljica osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila OZ-a o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagateljica osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

8. Članak 345. st. 1. OZ-a dalje određuje da se radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito: zabrana protivniku osiguranja da otuđi ili optereti pokretnine, oduzimanje tih stvari i njihovo povjeravanje na čuvanje predlagatelju osiguranja ili trećoj osobi, oduzimanje i polaganje gotovoga novca, vrijednosnih papira i sl. u sud, odnosno kod javnoga bilježnika, zabrana protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine ili stvarnih prava koja su na nekretnini uknjižena u njegovu korist, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu, zabrana dužniku protivnika osiguranja da dobrovoljno ispuni svoju obvezu protivniku osiguranja te zabrana protivniku osiguranja da primi ispunjenje te obveze, odnosno da raspolaže svojim tražbinama, nalog banci da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, na temelju naloga protivnika osiguranja, uskrati s dužnikova računa isplatu novčanoga iznosa za koji je određena privremena mjera.

9. Odredba čl. 344. st. 2. OZ-a propisuje da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. čl. 344. OZ-a ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Stavak 1. članka 344. OZ-a propisuje da se privremena mjera može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

10. Na temelju navedenih odredbi, za određivanje privremene mjere potrebno je da predlagateljica osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te da uz to ili učini vjerojatnom opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

11. Shodno navedenom, prije svega je potrebno utvrditi da li je predlagateljica osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine.

12. Pregledom ugovora o izvođenju radova utvrđeno je da je protivnik osiguranja trebao sagraditi stambenu građevinu na kč. br. [katastarska čestica] , zk.č.br. 3539/88 do 30. siječnja 2025.

13. Pregledom potvrde od 23. travnja 2024 utvrđeno je da je predlagateljica osiguranja dobila kaparu u iznosu od 50.000,00 eura od HŠ za kupoprodaju nekretnine na zk.č.br. 3539/88 . Navedenom potvrdom ugovoreno je da će ugovor o kupoprodaji biti sklopljen do 1. travnja 2025., a ukoliko prodavateljica odustane od kupoprodaje mora vratiti dvostruku kaparu u iznosu od 100.000,00 eura.

14. Pregledom potvrde od 17. travnja 2025. utvrđeno je da je predlagateljica osiguranja na ime povrata dvostruke kapare isplatila HŠ iznos od 100.000,00 eura s obzirom ugovor o kupoprodaji nije bio sklopljen do 1. travnja 2025.

15. Pregledom potvrde od 23. kolovoza 2024. utvrđeno je da je predlagateljica osiguranja dobila kaparu u iznosu od 40.000,00 eura od ĆŠ za kupoprodaju nekretnine na zk.č.br. 3539/88 . Navedenom potvrdom ugovoreno je da će ugovor o kupoprodaji biti sklopljen do 1. travnja 2025., a ukoliko prodavateljica odustane od kupoprodaje mora vratiti dvostruku kaparu u iznosu od 80.000,00 eura.

16. Pregledom potvrde od 29. travnja 2025. utvrđeno je da je predlagateljica osiguranja na ime povrata dvostruke kapare isplatila ČŠ iznos od 80.000,00 eura obzirom ugovor o kupoprodaji nije bio sklopljen do 1. travnja 2025.

17. Pregledom preslike tužbe utvrđeno je da je predlagateljica osiguranja 11.prosinca 2025. godine podnijela nadležnom sudu – Općinskom građanskom sudu u Zagrebu tužbu protiv protivnika osiguranja, radi isplate spomenutog iznosa od 90.000,00 EUR- a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

18. Uvidom u isprave proizlazi da je predlagateljica osiguranja radi neizvršenja ugovorne obveze protivnika osiguranja bila dužna kupcima nekretnina vratiti dvostruku kaparu, sud nalazi da je predlagateljica osiguranja u dovoljnoj mjeri učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine odnosno prava da zahtjeva povrat 90.000,00 eura od protivnika osiguranja.

19. Time je ispunjena prva kumulativna pretpostavka za određivanje privremene mjere, propisana čl. 344. st. 1. OZ-a.

20. U nastavku je stoga potrebno utvrditi da li je ispunjena i jedna od kumulativnih pretpostavaka za određivanje privremene mjere propisana čl. 344. st. 1. t. 1. i 2. OZ- a, odnosno alternativno tome da li bi određivanjem mjere protivniku osiguranja nastala samo neznatna šteta.

21. Predlagateljica osiguranja navodi da je razvidno da protivnik osiguranja namjerava izbjeći plaćanje dugovanog iznosa te da svoju imovinu želi izuzeti od odgovornosti povrata tog iznosa, pa je razvidna opasnost da će bez određivanja privremene mjere protivnica osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine predlagateljice osiguranja time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

22. Predlagateljica osiguranja učinila je vjerojatnim postojanje opasnosti da bi protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje njezine tražbine, i to kako iz objektivnih okolnosti, tako i iz konkretnog ponašanja protivnika osiguranja. Naime, iz navoda prijedloga proizlazi da se protiv direktora protivnika osiguranja već vode kazneni postupci zbog kaznenih djela, među ostalim i zbog kaznenog djela prijevare, što upućuje na obrasce postupanja koji dovode u pitanje urednost i savjesnost u ispunjavanju obveza. Isti navodi nisu osporeni od strane protivnika osiguranja.

Nadalje, isti je bio osnivač i direktor više trgovačkih društava nad kojima su otvoreni ili zaključeni stečajni postupci, a koja su potom brisana iz sudskog registra, što dodatno ukazuje na rizik otežane ili onemogućene naplate tražbine.

Također, protivnik osiguranja je predmetne nekretnine oglašavao radi prodaje putem internetskog oglasnika „Njuškalo“, čime je jasno manifestirao namjeru raspolaganja imovinom koja predstavlja potencijalni predmet namirenja tražbine predlagateljice. Osobito je relevantna činjenica da je protivnik osiguranja već otuđio jednu od nekretnina obuhvaćenih prijedlogom, i to 16. prosinca 2024., svega dan nakon što je 15. prosinca 2024. podnesen prijedlog radi upisa zabilježbe spora. Takvo postupanje, neposredno nakon pokretanja postupka radi zaštite tražbine, jasno upućuje na stvarnu, ozbiljnu i neposrednu opasnost od daljnjeg raspolaganja imovinom s ciljem izbjegavanja naplate.

Sve navedene okolnosti, promatrane zajedno, čine vjerojatnim postojanje subjektivne opasnosti da bi bez određivanja privremene mjere protivnik osiguranja nastavio s otuđivanjem, prikrivanjem ili opterećivanjem svoje imovine, čime bi ostvarenje tražbine predlagateljice bilo spriječeno ili u znatnoj mjeri otežano.

23. Sud stoga nalazi da je predlagateljica osiguranja učinio vjerojatnim postojanja opasnosti da bi protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari.

24. Time je ispunjena druga kumulativna pretpostavka za određivanje privremene mjere propisana čl. 344. st. 1. t. 1. OZ-a.

25. Sud stoga nalazi da su ispunjene sve potrebne pretpostavke za određivanje privremene mjere te je temeljem čl. 342., 344., 345. OZ-a odlučio kao u točkama I. do III. izreke i odredio predloženu privremenu mjeru.

26. Predlagateljica osiguranja podneskom od 24. srpnja 2026. navodi da je suglasna s prijedlogom protivnika osiguranja da se privremena mjera odredi na nekretninama 1/1 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i 625/10000 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], dok u odnosu na sve ostale nekretnine navedene u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagateljica osiguranja navodi kako povlači predmetni prijedlog stoga je sud odredio privremenu mjeru na navedenim nekretninama.

27. Članak 351. st. 1. OZ-a propisuje da će se u rješenju kojim se određuje privremena mjera odrediti i trajanje te mjere, a ako je mjera određena prije podnošenja tužbe ili pokretanja kojega drugoga postupka – i rok u kojemu predlagateljica osiguranja mora podnijeti tužbu, odnosno prijedlog za pokretanje drugoga postupka, radi opravdanja mjere.

28. Na temelju navedene odredbe sud je odlučio kao u točki IV. i V. izreke i propisao obvezu predlagateljici osiguranja da pokrene parnični postupak te odredio trajanje određene mjere.

29. Zahtjev predlagateljica osiguranja za naknadu troška ovog postupka je osnovan.

30. Sukladno čl. 290. OZ-a na osiguranje tražbine na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

31. Prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a, ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

32. Članak 155. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP), u primjeni temeljem čl. 21 st. 1. OZ-a, u svezi troškova postupka propisuje da ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

33. Odredba Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023, dalje: Tarifa) propisuje da odvjetniku za sastav prijedloga za izdavanje privremenih mjera pripada nagrada iz Tbr. 7. t. 1., 4. i 7. Tarife. Prema Tbr. 7. t. 1. Tarife odvjetniku predlagatelja osiguranja za sastav predmetnog prijedloga za izdavanje privremene mjere pripada nagrada u iznosu od 1.354,00 eura.

34. Predlagateljica povrh toga ima i pravo na naknadu troška sudske pristojbe za prijedlog i rješenje o privremenoj mjeri, u ukupnom iznosu od 331,81 eura (redovna pristojba od 663,61 eura umanjena za 50% radi podnošenja prijedloga i donošenja rješenja u elektroničkom obliku.

35. Sud je stoga na temelju čl. 14. st. 4. OZ-a točkom VI. izreke naložio protivniku osiguranja da predlagateljici osiguranja naknadi trošak u iznosu od 1.685,81 eura.

U Sesvetama 7. kolovoza 2026.

Sudac:

Josip Planinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Nacrt odluke izradio je sudski savjetnik Matej Feuš

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po pun.

2. Protivniku osiguranja po pun.

3. Zemljišnoknjižnom odjelu Sveti Ivan Zelina