REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
R1 Ob-646/2026-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Krasni Batarelo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, naspram predloženika pod 1) ŽŽ iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po pun. Silvii Tasić, odvj. u Splitu, predloženika pod 2) JŽ iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po pun. Jeri Matiću, odvju. u Splitu i mal. predloženika pod 3) KŽ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po posebnog skrbnici PŽ, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gudnulićeva 26 A, radi ostvarivanja pojedinih sadržaja roditeljske skrbi, odnosno ostvarivanja osobnih odnosa mal. djeteta s roditeljem, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene dana 03. kolovoza 2026. u nazočnosti predloženika pod 1), pun. predloženika pod 1) i posebne skrbnice mal. djeteta, a u izočnosti uredno pozvanih predlagatelja i predloženice pod 2), a objavljenog dana 04. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. Mijenja se način ostvarivanja osobnih odnosa određen točkom II. rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe Trogir poslovnog broja R1 Ob-106/19 od 28. listopada 2019. na način da će se osobni odnosi mal. djeteta KŽ rođ. **.**.2019. s ocem ĐŽ ostvarivati:
- za vrijeme odsustva oca iz Republike Hrvatske, neizravno, korištenjem komunikacijskih sredstava u obliku video poziva najmanje jednom tjedno sukladno međusobnom dogovoru i potrebi;
- za vrijeme dok otac boravi u [adresa] tijekom školske godine u obliku susreta i druženja svakog vikenda od petka iza nastave do subote do 15,00 sati te tijekom proljetnih, ljetnih i zimskih školskih praznika tri dana u kontinuitetu od ponedjeljka ujutro od 10,00 sati do srijede navečer do 20,00 sati i sve uz obvezu oca da dijete pri početku osobnih odnosa preuzima na adresi stanovanja majke te ga po završetku osobnih odnosa vrati majci na adresu stanovanja.
Za više zatraženo prijedlog predlagatelja odbija se kao neosnovan.
II. Utvrđuje se kako je predloženik pod 1) povukao prijedlog radi određivanja privremene mjere.
III. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda dana 15. srpnja 2026. zaprimljen je prijedlog predlagatelja radi prestanka mjere ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom određene Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-298/2023-79 od 24. prosinca 2025., zaveden pod gore navedenim poslovnim brojem.
2. U prijedlogu predlagatelj navodi kako je točkom I. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P Ob-298/2023-79 od 24. prosinca 2025. godine produljena mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom za daljnjih šest mjeseci te je istim određeno da će se izravni osobni odnosi mal. SŽ s ocem ŽŽ ostvarivati svaki tjedan, i to subotom od 10:00 sati do 12:00 sati pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad i koja će među roditeljima koordinirati mjesto održavanja osobnih odnosa mal. djeteta s ocem, a neizravni osobni odnosi mal. djeteta s ocem, za vrijeme dok otac boravi u inozemstvu, putem videopoziva, jednom tjedno, i to subotom od 10:00 sati do 12:00 sati.
Rješenjem nadležnog HZSR, PU Split, KLASA: UP/I-552-04/26-09/2 od 3. veljače 2026. stručnom osobom pod čijim nadzorom će se ostvarivati osobni odnosi mal. djeteta s ocem imenovana je OŽ, po zanimanju socijalna terapeutkinja, sukladno naprijed navedenoj odluci suda.
Stručni tim kako je temeljem izvješća voditeljice mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa, kao i uvidom u postojeću dokumentaciju službe PU, postupio sukladno odredbi članka 125. stavak 3. Obiteljskog zakona te izradio izvješće glede daljnjeg ostvarivanja osobnih odnosa mal. djeteta s roditeljem – ocem, a u kojem je isti mišljenja kako u konkretnom slučaju nije potrebno da se osobni odnosi mal. djeteta s ocem i nadalje ostvaruju pod nadzorom treće stručne osobe. Uvidom u izvješća voditeljice mjere u proteklih šest mjeseci utvrđen je boljitak odnosa mal. djeteta s ocem, odnosno, otac iskazuje izrazit trud i angažman u odnosu na mal. dijete, kao i sadržaj samih susreta, a utvrđeno je da je i mal. KŽ kontinuirano iskazuje motiviranost te verbalizira zadovoljstvo provedenim vremenom s ocem.
Slijedom naprijed navedenog, stručni tim sukladno odredbama članka 124. stavak 4. i članak 125. stavak 3. Obiteljskog zakona, izvan raspravno donijeti rješenje kojim će prestati mjera ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom određena rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P Ob-298/2023-79 od dana 24. prosinca 2025. godine te predlaže da se odnosi mal. djeteta s ocem ostvaruju za vrijeme odsustva oca iz Republike Hrvatske, neizravno, korištenjem komunikacijskih sredstava u obliku video poziva svaki drugi dan u vremenskom intervalu i u trajanju prema međusobnom dogovoru i potrebi; za vrijeme dok otac boravi u [adresa], ostvarivat će se u obliku susreta i druženja, od petka nakon škole kada će otac mal. dijete preuzeti na adresi stanovanja majke te će ga na adresu stanovanja majke vratiti u nedjelju najkasnije do 20:00 sati, te nadalje za vrijeme trajanja školskih i ljetnih praznika djeteta, a za vrijeme kada otac u tom periodu boravi u [adresa], u svakom tjednu, najmanje tri dana kontinuirano u danima prema prethodnom dogovoru s majkom, a ukoliko okolnosti budu dozvoljavale i duži boravak djeteta kod oca, isto će se realizirati u prethodnom dogovoru oca i majke.
3. Uz prijedlog predlagatelja prileži Izvješće stručnog tima sačinjenog od strane HZSR PU Split, Stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj od 17. lipnja 2026. U istom se navodi kako se piše za mal. SŽ , rođenog **.**.2009. a za potrebe postupka koji se vodi pri Općinskom sudu u Splitu, a poradi uređenja privremene mjere. Navedeno izvješće kako je sastavljeno na temelju izvješća voditelja mjere pod čijim nadzorom se odvijaju susreti i druženja mal. djeteta s ocem, savjetodavnog razgovora s roditeljima i voditeljicom predmetne mjere te neposrednog praćenja obitelji. Stručni tim nadležnog PU kako je za potrebe postupka koji se vodi pri Općinskom sudu u Splitu, a poradi spora o roditeljskoj skrbi među roditeljima ŽŽ i JŽ, dana 17. listopada 2023. godine izradio nalaz i mišljenje u kojem predlaže da mal. djeca stanuju s majkom, a dok se osobni odnosi mal. djece s ocem u tom trenutku nisu mogli definirati te je predloženo uključivanje roditelja u radionice na temu ,, Roditeljske vještine '' i psihoterapijski rad s ciljem jačanja roditeljskih kapaciteta. S obzirom da je u međuvremenu ŽŽ pri službi nadležnog PU podnio zahtjev za izuzeće stručnog tima, Općinski sud u Splitu je zatražio da novi stručni tim izradi mišljenje o prijedlogu roditelja za određivanje privremene mjere o načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa mal. djece s ocem. Nastavno na prethodno navedeno prikupljene su sve relevantne činjenicu na temelju kojih je dana 15. studenoga 2024. godine sačinjeno mišljenje s prijedlogom da se osobni odnosi oca ŽŽ s mal. UŽ i KŽ održavaju na način da se tijekom prva tri mjeseca susreti održavaju svako drugi tjedan, subotom u vremenskom intervalu od 10:00 sati do 12:00 sati pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR,PU Split. Nadalje, predlaže se da se tijekom sljedeća tri mjeseca susreti i druženja mal. djece s ocem odvijaju svaki tjedan, subotom u vremenskom intervalu od 10:00 sati do 12:00 sati pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR, PU Split. Nadalje, dana 28. svibnja 2025. godine Općinski sud u Splitu kako je u predmetu poslovni broj: P Ob-298/2023 donio rješenje kojim je u točki II. određena privremena mjera kojom je određeno da će se osobni odnosi oca ŽŽ s mal. djecom UŽ i SŽ održavati tijekom prva tri mjeseca svako drugi tjedan subotom od 10:00 sati do 12:00 sati, a nakon toga sljedeća tri mjeseca svaki tjedan subotom od 10:00 do 12:00 sati, sve pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split i koja će među roditeljima koordinirati mjesto održavanja osobnih odnosa mal. djece s ocem. Naprijed navedenim rješenjem određeno da se mjera održavanja osobnih odnosa pod nadzorom treće stručne osobe određuje u trajanju od 6 (šest) mjeseci, računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa mal. djece s ocem. Stručni tim nadležnog Područnog ureda procijenio je da se za stručnu osobu imenuje Helena Milin, po zanimanju mag. soc. rada, stručna djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split. Međutim, na zahtjev oca i voditeljice mjere, ista je u rujnu razriješena dužnosti, a novom voditeljicom je imenovana OŽ. Temeljem uvida u izvještajno razdoblje prethodno navedene mjere koju je stupila na snagu rješenjem Općinskog suda u Splitu te razgovora s roditeljima mal. djeteta i voditeljicom predmetne mjere, stručni tim nadležnog PU nanovo je izradio mišljenje s prijedlogom, a shodno kojem je istoimeni sud donio rješenje, posl. broj:
P Ob-298/2023-79 kojim je odredio u točki I. mjeru nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa između oca ŽŽ sa mal. sinom SŽ, određena točkom II izreke rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P OB 298/2023 od dana 28. svibnja 2025. godine., kojim rješenjem o privremenoj mjeri je odlučeno da će se susreti i druženja održavati tijekom prva tri mjeseca svako drugi tjedan subotom od 10:00 sati do 12:00 sati, a nakon toga slijedeća tri mjeseca svaki tjedan subotom od 10:00 sati do 12:00 sati, sve pod nadzorom treće stručne osobe. Iz proteklo izvještajnog perioda predmetne mjere kako je razvidno da je dana 04. ožujka 2026. godine služba nadležnog PU od JŽ, majke mal. djeteta, zaprimila zahtjev za izuzeće voditeljice OŽ, a navodeći kako ju je imenovana nastojala navesti da na svoju štetu i štetu svoje djece poduzme radnje pred nadležnim tijelima, a sve prema uputi oca ŽŽ, što je interpretirala kao neprofesionalno, nemoralno, neodgovorno postupanje od stručne osobe koja je zaposlena u Državnom tijelu - Hrvatski zavod za socijalni rad. Nastavno na prethodno navedeno stručni tim se referirao roditeljima JŽ, ĐŽ i voditeljici predmetne mjere OŽ s pozivom na suradnju, a putem mjere stručne pomoći i potpore te sudske mjere kontakta oca i djeteta pod nadzorom treće stručne osobe. Također, imenovanima je konstatirano kako su i prethodno obaviješteni da su se dužni pridržavati sudske presude kojom je određena mjera kontakta pod nazorom treće stručne osobe te uputa i smjernica stručnog tima koje su dobili po izricanju mjere stručne pomoći i potpore. Stručni tim naveo je kako zahtjev za izuzeće voditeljice predmetnih mjera OŽ smatra neopravdanim, stoga je strankama opetovane ponovljeno da su dužni surađivati s voditeljicom predmetnih mjera i postupati sukladno pravomoćnoj odluci Općinskog suda u Splitu te pravilima i smjernicama određenim od strane službe nadležnog PU. Također, istaknuto je kako će stručni tim će u suprotnom biti primoran poduzimati daljnje mjere i radnje iz obiteljsko – pravne zaštite mal. djeteta. Stručni tim kako je odmah po primitku zahtjeva za izuzeće voditeljice predmetne mjere OŽ, s istom obavio razgovor, nisu bili uočeni nikakvi relevantni razlozi zbog kojih bi se voditeljicu razriješilo dužnosti, a naročito zbog dugogodišnje problematike obitelji ĐŽ i otežane suradnje s istima. Naime, voditeljica je u zajedničkom razgovoru s roditeljima pokušala doprinijeti svojim angažmanom poradi obiteljskih nesuglasica, a s ciljem otklonjena njihovih međusobnih animoziteta. Neophodno je istaknuti kako je služba PU iz dugogodišnje suradnje s roditeljima AŽ i ŽŽ kroz mnogobrojne postupke koji se pri ovoj službi vode u odnosu na predmetnu obitelj, stekla dojam o svakodnevnoj dinamici istih te o načinu njihovog ophođenja prema suradnicima službe. Naime, imenovani imaju tendenciju implementirati stručne suradnike ove službe u svoje aktualne obiteljske probleme zbog posredovanja u uspostavi međusobnih dogovora, a što potencijalno dovodi u ugrozu položaj stručne osobe nadležne u radu s obitelji. S obzirom na jasno postavljene ciljeve predmetnih mjera te jasno određene stranke u postupku, stručni tim kako je upozorio voditeljicu OŽ da se drži zadanih ciljeva usprkos njezinoj dobroj volji za većim intenzitetom implementiranja u obiteljske probleme, a s ciljem boljitka funkcioniranja obitelji mal. SŽ. Voditeljica je shvatila poruku stručnog tima te je navela kako će se suzdržavati od nepotrebnog angažmana, a koji nije dužna pružati te s kojim potencijalno ugrožava i svoj položaj. Shodno prethodno navedenom stručni tim nije smatrao opravdanim izuzeti voditeljicu TŽ, a naročito jer se služba svakodnevno susreće s navedenim zahtjevima zbog ne udovoljavanja zahtjevima i ciljevima jednog od roditelja koji u takvoj situaciji iziskuju novog voditelja s kojim će imati priliku nanovo pokušati odrediti svoje ciljeve i pravila, a što se protivi svrsi mjera iz obiteljsko – pravne zaštite mal. djeteta. Nadalje, iz uvida u izvješća voditeljice predmetnih mjera te redovite komunikacije s ocem ŽŽ, razvidno je kako od početka travnja 2026. godine izostaje suradnja majke s voditeljicom predmetne mjere, a usprkos upozorenja nadležnog stručnog tima te poziva na suradnju. Naime, otac i nadalje ostvaruje redovite susrete i druženja s mal. KŽ, no bez posredovanja i prisustva voditeljice mjere. Iz uvida u izvješća voditeljice mjere razvidan je boljitak odnosa oca i djeteta te je razvidno kako su njihovi susreti i druženja progredirali. Naime, mal. KŽ kontinuirano pokazuje motiviranost tijekom susreta s ocem te s istim rado priča o sadržaju zajedničkih druženja. Otac ŽŽ je iskazao izniman trud i angažman u odnosu na mal. dijete te se prije svakog susreta pripremao i konzultirao s voditeljicom mjere o sadržaju istih, a kako bi vrijeme s djetetom proveo kvalitetno i konstruktivno. Također, za vrijeme kada je otac ostvarivao susrete i druženja s djetetom, a bez prisustva voditeljice mjere, s imenovanom je bio u kontaktu te joj je redovito podnosio izvješće o načinu na koji su on i mal. KŽ proveli zajedničko vrijeme. Doznaje se kako su susreti i druženja oca s djeteta često trajali i duže od predviđenog vremena te kako isto u principu ovisi o volji majke usprkos tome što mal. dijete verbalizira zadovoljstvo provedenim vremenom s ocem te ne negoduje na prijedloge o produljenju istih. Dana 16. lipnja 2026. godine u službu PU pristupili su JŽ u pratnji svoje opunomoćenice RŽ i voditeljice predmetnih mjera OŽ, a ŽŽ se telefonskim putem uključio kako bi participirao dogovorenom sastanku. Naime, otac ŽŽ je odsutan iz RH zbog posla te se istom izašlo u susret da se telefonskim putem pridruži sastanku, a kako bi svrha i cilj postupaka koji se trenutno vode u odnosu na mal. SŽ, bili zadovoljeni. Iz razgovora s voditeljicom OŽ doznaje se kako je došlo do velikog napretka u odnosu mal. djeteta i oca te kako mal. dijete trenutno ne verbalizira rezistentnost u odnosu na oca. Također, kazuje kako kod djeteta uočava opuštenost za vrijeme druženja s ocem. Imenovana naglašava kako nema primjedbi na suradnju s ocem ŽŽ , a budući je imenovani kontinuirano angažiran i posvećen svom odnosu s mal. Nikolom. TŽ kao najveće poteškoće u radu s obitelji ističe majčinu ne konzistentnost u odnosu na zajedničke sporazume koji su se donosili te isto interpretira na način da bi majka pristala na određene sugestije oca, a kada bi se dogovoreno trebalo realizirati ponašala bi se kao da nikada nije čula za bilo kakvi dogovor. Osvrće se na majčine intenzivne oscilacije u raspoloženju i ponašanju, a što kod oca ŽŽ opravdano javlja sumnju u buduće potencijalne sporazume i zajedničke odluke. TŽ verbalizira kako bi majka nakon pozitivne reakcije i prijateljskog stava prema istoj, odjednom promijenila svoje ponašanje i raspoloženje u vidu verbaliziranja međusobnih animoziteta te odbijanja suradnje. U gore navedenom sadržaju razvidno je kako je majka JŽ već od početka travnja 2026. godine pa do danas odbija surađivati s voditeljicom predmetnih mjere te imenovana surađuje isključivo s ocem ŽŽ. S obzirom da izostaje suradnja majke i voditeljice, majka susrete i druženja dogovora izravno s ocem te nije pružala otpor u odnosu na produljenje istih. S obzirom da se otac ŽŽ trenutno nalazi van RH, kontakte s mal. Nikolom održava putem videopoziva, a na što se voditeljica predmetne mjere osvrće konstatacijom da se otac za isto priprema kako razgovor s djetetom ne bi protekao opće i ne sadržajno već se trudi da isti budu konstruktivni i svrsishodni. Posljednji izravni susret oca i mal. KŽ bio je 31. svibnja 2026. godine, a na obiteljskom druženju organiziranom povodom krizme mal. djeteta. Roditelji ističu kako je obiteljsko druženje prošlo uredno te otac ŽŽ kazuje kako je sa svom djecom izuzev starije kćerke, imao urednu komunikaciju. Također, roditelji kazuju kako se majka JŽ nekoliko puta pridružila susretu i druženja oca ŽŽ i mal. djeteta te isto potvrđuje i voditeljica predmetnih mjera. Unatoč izostanku suradnje s voditeljicom TŽ, otac naposljetku susreta i druženja s djetetom, imenovanu redovito izvještava o dinamici istih. Budući je majka izuzela predzadnje susrete i druženja oca s mal. djetetom, kritizirajući oca jer je mal. dijete na parkingu učio upravljati osobnim automobilom, imenovani su se raspravljali o navedenoj temi te je otac od strane socijalne radnice ovog stručnog tima upozoren na navedena ponašanja, a budući se navedena ponašanja kose s zakonskim odredbama RH. Imenovani negira događaj na način na koji je majka interpretirala te daje svoje argumente na optužbe. U određenim trenutcima tijekom savjetodavnog razgovora, razvidno je kako roditelji uredno komuniciraju na određene životne teme te odaju dojam dviju osoba koje su u redovitom i urednom kontaktu. Nadalje, s obzirom da su u tijeku školski – ljetni praznici, otac ŽŽ izrazio je želju za susretima i druženjima s mal. Nikolom koji bi trajali mjesec dana u kontinuitetu, no majka je na isti prijedlog negodovala te je verbalizira potrebu za postepenost u odnosu dugotrajniji boravku djeteta kod oca. Stručni tim složio se s majkom kako je neophodna postepenost te je ocu predloženo da navede vremenski period u kojem bi boravio u [adresa], a kako bi za to vrijeme dogovorili kontinuirane boravke mal. djeteta s imenovanim, ali postepeno iz tjedna u tjedan ovisno o načinu na koji bi se isti odvijali. Imenovani je negodovao na predloženo te je isto argumentirao svojom velikom udaljenošću i potrebom za jasno uspostavljenim dogovorom. Voditeljica predmetne mjere također ukazuje kako je neophodna postepenost te se slaže kako kontakte oca i mal. djeteta više nije neophodno nadzirati. Osvrćući se na sve prethodno navedeno stručni tim stava je kako ostvarivanje osobnih odnosa mal. SŽ s ocem ĐŽ nadalje nije potrebno provoditi pod nadzorom treće stručne osobe, a naročito i zbog činjenice kako već duži period iste održavaju samostalno. Sukladno svemu gore navedenom vodeći se prvenstveno zaštitom prava, interesa i dobrobiti mal. SŽ, stručni tim drži kako je u najboljem interesu imenovanog da se susreti i druženja mal. djeteta s ocem odvijaju na način da će otac za vrijeme odsustva iz RH s djetetom ostvarivati videopozive svako drugi dan u vremenskom intervalu i u trajanju prema međusobnom dogovoru i potrebi. Za vrijeme kada otac bude boravio u [adresa], a za vrijeme trajanja škole, s djetetom će susrete i druženja održavati od petka nakon škole kada će otac mal. dijete preuzeti na adresi stanovanja majke te će ga na adresu vratiti u nedjelju najkasnije do 20:00 sati. Za vrijeme trajanja školskih i ljetnih praznika djeteta, a za vrijeme kada otac u tom periodu boravi u [adresa], s djetetom će ostvarivati susrete i druženja u svakom tjednu najmanje tri dana kontinuirano u danima prema prethodnom dogovoru s majkom, a ukoliko okolnosti budu dozvoljavale i duži boravak djeteta kod oca, isto će se realizirati u prethodnom dogovoru oca i majke.
4. Pregledano je i Rješenje HZSR PU Split KLASA: UP/I-552-04/26-09/2 od 3. veljače 2026. kojim se OŽ po zanimanju socijalna terapeutkinja imenuje stručnom osobom "voditeljicom nadzora" po čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi mal. SŽ s ocem ŽŽ, a sve sukladno rješenju Općinskog suda u Splitu poslovnog broja P Ob-298/2023-79 od dana 24. prosinca 2025.
5. Pregledano je i priležeće rješenje Općinskog suda u Splitu poslovnog broja P Ob-298/2023-79 od 24. prosinca 2025. Pregledom istog utvrđeno je kako se mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa između oca ŽŽ sa maloljetnim sinom SŽ , određena točkom II izreke rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob 298/2023 od 28.svibnja 2025.g., produljuje za daljnjih šest mjeseci time da će se izravni osobni odnosi između oca ŽŽ i maloljetnog djeteta SŽ u obliku susreta i druženja odvijati svaki tjedan i to subotom od 10:00 sati do 12:00 sati pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, koja će među roditeljima koordinirati mjesto održavanja osobnih odnosa oca sa mal. djetetom SŽ, a za vrijeme dok se otac ŽŽ nalazi u inozemstvu, neizravni osobni oca ŽŽ sa mal. djetetom SŽ ostvarivati će se putem videopoziva jednom tjedno subotom u vremenu od 10,00 do 12,00 sati. Točkom II. utvrđeno je kako tijek roka za žalbu niti žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađaju provedbu ove privremene mjere. U obrazloženju navedenog rješenja navodi se kako je sud prihvatio kao pravilan prijedlog stručnog tima područnog ureda Split da se osobni odnosi oca sa mal. djetetom SŽ određeni točkom II. izreke rješenja o privremenoj mjeri od 28.svibnja 2025.g. pod nadzorom treće stručne osobe, produlje za daljnjih šest mjeseci. Nalaz i mišljenje stručnog tima o osnovanosti produljenja mjere nadzora je sud prihvatio jer ga drži stručnim, nepristranim, cjelovitim i obrazloženim i danim u interesu mal. djeteta, ali i oca. Voditelj mjere nadzora je pratio napredak i razvoj osobnog odnosa djeteta s ocem, stručni tim zavoda je obavio razgovor sa ocem, obavio je razgovor i s mal. KŽ na okolnosti dinamike i sadržaja susreta i druženja, a po isteku mjere je stručni tim nastavno na prikupljene podatke izradio mišljenje u kojem je zaključio da je mjeru nadzora potrebno produžiti. Iako nisu naveli na koliko još vremena predlažu da se ta mjera produlji sudskim rješenjem, sud je našao osnovanim produljiti je za daljnjih 6 mjeseci koliko Obiteljski zakon maksimalno predviđa. Sud je tako odlučio obzirom da je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa mal. KŽ za uspostavljanje kvalitetnog sadržajnog odnosa s ocem. Za slučaj bitnog poboljšanja odnosa u kraćem vremenu, može se naknadnom odlukom ukinuti mjera nadzora i prije isteka daljnjih 6 mjeseci.
6. Po zaprimanju prijedloga i dokumentacije uz isti sud je rješenjem od 16. srpnja 2026. mal. KŽ rođenom **.**.2009. imenovao posebnog skrbnika u osobi DŽ, dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, a sve radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku.
7. Po zaprimanju prijedloga upućeni su pozivi strankama kao i posebnoj skrbnici mal. djeteta uz prijedlog, prilozima uz prijedlog i podnesak predloženika od 16. srpnja 2026. U podnesku zaprimljenom dana 16. srpnja 2026. predloženik pod 1) ŽŽ otac mal. djeteta navodi kako je otac u više je navrata pokušao postići dogovor s majkom o konkretnim terminima ostvarivanja osobnih odnosa, pri čemu je dostavio i konkretan prijedlog rasporeda boravka djeteta tijekom ljetnih praznika. Radi postizanja sporazuma punomoćnica oca obratila se i punomoćnici majke, pozivajući je da, kao punomoćnice stranaka, pokušaju usuglasiti termine u skladu s preporukama Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Unatoč višekratnim pokušajima oca djeteta da se pitanje riješi sporazumno, dogovor nije postignut. Kako su ljetni školski praznici već započeli, a otac zbog poslovnih obveza i rada u inozemstvu mora unaprijed organizirati svoj dolazak u Republiku Hrvatsku, daljnje nepostojanje sudske odluke onemogućuje provedbu preporuka Zavoda te izravno šteti ostvarivanju prava malodobnog djeteta na redovite i kvalitetne osobne odnose s ocem. Otac pritom ne traži određivanje opsežnijih osobnih odnosa od onih koje preporučuje Zavod, već isključivo njihovu konkretizaciju za ljetne školske praznike, budući da roditelji to nisu uspjeli sporazumno učiniti. Za razliku od imovinskih prava, izgubljeno vrijeme provedeno s roditeljem ne može se naknadno nadoknaditi niti restitucijom vratiti. U konkretnom slučaju ta je okolnost osobito izražena jer iz višegodišnjeg tijeka odnosa među strankama proizlazi da su djeca tijekom pretežitog dijela svog odrastanja bila uskraćena za redovito ostvarivanje osobnih odnosa s ocem. Budući da je danas samo mlađi sin KŽ još uvijek maloljetan, svako daljnje odgađanje donošenja odluke nepovratno umanjuje mogućnost ostvarivanja i razvoja njihova međusobnog odnosa, zbog čega je hitna sudska intervencija nužna radi zaštite najboljeg interesa djeteta. Slijedom navedenog otac predlaže određivanje privremene mjere na način da se osobni odnosi mal. djeteta s ocem ostvaruju od 1. kolovoza 2026. u 12:00 sati do 4. kolovoza 2026. u 12:00 sati; od 7. kolovoza 2026. u 12:00 sati do 10. kolovoza 2026. u 12:00 sati; od 14. kolovoza 2026. u 12:00 sati do 17. kolovoza 2026. u 12:00 sati; od 20. kolovoza 2026. u 12:00 sati do 25. kolovoza 2026. u 12:00 sati; od 28. kolovoza 2026. u 12:00 sati do 5. rujna 2026. u 12:00 sati. uz obvezu oca da preuzima i vraća dijete na adresu stanovanja majke. Donesena privremena mjera tako će trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda. Podneskom predloženik nadalje ukazuje na izostanak majčine suradnje s voditeljicom mjere, majka kako odbija suradnju s voditeljicom, ukazuje na majčin problem nekonzistentnosti, nakon postignutog dogovora ponaša se kao da dogovor nije ni postojao; odbija suradnju nakon pozitivnih odnosa, zbog nesuradnje s voditeljicom komunicira samo s ocem; pruža otpor produljenju susreta. U podnesku nadalje navodi kako je otac suradan sa voditeljicom mjere dok majka to nije zbog čega je prisutna sumnja u buduće zajedničke odluke. Imajući u vidu prethodno utvrđenu nesuradnju majke, odbijanje suradnje s voditeljicom mjere, nepridržavanje postignutih dogovora te zaključak stručnog tima da postoje ozbiljne poteškoće u postizanju zajedničkih odluka roditelja, proizlazi kako se preporuka Zavoda o sporazumnom određivanju termina ne može ostvariti, o čemu prileže i dokazi. Zbog toga je sudska intervencija postala jedini način da se preporučeni model ostvarivanja osobnih odnosa uopće provede. Određivanje privremen mjere je nužno i opravdano je iz svega proizlazi kako nije realno očekivati da će roditelji sami konkretizirati termine ljetnih praznika zbog čega je nužno da se od strane suda odrede. Predloženik, otac mal. djeteta ukazuje kako je u odnosu na ljetne praznike stručni tim roditeljima ostavio mogućnost da sporazumno odrede termine boravka djeteta s ocem no kako unatoč višekratnim pokušajima oca djeteta do sporazuma nije došlo predlaže se sudu sljedeći preporuke stručnog tma konkretizirati termine na način predložen od strane predloženika odnosno oca mal. djeteta. Na takav način omogućit će se svrha i preporuka nadležnog područnog ureda te osigurati kontinuitet ostvarivanja osobnih odnosa u najboljem interesu mal. djeteta. U odnosu na preostali predloženi način osobnih odnosa tijekom ostatka godine otac mal. djeteta kako je suglasan s prijedlogom stručnog tima.
8. Dana 17. srpnja 2026. ponovno je zaprimljen podnesak predloženika pod 1) oca mal. djeteta u kojem navodi da ukoliko Sud ocijeni kako prijedlog predloženika pod 1) oca mal. djeteta za konkretizaciju termina ostvarivanja osobnih odnosa tijekom ljetnih školskih praznika predstavlja odstupanje od prijedloga Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 16. srpnja 2026. ili da nije u cijelosti usklađen s Izvješćem Zavoda od 17. lipnja 2026., predloženik pod 1) podredno u cijelosti prihvaća prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad te nema nikakvih primjedbi na Izvješće niti na prijedlog Stručnog tima. Nadalje, predloženik pod 1) kako smatra da je donošenje odluke u ovom predmetu potrebno bez daljnjeg odgađanja, neovisno o tome hoće li Sud prihvatiti njegov prijedlog konkretizacije termina tijekom ljetnih školskih praznika ili će u cijelosti prihvatiti prijedlog Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Svako daljnje odgađanje donošenja odluke predstavlja izravnu štetu za malodobnog SŽ, budući da iz Izvješća Stručnog tima proizlazi njegova jasno izražena želja za učestalijim i duljim boravkom s ocem, kao i činjenica da su njihovi međusobni odnosi tijekom provedbe mjere značajno unaprijeđeni. Svaki daljnji dan bez odgovarajuće sudske odluke predstavlja nenadoknadiv gubitak vremena koje dijete može provesti s ocem, a izgubljeno vrijeme u razvoju odnosa roditelja i djeteta nije moguće naknadno nadoknaditi. Upravo stoga, u najboljem interesu malodobnog KŽ jest da Sud što žurnije donese odluku kojom će se omogućiti provedba preporuka Stručnog tima i ostvarivanje njegovog prava na redovite i kvalitetne osobne odnose s ocem.
9. Dana 24. srpnja 2026. u spis je zaprimljen podnesak predloženice pod 2) JŽ majke mal. djeteta. U istome navodi kako je predloženica pod 2) suglasna s prijedlogom predlagatelja da sud izvanraspravno donese rješenje kojim će prestati mjera ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom određena rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P Ob-298/2023-79 od dana 24. prosinca 2025. godine. Nadalje suglasna je s prijedlogom predlagatelja u toč. I na način da se osobni odnosi mal. SŽ s ocem ŽŽ, za vrijeme odsustva oca iz Republike Hrvatske, ostvarivat će se neizravno, korištenjem korištenjem komunikacijskih sredstava u obliku video poziva svaki drugi dan u vremenskom intervalu i u trajanju prema međusobnom dogovoru i potrebi. Nadalje, u odnosu na preostali prijedlog za ostvarivanje osobnih odnosa mal. djeteta s ocem majka djeteta ističe kako nije suglasna u cijelosti i predlaže iste odbiti kao neosnovane, prvenstveno radi zaštite prava i interesa mal. djeteta koji u ovom trenutku se ne osjeća sigurno boraviti kod oca u predloženom periodu od petka nakon škole kada će otac mal. dijete preuzeti na adresi stanovanja majke te će ga na adresu stanovanja majke vratiti u nedjelju najkasnije do 20:00 sati. Majka djeteta kako je ukazala djelatnicima nadležnog PU kako je suglasna da dijete za početak može s ocem provesti najduže jedan dan ( npr. otići na izlet, kupanje i slično) pa bi se postepeno moglo razgovarati o dužem boravku djeteta s ocem. Nadalje, otac kako je obavijestio majku da će boraviti izvan Republike Hrvatske odnosno na Karibima cijelo ljeto radi posla. Posljedično navedeno majka kako se u cijelosti protivi zatraženom određivanju privremene mjere. Drži opravdanim i potrebnim postupiti sukladno odredbama Obiteljskog zakona na način da se tijekom postupka obavi razgovor s mal. djetetom budući je isti u dobi od 16 i pol godina.
10. Na ročište održanom dana 30. srpnja 2026. na koje ročište nije pristupio predlagatelj uredno obaviješten, a pristupio je predloženik pod 1) s punomoćnicom, zamj. pun . predloženice pod 2) i posebna skrbnica maloljetnog djeteta, a nije pristupila predloženica pod 2) uredno obaviještena u nazočnosti stranaka pregledana je i pročitana cjelokupna dokumentacija spisa. Pun. predloženima pod1) u cijelosti je ostala pri navodima podnesaka od 17. srpnja 2026. ističući kako ponašanja i postupanja majke mal, djeteta su jednaka kao i u do sadašnjim postupcima. Ističe kako je predloženiku pod 1) ocu poznato da majka nije dovela dijete na razgovor s posebnom skrbnicom i da bi takva njena ponašanje sud trebao cijeniti. Za potrebe postupka prilaže Rješenje Općinskog sud u Splitu posl. br. Kovm-81/2024 od 3.9.2024. kojim je potvrđena optužnica ODO-a Split posl. broja KOz-DO-61/2024 od 20.6.2024.protiv okrivljenice JŽ zbog kaznenih djela iz članaka 173. stavak 1 u vezi čl. 51. KZ /11. Pun. predloženice pod 2) u cijelosti je ostala pri navodima podneska od 23. srpnja 2026. ističući kako majka djece nije pristupila na ročište zbog dogovorenog putovanja s mal. djecom. Predloženica pod 2) kako se u cijelosti protivi navodima predloženika pod 1). Spremna je surađivati te dovesti mal. dijete na razgovor s posebnom skrbnicom.
Posebna skrbnica mal. djeteta obavijestila je sud kako je stručna radnica CPS FŽ obavijestila roditelje o terminu razgovora s mal. djetetom koji razgovor se trebao odviti 27. srpnja u 13,00 sati. Osim pismenim putem majka je obaviještena i putem mobitela obzirom da dijete živi kod nje kako bi se ispitala mogućnost dovođenja. Majka je u razgovoru navela kao se u tom periodu ne nalazi u RH te je istakla kako će se putem punomoćnika o tome očitovati. Obzirom da je punomoćnica majke obavijestila centar kako se mama zajedno s mal. djetetom nalazi na putovanju u periodu od 25.srpnja-29 srpnja istoj su ponuđeni drugi mogući termini za razgovor s mal. djetetom i to termin dana 24.srpnja u 13,00 sati i 29 srpnja u 13,30 sati. Majka je putem punomoćnice obavijestila kako nije u mogućnosti zbog kratkog roka dovesti dijete i na navedene termine na razgovor te je zatražila novi termin za razgovor u kolovozu. Obzirom da iz mišljenja stručnog tima jasno proizlazi da mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa između oca i djeteta zaista nije potrebna to se posebna skrbnica već u ovom trenutku može složiti s predloženim, međutim u odnosu na termine i način održavanja osobnih odnosa između oca i djeteta zadržava pravo naknadno se očitovati nakon što obavi razgovor s djetetom. Stoga posebna skrbnica i ovim putem na zapisnik obavještava sud i stranke kako će se razgovor s mal KŽ održati dana 31.srpnja u 10,30 sati u prostorijama Centra za posebno skrbništvo Starčevićeva 7/9 u Splitu.
Raspravnim rješenjem naloženo je posebnoj skrbnici postupiti sukladno odredbama obiteljskog zakona na način da obavi razgovor s mal. djetetom i o istome obavijesti sud i stranke. Nadalje određeno je ročište za dan 3. kolovoza 2026. na kojem će ročištu sud izvesti dokaz saslušanjem stranaka.
11. Dana 30. srpnja 2026. u spis je zaprimljen podnesak predloženice pod 2) kojim moli odgodu ročišta zakazanog za dan 3.kolovoza 2026. iz razloga jer ista nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište zbog putovanja s djecom na otok Brač.
12. Na ročištu održanom dana 3. kolovoza 2026. na koje ročište nije pristupio predlagatelj kao ni predloženica pod 2) kao ni njen punomoćnik predloženiku pod 1) i posebnoj skrbnici uručen su podnesci predloženice pod 2) i u nazočnosti stranaka pročitani.
Punomoćnica predloženika pod 1) u cijelosti se usprotivila odgodi ročišta iz razloga: što je majka djece upoznata sa činjenicom da je mjera koja je na snazi, na snazi do 03. kolovoza 2026.; činjenice da je bila uredno obaviještena o ročištu koje je održano 31.srpnja 2026. na koje nije pristupila; činjenice da na ovo ročište nije pristupila jer putuje na Brač, a trajekti i katamarani za Brač u jednom danu putuju u razmaku 1-2 sata pa je posljedično tome svakako mogla pristupiti na ročište, te se posljedično navedenom i očitovati. Naglašava kako nije bilo ozbiljnih prepreka u vidu bolesti ili neodgodivih obveza, zbog kojih nije pristupila na ročište nego o putovanju koje se moglo odgoditi i do iza ročišta. Posebno kad se uz sve ovo istakne neusrdnost majke u ovom postupku kao i ostalim postupcima i njena nesuradnja sa stručnim službama ročište kako nije opravdano odgoditi. Posebna skrbnica također se usprotivila odgodi ročišta, posebno jer istječe mjera te je potrebno regulirati osobne odnose oca i djeteta, jer je u svim sudskim postupcima prioritet interes djeteta, a u ovom slučaju je da ima kontinuitet osobnih odnosa sa ocem.
Raspravnim rješenjem odlučeno je predmetno ročište održati u odsutnosti predlagatelje i predloženice pod 2).
Punomoćnica predloženika pod 1) u cijelosti je ustrajala u iznesenim navodima. Na poseban upit suda predloženik pod 1) ŽŽ naveo je kako u nazad određenog vremenskog perioda samostalno ostvaruje osobne odnose sa mal. djetetom bez nadzora treće osobe te nadalje šalje whatsapp poruku direktno djetetu. Tijekom trajanja osobnih odnosa poštivao je odluku i želju djeteta i ugodno su provodili vrijeme. Na upit suda jesu li se osobni odnosi ostvarili i ovog vikenda, navodi kako je ostvario osobne odnose sa djetetom u subotu, na način da je dijete preuzeo u 10,00 sati na adresi majke. Majka kako je izašla na vrata i imala primjedbi na osobu koja je obavila razgovor sa djetetom. Dijete je preuzeo, prvi dio su proveli na doručku, nakon toga otišli su do auta gdje mu je predao poklone za njega i drugu djecu. Osobni odnosi kako su završili u 12,00 sati. Posebna skrbnica mal. djeteta obavijestila je sud da je 31.srpnja 2026. obavila razgovor sa mal. KŽ pa sadržaj istog iznosi kako slijedi:
Mal. KŽ nakon uvodnog općenitog dijela razgovora, vezano za predmetni postupak navodi kako je tatu posljednji put vidio u lipnju, a otprilike provedu zajedno 2-3 sat na način da nekad odu negdje autom, a nekad da budu po Splitu pa da su tako prošli put šetali. Navodi kako se sa tatom čuje jednom tjedno i da to traje oko sat vremena i da mu je to "sasvim ok". Upitan za whatsapp poruke i neke spontane komunikacije putem mobitela, posebno kada je tata izvan RH, mal. KŽ navodi "ovo je ok". Upoznat s prijedlogom stranaka i Zavoda vezano za predmetni postupak ističe: "Nakon što ste me upoznali s prijedlozima za viđanje s tatom mogu reći da bi ja htio ga postepeno viđati i ne bi htio cijeli mjesec kolovoz provesti s njim u kontinuitetu." Upitan za razloge zbog čega ne bi proveo sa ocem dulje vrijeme, KŽ navodi "To je zato što tata živi u [adresa], a tamo nemam prijatelje, a ja se s prijateljima kupam na Žnjanu i navečer igram balun ispred kuće". Na upit ove posebne skrbnice bi li pristao provesti s tatom mjesec dana u kontinuitetu u slučaju da tata nađe smještaj u Splitu kada bi se mogao viđati s prijateljima mal. KŽ navodi "Ne, mogu probati tri dana svaki tjedan, znači za sada tri dana i ne bi išao preko toga". Kad ga se suoči s tim, da onda očito nije problem očevo mjesto stanovanja, mal. KŽ navodi: "Ja ne bi pretjerivao, za sada je dosta".
Vezano za osobne odnose za vrijeme škole, upoznat s prijedlogom Zavoda, mal. KŽ navodi: "U odnosu na prijedlog Zavoda mogu reći da ne bi mogao svaki vikend kako predlaže Zavod od petka do nedjelje jer imam obaveze, moram učiti, a najviše volim učiti kod kuće, ali mi je ok, da bude svaki vikend od petka nakon škole pa do subote u 15h." Upitan od posebne skrbnice zašto ga u 15.00 sati mora vratiti tata, a ne npr. u 17,00 sati ili 18,00 sati mal. KŽ navodi: "To je zbog toga što dok ja dođem doma, raskomodim se i pripremim za školu jer eto ipak ove godine imam 17 predmeta".
Zaključno, uvažavajući prijedlog Zavoda i sadržaj razgovora sa mal. djetetom, posebna skrbnica ističe da se slaže s prijedlogom Zavoda vezano za praznike i to 3 dana u kontinuitetu kako Zavod predlaže, a za vrijeme školske godine da bude svaki vikend od petka nakon škole pa do subote u 15,00 sati.
Punomoćnica predloženika pod 1) uvažavajući navode posebne skrbnice ističe kako je otac u cijelosti spreman poštivati navode mal. djeteta iskazane po skrbnici. Suglasan je da se za vrijeme školskih praznika osobni odnosi mal. djeteta sa ocem ostvaruju od ponedjeljka od 10,00 sati ujutro do srijede do 20,00 sati uz obvezu oca da dijete preuzima na adresi stanovanja majke, te ga po završetku osobnih odnosa vrati na adresu majke. Ovime je otac u cijelosti uvažio želje djeteta. Pri tome se ističe kako će za vrijeme ljetnih praznika otac poštivati djetetove obveze u vezi treninga i uredno ga voditi na iste, kako za ljetnih tako i za ostalih praznika. Predloženik pod 1) drži da je ovo trajanje od ponedjeljka do srijede u interesu djeteta i za vrijeme zimskih školskih praznika jer provodi i Božić i Novu Godinu u obitelji majke, a što se tiče usrkšnjih praznika, dijete će Uskrs provesti kod majke, a od uskrsnog ponedjeljka u obitelji oca. Predloženik pod 1), je suglasan da se u preostalom dijelu trajanja šk. godine osobni odnosi oca i djeteta ostvaruju na način kako je dijete predložilo i to svaki vikend od petka iza nastave do subote do 15,00 sati, također uz obvezu oca da dijete preuzme na adresi stanovanja majke, te ga po završetku vrati majci na adresu stanovanja. Predloženik pod 1), je također suglasan da se osobni odnosi kad otac nije u RH ostvaruju putem vide opoziva najmanje jednom tjedno.
Nadalje, pun. predloženika pod 1), navala je kako predloženik pod 1 povlači prijedlog kojim je zatraženo određivanje privremene mjere.
Posebna skrbnica mal. djeteta istakla je kako da je suglasna s navedenim prijedlogom predloženika pod 1) iz razloga što je isti uređen sukladno samom izjašnjenju mal. djeteta. Obzirom da se radi o mjeri nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa koja istječe sa današnjim datumom (3. kolovoza 2026.), a po mišljenju stručnog tima Zavoda, nadzor više nije potreban, a sa čim je majka suglasna, posebna skrbnica predlaže zaključenje raspravljanja i donošenje odluke sukladno volji i želji mal. djeteta.
Punomoćnica predloženika pod 1) u cijelosti se pridružila navodima posebne skrbnice, a sve iz razloga što mjera koja je na snazi istječe s današnjim danom, 3. kolvoza 2025.g. i zato što je predloženik pod 1) u cijelosti prihvatio mišljenje mal. djeteta. Ističe kako je riječ o djetetu koje ima 16 i pol godina, koje može izraziti svoju volju te ju je potrebno i poštovati, tako je predloženik pod 1) sukladno navedenom i uredio svoj prijedlog. Predlaže zaključiti raspravljanje i donijeti odluku. Posebno naglašava kako je sud postupio onako kako je majka i zatražila, tj. obavljen je razgovor sa mal. djetetom, čije je mišljenje otac djeteta u cijelosti prihvatio.
Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedlog sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanje predloženice pod 2) te dovršio raspravljanje iz razloga jer je strankama dana mogućnost raspravljanja te po mišljenju suda odugovlačenje predmetnog postupka ne bi bilo u interesu mal. djeteta.
13. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom Izvješća stručnog tima HZSR – PU Split od 17. lipnja 2026. , Rješenja HZSRP u Split od 3. veljače 2026. Rješenja OS u Splitu poslovnog broja P O b-298/2023-79 od 24. prosinca 2025., pregledom prepiske na stranicama spisa 38–43, zahtjeva za izuzeće stručne oboe za nadzor na stranicama spisa 70-73, rješenje OP suda u Splitu KOVM /81/2024 od 3. rujana 2024., Optužnice ODO u Splitu poslovnog broja KOz-DO-61/2024 od 20. lipnja 2024., pregledom karata na stranicama 92-101, dala je mogućnost izjašnjenja strankama, pregledan je spis Općinskog suda u Splitu posl. br. P Ob-298/23 dok je sud odustao od izvođenja dokaza saslušanjem predloženice pod 2).
14. Prijedlog predlagatelja djelomično je osnovan.
15. Sud je pregledom spisa Općinskog suda u Splitu posl. br. P Ob-298/2023 utvrdio kako je brak roditelja mal. KŽ, u ovom postupku predloženika pod 1) i pod 2 ĐŽ i JŽ razveden Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba Trogir, posl. br. R1 Ob-106/19 od 28. listopada 2019. u točci I izreke Rješenja, dok je točkom II izreke Rješenja odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi postignut od strane JŽ i ŽŽ u odnosu na mal. djecu tada IŽ, CŽ, UŽ i sada još uvijek mal. SŽ. Pregledom navedenog rješenja utvrđeno je kako je postignut sporazum da će tada mal. djeca stanovati sa majkom JŽ. U odnosu na osobne odnose sud ističe kako su isti u odnosu na mal. SŽ dogovoreni na način da će se ostvarivati svakog vikenda od petka nakon škole do nedjelje do 20h, svaki od roditelja kako će provoditi po pola školskih praznika i Uskrsnih blagdana sa djecom. Pregledom spisa utvrđeno je kako su se po donošenju navedene odluke o razvodu braka odnosi između stranaka poremetili, došlo je do poremećene komunikacije, izostaje između roditelja svaki dogovor, zbog čega se osobni odnosi mal. djece sa ocem ne ostvaruju sukladno postignutom sporazumu roditelja, zbog čega su u odnosu na oboje roditelja podnesene kaznene prijave i u tijeku su kazneni postupci (spisu prileži potvrđena optužnica u odnosu na majku mal. djece). Nadalje, je utvrđeno kako je zbog poremećenih odnosa i neostvarivanja osobnih odnosa otac mal. djece ŽŽ kao tužitelj pokrenuo postupak radi spora o roditeljskoj skrbi koji je zaveden pod posl. br. P Ob-298/23 naspram majke mal. djece. U predmetnom postupku tužitelj je zatražio izmjenu točke II Rješenja Općinskog suda u Splitu Stalna služba Trogir, posl. br. R1 Ob-106/19 od 28. listopada 2019. na način da mal. djeca stranaka UŽ i KŽ stanuju s ocem. Tužitelj je zatražio i određivanje privremene mjere jednakog sadržaja. U predmetnom postupku sud je dana 28. svibnja 2025. donio Presudu i Rješenje. Presudom je u cijelosti odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan dok je Rješenjem sud odbio kao neosnovan prijedlog tužitelja kojim je zatraženo određivanje privremene mjere. Točkom II donesenog Rješenja sud je odredio privremenu mjeru kojom se odlučuje da će se osobni odnosi oca ŽŽ s maloljetnom djecom UŽ ŽŽ i SŽ održavati tijekom prva tri mjeseca svako drugi tjedan subotom od 10,00 sati do 12,00 sati, a nakon toga slijedeća tri mjeseca svaki tjedan subotom od 10,00 do 12,00 sati, sve pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split i koja će među roditeljima koordinirati mjesto održavanja osobnih odnosa oca sa mal. djecom.
U predmetnom postupku dana 24. prosinca 2025. sud je Rješenjem produljio za daljnjih šest mjeseci donesenu mjeru na način da će se izravni osobni odnosi između oca ŽŽ i maloljetnog djeteta SŽ u obliku susreta i druženja odvijati svaki tjedan i to subotom od 10:00 sati do 12:00 sati pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, koja će među roditeljima koordinirati mjesto održavanja osobnih odnosa oca sa mal. djetetom SŽ, a za vrijeme dok se otac ŽŽ nalazi u inozemstvu, neizravni osobni oca ŽŽ sa mal. djetetom
SŽ ostvarivati će
se putem videopoziva jednom tjedno subotom u vremenu od 10,00 do 12,00 sati.
16. Posljedično navedenom nadležni HZSR PU Split Rješenjem je od 3. veljače 2026. imenovao OŽ stručnom osobom pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi mal. SŽ s ocem ŽŽ, a sve sukladno Rješenju Općinskog suda u Splitu posl. br. P Ob-298/23 od 24. prosinca 2025. Uvažavajući odredbe ObZ-a kao i vrijeme kad je navedeno rješenje o imenovanju treće osobe doneseno provođenje donesene mjere je na snazi do 3. kolovoza 2026.
17. Uvažavajući naprijed navedeno za istaći je i ukazati strankama kako je po prestanku određene mjere (3. kolovoza 2026.), ukoliko sud ne donese odluku u ovom postupku na snazi odluka koje su se stranke dužne pridržavat Općinskog suda u Splitu, SS Trogir posl. br. R1 Ob-106/19 od 28. listopada 2019.
18. Odredbom čl. 124. ObZ-a (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/123) propisano je ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom pod nadzorom, a što je u konkretnom slučaju i određeno Rješenjima Općinskog suda u Splitu posl. br. P Ob-298/23 od 28. svibnja 2025. i 24. prosinca 2025.
19. Zavod za socijalni rad je sukladno čl.125.st.3.Obiteljskog zakona, dužan izviješća iz stavka 3.toga članka, zajedno sa stručnom procjenom dostaviti sudu u roku od 15 dana prije isteka roka na koji je nadzor određen, te predložiti tada sudu donošenje rješenja o prestanku nadzora, izmjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem, odnosno zabranu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem.
20. Posljedično navedenom u ovom postupku predlagatelj je prijedlogom od 15. srpnja 2026. zatražio donošenje odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mal. djeteta sa ocem na način da se isti ostvaruju za vrijeme odsustva oca izvan RH neizravno korištenjem komunikacijskih sredstava u obliku videopoziva svakog drugog dana, nadalje za vrijeme dok otac boravi u [adresa] od petka nakon škole do nedjelje do 20h, uz obvezu oca da dijete preuzme i vrati na adresu stanovanja majke, te nadalje za vrijeme trajanja školskih praznika kad je otac u RH, u svakom tjednu najmanje 3 dana kontinuirano u danima prema prethodnom dogovoru sa majkom, a ukoliko odnosi budu zadovoljavali i duži boravak djeteta kod oca, a isto će se realizirati u prethodnom dogovoru oca i majke.
21. Dodatno odredbama Obiteljskog zakona Republike Hrvatske, navodi se i da je Zakonom o potvrđivanju Konvencije o kontaktima s djecom (NN 7/2008) potvrđena Konvencija o kontaktima s djecom sastavljena u Strasbourgu 15. svibnja 2003. a koju je Republika Hrvatska potpisala 15. svibnja 2003. Prema čl.4. Konvencije o kontaktima s djecom, dijete i njegovi roditelji imati će pravo na ostvarivanje i održavanje redovitih međusobnih kontakata (čl.1.) a takav kontakt može biti ograničen ili isključen samo ako je to potrebno u najboljem interesu djeteta, a ako nije u najboljem interesu djeteta da se njegov kontakt s jednim od njegovih roditelja odvija bez nadzora, razmotriti će se mogućnost osobnog kontakta pod nadzorom ili nekih drugih oblika kontakata s tim roditeljem.
22. Sud je u predmetnom postupku odmah po zaprimanju prijedloga mal. djetetu imenovao posebnog skrbnika te cjelokupnu zaprimljenu dokumentaciju dostavio strankama i posebnoj skrbnici radi očitovanja na isto.
23. Sud posebno ukazuje kako je mal. KŽ sada u dobi od 16 i pol godina, te u prosincu 2027. postaje punoljetan zbog čega je sud ustrajao, a sve sukladno odredbama ObZ-a da se sa istim po posebnoj skrbnici obavi razgovor, da se isti upozna s prijedlogom predlagatelja, da ga se upozna sa predmetnim postupkom i da se u odnosu na isti izjasni.
24. Za istaći je kako između stranaka nije sporno da osobnim odnosima mal. djeteta sa ocem ne treba nazočiti treća osoba, odnosno da se isti ostvaruju pod nadzorom. Nesporan je i prijedlog predlagatelja da se osobni odnosi mal. djeteta sa ocem za vrijeme odsustva oca iz RH ostvaruju neizravno korištenjem komunikacijskih sredstava u obliku videopoziva. Sporno je vremensko trajanje osobnih odnosa budući da otac mal. djeteta smatra da isti trebaju biti u dužem vremenskom periodu u kontinuitetu sukladno prijedlogu predlagatelja, dok majka djeteta smatra kako dijete za početak može sa ocem provesti najduže jedan dan zbog čega se prijedlogu predlagatelja za više predloženo u cijelosti protivi.
25. Iz dostavljenog izvješća Stručnog tima nadležnog HZSR-a PU Split od 17. lipnja 2026. razvidan je boljitak odnosa oca i djeteta na način da su njihovi susreti i druženja progredirali. Mal. KŽ kontinuirano pokazuje motiviranost tijekom susreta s ocem te s istim rado priča o sadržaju zajedničkih druženja. Otac ŽŽ kako je iskazao izniman trud i angažman u odnosu na mal. dijete te se prije svakog susreta priprema i konzultira s voditeljicom mjere o sadržaju istih, a kako bi vrijeme s djetetom proveo kvalitetno i konstruktivno. Također, za vrijeme kada je otac ostvarivao susrete i druženja s djetetom, a bez prisustva voditeljice mjere, s imenovanom je bio u kontaktu te joj je redovito podnosio izvješće o načinu na koji su on i mal. KŽ proveli zajedničko vrijeme. Susreti i druženja oca s djeteta često trajali i duže od predviđenog vremena te kako isto u principu ovisi o volji majke usprkos tome što mal. dijete verbalizira zadovoljstvo provedenim vremenom s ocem te ne negoduje na prijedloge o produljenju istih. Iz razgovora s voditeljicom OŽ doznaje se kako je došlo do velikog napretka u odnosu mal. djeteta i oca te kako mal. dijete trenutno ne verbalizira rezistentnost u odnosu na oca. Kod djeteta uočava se opuštenost za vrijeme druženja s ocem. Voditeljica naglašava kako nema primjedbi na suradnju s ocem ŽŽ, a budući je imenovani kontinuirano angažiran i posvećen svom odnosu s mal. Nikolom. Voditeljica kao najveće poteškoće u radu s obitelji ističe majčinu ne konzistentnost u odnosu na zajedničke sporazume koji su se donosili te isto interpretira na način da bi majka pristala na određene sugestije oca, a kada bi se dogovoreno trebalo realizirati ponašala bi se kao da nikada nije čula za bilo kakvi dogovor. Ukazuje na majčine intenzivne oscilacije u raspoloženju i ponašanju, a što kod oca ŽŽ opravdano javlja sumnju u buduće potencijalne sporazume i zajedničke odluke.
26. Uvažavajući utvrđene okolnosti i cijeneći sve naprijed navedeno, te posebno navode mal. djeteta po posebnoj skrbnici koja se po provedenom razgovoru sa mal. djetetom u cijelosti suglasila sa prijedlogom Zavoda vezano za praznike i to 3 dana u kontinuitetu kako Zavod predlaže, te za vrijeme školske godine da bude svaki vikend od petka nakon škole pa do subote u 15h sud drži opravdanim i u interesu mal. djeteta u cilju daljnje izgradnje odnosa sa ocem, odrediti na način da će se isti ostvarivati za vrijeme trajanja školske godine svakog vikenda od petka iza nastave do subote do 15,00 sati uz obvezu oca da dijete preuzima na adresi stanovanja majke, te ga po završetka osobnih odnosa vrati majci na adresu stanovanja, tijekom proljetnih, ljetnih i zimskih školskih praznika tri dana u kontinuitetu od ponedjeljka od 10,00 sati do srijede do 20,00 sati, uz obvezu oca da dijete preuzima na adresi stanovanja majke, te ga po završetka osobnih odnosa vrati majci na adresu stanovanja. Nadalje, kad otac nije u RH, putem videopoziva najmanje jednom tjedno.
27. U odnosu na određene osobne odnose sud je uvažavajući ponašanje majke tijekom postupka te navode stručnog tima u dostavljenom Izvješću Stručnog tima od 17. lipnja 2026. koji ukazuju na majčine intenzivne oscilacije u raspoloženju i ponašanju pa posljedično tome i na opravdanu sumnju mogućnosti postizavanja sporazuma i donošenja zajedničkih odluka roditelja u odnosu na mal. dijete, imao potrebu iste precizirati i točno odrediti u vremenskom trajanju, a sve kako bi se znala postupanja roditelja u odnosu na mal. dijete.
28. Zbog navedenog, prijedlog predlagatelja za više zatraženo je odbijen kao neosnovan, te je odlučeno kao pod točkom I izreke Rješenja.
29. Kako sud smatra da je u interesu mal. djeteta da se odmah nastavi održavanje osobnih odnosa oca i mal. djeteta budući da predmetna mjera istječe 3. kolovoza 2026., to je sud donio odluku kako žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, a sve sukladno odredbi čl. 445.st.4.Obz-a.
30. Kako je predloženik pod 1) povukao prijedlog radi određivanja privremene mjere sukladno odredbi čl. 193. Zakona o parničnom postupku RH („Narodne novine RH“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22,114/22,155/23) odlučio kao pod točkom II izreke Rješenja.
U Splitu, 4. kolovoza 2026.
S U D A C
KRASNA BATARELO
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.
DNA:
- predlagatelju
- pun. predloženika pod 1)
- pun. predloženice pod 2)
- posebnoj skrbnici mal. predloženika pod 3)
