Poslovni broj: R1-128/2023-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, u izvanparničnoj stvari predlagatelja ad.1. CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2. BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.3. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.4. TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad.5. PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Marini Malenica, odvjetnici u Vodicama, protiv protustranke ad.1. OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2. MU, [adresa], ad.3. ZU, [adresa], ad.4. RU, [adresa], ad.5. ŠU, [adresa], i ad.6. CUC, [adresa], Via Portico Placidiano 47, radi razvrgnuća suvlasništva, po dovršenom postupku, dana 4. kolovoza 2026. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva od dana 20. srpnja 2023., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 20. srpnja 2023. predlagatelji su podnijeli ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

1.1. U prijedlogu su naveli da je u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi voćnjak površine 963 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi put, prolaz površine 76 m2 na ime i u korist BUC u 3/10 dijela, EU u 1/10 dijela, ŠU u 1/10 dijela, CU u 1/10 dijela, BU u 1/10 dijela, ĆU u 1/10 dijela, TU u 1/10 dijela i PU u 1/10 dijela. Predlagatelji su vlasništvo na nekretninama iz točke 1. ovog Prijedloga stekli nasljeđivanjem iza pok. HU. Dakle, BUC, EU i ŠU, iako upisani nisu stvarni vlasnici predmetnih nekretnina, već su stvarni vlasnici istih protustranka ad.2. MU i ad.3. ZU koji su vlasništvo stekli nasljeđivanjem iza pok. majke GU rođena HU, protustranka ad.6. CUC, kao nasljednica DU, te predlagatelji ad.1. -ad.5. svaki za 1/10 dijela, što ukupno čini ½ dijela u vlasništvu predlagatelja ad.1. -ad.5.

1.2.Predložili da sud provede geometrijsku diobu predmetnih nekretnina između stvarnih vlasnika CU, CU ĆU, CU TU, KU, MU, ZU i CUC, sukladno izrađenom geodetskom elaboratu društva Geo forma d.o.o. od 14. srpnja 2022. godine , na način da se predmetne nekretnine nakon parcelacije na četiri nove nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] podijele geometrijskom diobom.

2. Protustranke ad. 2. MU i ad.3. ZU su se protivile predloženom načinu diobe jer isti ne odgovara suvlasničkim udjelima stranaka.

3. Prijedlog za razvrgnuće suvlasništva je neosnovan.

4. Prema odredbi čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 u nastavku ZVDSP) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je to moguće i dopušteno, koje pravo mu ne zastarijeva.

5. Predlagateli su u prijedlogu tvrdili da su predlagatelji ad.1.-ad.5. te protustranke ad.2 , ad.3. i ad.6. izvanknjižni suvlasnici predmetnih nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] obe k. o. [katastarska općina], pa predložili da sud u odnosu na njih provede razvrgnuće suvlasništva.

6. Prema pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15. lipnja 2018., broj Su IV-148/2018 suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina su jedinstveni i nužni suparničari, te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina.

7. Izvanknjižni suvlasnici nekretnine tj. osobe koje su stekle pravo vlasništva na nekretnini bez upisa u zemljišnu knjigu: na temelju zakona (npr. nasljeđivanjem, dosjelošću), na temelju odluke suda ili drugog tijela ili na drugi način , ne mogu biti stranke u postupku razvrgnuća suvlasništva u izvanparničnom postupku tj. nedostaje im procesna legitimacija sve dok svoje pravo ne upišu u zemljišnu knj igu i dok u zemljišnoj knjizi nisu vidljivi njihovi točni suvlasnički udjeli.

8. Stranka koja tvrdi da je suvlasništvo stekla bez upisa u zemljišnu knjigu dužna je dokazati izvanknjižno stjecanje suvlasništva, što prema mišljenju ovoga suda ne može biti predmet izvanparničnog već isključivo parničnog postupka. Naime, izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasništva nije namijenjen sređivanju zemljišnoknjižnog stanja u odnosu na pravne subjekte koji imaju pravo upisati svoje pravo (su)vlasništva u zemljišnu knjigu, a to iz nekog razloga nisu učinili prije pokretanja postupka razvrgnuća suvlasništva. Kao što je već navedeno razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina može se zahtijevati isključivo prema stanju u zemljišnoj knjizi i to isključivo u odnosu na upisane (su)vlasnike na tim nekretninama i u odnosu na njihove suvlasničke udjele onako kako su isti upisani u zemljišnoj knjizi. U slučaju kada bi sud proveo postupak razvrgnuća suvlasništva u odnosu na stranke od kojih su jedna ili više njih izvanknjižni suvlasnici nekretnine koja je predmet razvrgnuća i o tome donio odluku kojom razvrgava suvlasništvo, ista ne bi bila provediva u zemljišnoj knjizi i za stranke bi predstavljala neostvarivo (golo) pravo. Posljedično, ne bi se mogla ostvariti niti svrha (smisao) navedenog postupka, a to je prestanak (su)vlasništva jer suvlasništvo na nekretnini koja je predmet razvrgnuća ne bi prestalo.

9. Slijedom svega navedenoga, obzirom da stranke nisu zemljišnoknjižni suvlasnici nekretnina koje su predmet razvrgnuća suvlasništva u ovoj pravnoj stvari , to je temeljem odredbe čl. 47. st. 1. ZVDSP-a valjalo odbiti prijedlog predlagatelja kao neosnovan i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 4. kolovoza 2026.

SUDAC

Helena Stojić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- predlagatelj po punomoćniku

-protustrankama ad.1.-ad.6. s tim da protustranci ad.2. i ad.3. po punomoćniku Sanji Čičin-Šain, odvjetnici u OD Višić i partneri u Šibeniku.