Poslovni broj: R1-205/2023-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, u izvanparničnoj stvari predlagatelja OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Marini Malenica, odvjetnici u Vodicama, protiv protustranke ad.1. SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i dr., radi razvrgnuća suvlasništva, po dovršenom postupku, dana 4. kolovoza 2026. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva od dana 23. listopada 2023., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 23. listopada 2023. predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

1.1. U prijedlogu je naveo da upisani zemljišnoknjižni suvlasnici na navedenim nekretninama nisu stvarni vlasnici predmetnih nekretnina, već su stvarni vlasnici predlagatelj i protustranka ad.1. SV. Naime, predlagatelj je vlasništvo na nekretninama stekao nasljeđivanjem nakon smrti svoje bake EV zajedno sa protustrankom ad.1. SV koji je stric predlagatelja svaki u ½ dijela, te nakon smrti svoga oca IV temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Vinka Bukića posl. broj O-100/14, UPP/OS-15/14 od dana 25. veljače 2014.. Nasljednice iza pok. IV, UV i AV nikada nisu bile u posjedu predmetnih nekretnina. Pok. EV, baka predlagatelja, pok. IV i SV (stric predlagatelja) navedene nekretnine su stekli nakon smrti FV temeljem rješenja o nasjeđivanju javnog bilježnika Aljoše Gojanovića posl. broj O-6/04, UPP/OS-12/04 od dana 3. svibnja 2004., a koji je upisan kao posjednik predmetnih nekretnina.

1.2. Predložio da sud provede razvrgnuće suvlasničke zajednice na predmetnim nekretninama geometrijskom diobom, na način da predlagatelju i protustranci ad.1. SV pripadnu u vlasništvo i posjed dijelovi predmetnih nekretnina koji odgovaraju njihovim suvlasničkim udjelima.

2. Prijedlog za razvrgnuće suvlasništva je neosnovan.

3. Prema odredbi čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 u nastavku ZVDSP) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je to moguće i dopušteno , koje pravo mu ne zastarijeva.

4. Predlagatelj u prijedlogu tvrdi da su predlagatelj i protustranka ad.1. SV izvanknjižni suvlasnici nekretnina u odnosu na koju predlaže razvrgnuće suvlasništva, koje vlasništvo su stekli nasljeđivanjem iza svojih prednika.

5. Prema pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15. lipnja 2018., broj Su IV-148/2018 suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina su jedinstveni i nužni suparničari, te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina.

6. Izvanknjižni suvlasnici nekretnine tj. osobe koje su stekle pravo vlasništva na nekretnini bez upisa u zemljišnu knjigu: na temelju zakona (npr. nasljeđivanjem, dosjelošću), na temelju odluke suda ili drugog tijela ili na drugi način , ne mogu biti stranke u postupku razvrgnuća suvlasništva u izvanparničnom postupku tj. nedostaje im procesna legitimacija sve dok svoje pravo ne upišu u zemljišnu knj igu i dok u zemljišnoj knjizi nisu vidljivi njihovi točni suvlasnički udjeli.

7. Stranka koja tvrdi da je suvlasništvo stekla bez upisa u zemljišnu knjigu dužna je dokazati izvanknjižno stjecanje suvlasništva, što prema mišljenju ovoga suda ne može biti predmet izvanparničnog već isključivo parničnog postupka. Naime, izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasništva nije namijenjen sređivanju zemljišnoknjižnog stanja u odnosu na pravne subjekte koji imaju pravo upisati svoje pravo (su)vlasništva u zemljišnu knjigu, a to iz nekog razloga nisu učinili prije pokretanja postupka razvrgnuća suvlasništva. Kao što je već navedeno razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina može se zahtijevati isključivo prema stanju u zemljišnoj knjizi i to isključivo u odnosu na upisane (su)vlasnike na tim nekretninama i u odnosu na njihove suvlasničke udjele onako kako su isti upisani u zemljišnoj knjizi. U slučaju kada bi sud proveo postupak razvrgnuća suvlasništva u odnosu na stranke od kojih su jedna ili više njih izvanknjižni suvlasnici nekretnine koja je predmet razvrgnuća i o tome donio odluku kojom razvrgava suvlasništvo, ista ne bi bila provediva u zemljišnoj knjizi i za stranke bi predstavljala neostvarivo (golo) pravo. Posljedično, ne bi se mogla ostvariti niti svrha (smisao) navedenog postupka, a to je prestanak (su)vlasništva jer suvlasništvo na nekretnini koja je predmet razvrgnuća ne bi prestalo.

8. Slijedom svega navedenoga, obzirom da stranke nisu zemljišnoknjižni suvlasnici nekretnina koje su predmet razvrgnuća suvlasništva u ovoj pravnoj stvari , to je temeljem odredbe čl. 47. st. 1. ZVDSP-a valjalo odbiti prijedlog predlagatelja kao neosnovan i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 4. kolovoza 2026.

SUDAC

Helena Stojić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- predlagatelj po punomoćniku