Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-571/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Schveibert Golubović, u izvanparničnom predmetu predlagateljice GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Valentini Galić, odvjetnici iz Varaždina, protiv protustranke ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Tomislavu Kosu, odvjetniku iz Varaždina, uz sudjelovanja mlt. BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici GRC, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Područni ured Varaždin, Kapucinski trg 5, radi upisa u dječji vrtić, izvan ročišta 4. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odobrava se majci GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] samostalno zastupanje mlt. djeteta BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], pri poduzimanju svih pravnih radnji koje se odnose na ispis mlt. djeteta iz dječjeg vrtića u Varaždinu te upis u vrtić u mjestu boravišta majke [adresa] , bez sudjelovanja i suglasnosti oca mlt. djeteta ŠR.

II. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu.

III. Odbija se privremena mjera koja glasi:

„ Odobrava se majci predlagateljici GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem na adresi [adresa] da samostalno zastupa mlt. BR, OIB: [osobni identifikacijski broj] prilikom upisa u dječji vrtić, te obavi za to sve potrebne radnje bez suglasnosti oca. „

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je u tijeku promjena adrese stanovanje nje i djeteta što iziskuje promjenu prebivališta i promjenu vrtića, a za što joj je potrebna suglasnost oca djeteta. Protustranka odbija dati suglasnost za promjenu vrtića djeteta. Dijete je s majkom preselilo 2025. u [adresa], gdje ima uspostavljenu svakodnevnu rutinu, emocionalnu sigurnost i socijalne kontakte. Unatoč tome, dijete i dalje pohađa dječji vrtić u [adresa], pri čemu svakodnevno putovanje traje približno 40 minuta u jednom smjeru. Predlagateljica ističe da je mlt. G sada u dobi od četiri godine te je već razvila socijalne i prijateljske odnose u sredini u kojoj živi s majkom. U najboljem interesu djeteta jest da pohađa dječji vrtić prema mjestu gdje živi, odnosno u sredini u kojoj će kasnije pohađati osnovnu školu, čime bi se osigurao kontinuitet socijalizacije, emocionalne stabilnosti i pripadnosti zajednici. Nadalje, promjenom vrtića uklonila bi se potreba svakodnevnog višesatnog putovanja, što je osobito važno s obzirom na dob djeteta, potrebu stabilnog dnevnog ritma, odmora i kvalitetnijeg provođenja vremena s roditeljem i vršnjacima. Predlagateljica posebno ističe da su u tijeku upisi djece u dječje vrtiće za sljedeću pedagošku godinu te postoji opasnost da dijete zbog izostanka suglasnosti oca ostane bez mogućnosti pravodobnog upisa u vrtić prema mjestu svog boravišta. U konkretnom slučaju nesporno je da je upis djeteta u dječji vrtić prema mjestu njegova stvarnog stanovanja i života u najboljem interesu mlt. BR, radi osiguravanja kontinuiteta odgoja, socijalizacije, emocionalne stabilnosti i rasterećenja djeteta od svakodnevnih dugotrajnih putovanja.

2. Tijekom dokaznog postupka sud je izvrši uvid u socioanamnestičke podatke i mišljenje stručnog tima HZSR (list 4-8 spisa), izvješće o obvezom savjetovanju HZSR PU Varaždin (list 10-11 spisa), mišljenje stručnog tima, dopuna HZSR PU Varaždin (list 12-16 spisa), mišljenje stručnog tima HZSR PU Varaždin od 18.6.2026. (list 23-25 spisa).

3. Iz izvješća i mišljenja HZSR Područni ured Varaždin od 18. lipnja 2026. proizlazi da je važno za istaknuti da za dijete u Sofijinoj dobi jedan od razvojnih zadataka i socijalnih karakteristika djeteta je igra i stvaranje odnosa, dijete će se više igrati s drugom djecom i postaje pristupačnije za suradnju. Počinje oponašati odrasle, ali radije provodi vrijeme u društvu djece, nego odraslih. U ovoj dobi, dijete stvara prijateljstva, uči dijeliti i uspostavljati odnose. Imajući to na umu, kao i činjenicu da dijete stanuje u [adresa], važno je da ima kontinuitet socijalne mreže i da se razvija osjećaja pripadnosti u zajednici, što će, dugoročno, doprinijeti i lakšoj tranziciji u osnovnu školu. Djetetu je važna igra s drugima jer razvija socijalni identitet i osjećaj pripadnosti grupi. Možda najvažnija prednost pohađanja vrtića u mjestu stanovanja je ta da su vršnjaci često ista djeca koju se može susresti na igralištu, u parku, trgovini ili kasnije u školi, a što djetetu omogućava stvaranje stabilni jih prijateljstava, više spontanih socijalnih interakcija izvan vrtića, ali i razvoj osjećaja pripadnosti zajednici. Iz razvojne perspektive, ponavljani susreti s istom djecom u različitim kontekstima jačaju socijalne kompetencije i osjećaj sigurnosti u okolini. Isto tako, veća je mogućnost za neformalnu igru s vršnjacima. Igra i održavanje odnosa izvan vrtića ili organiziranih aktivnosti važna je za djetetov razvoj socijalnih vještina, učenje pregovaranja i rješavanja sukoba, učenje empatije i razvoj kreat ivnosti. Tome pridonosi i razvoj samostalnosti djeteta u vlastitom okruženju, dijete postupno povezuje svoj dom s naseljem, vrtićem, parkovima, knjižnicom i drugim mjestima koja posjećuje. Ako vršnjaci žive u drugom gradu, spontana druženja nakon vrtića postaju znatno rjeđa i ovise o organizaciji odraslih. Nadalje, mlt. G dijete je predškolske dobi, a važan razvojni zadatak je i priprema za školu. Djeca koja pohađaju „lokalni” vrtić često zajedno prelaze u istu školu što znatno olakšava samu tranziciju jer već imaju formirane odnose s vršnjacima i ulaze u školu s manjom razinom nelagode ili strepnje od nepoznatog. Sigurna, dostupna i poznata socijalna mreža predstavlja zaštitni čimbenik tijekom velikih razvojnih prijelaza, kao što je polazak u školu. Ne manje važno, svakodnevnim putovanjem djeteta povećava se fiziološko i emocionalno opterećenje djeteta. Dnevno putovanje od otprilike 100 kilometara za Sofiju znači ranije buđenje i veći umor, kraće vrijeme za igru, učenje, aktivnosti i manju mogućnost spontanog odmora. Iz razvojne perspektive, djeca Sofijine dobi ovise o regulaciji ritma spavanja, odmora i aktivnosti. Kronični umor može negativno utjecati na emocionalnu regulaciju, pažnju i toleranciju na frustraciju koja je u ovoj dobi značajna radi razvojnih zadataka učenja manje količine odgovornosti i slijeđenja jednostavnih pravila. Zaključno, sumirajući obiteljske okolnosti te činjenicu da dijete gotovo godinu dana stanuje u [adresa], a da je isto dana 09.06.2026. godine presudom Općinskog suda u Varaždinu potvrđeno te da dijete svakodnevno putuje otprilike 100 kilometara kako bi pohađala vrtić u [adresa]. Iako najveća prednost „lokalnog” vrtića nije sama fizička blizina, već činjenica da se dijete razvija unutar okruženja u kojem su povezani dom, vrtić, vršnjaci, slobodno vrijeme, a i kasnije škola. Uvažavajući razvojne potrebe djeteta, specifičnosti Sofijine obiteljske situacije te stručne spoznaje iz područja razvojne psihologije i ranog i predškolskog odgoja, može se zaključiti da pohađanje vrtića u mjestu stanovanja predstavlja razvojno primjerenije i dugoročno povoljnije rješenje za dijete. Takvo okruženje omogućava kontinuitet socijalnih odnosa, razvoj osjećaja pripadnosti zajednici, veću dostupnost spontanih interakcija s vršnjacima te lakšu pripremu za polazak u osnovnu školu. Istodobno, smanjuje se svakodnevno fizičko i emocionalno opterećenje povezano s dugotrajnim putovanjima čime se djetetu osigurava više vremena za igru, odmor i druge razvojno važne aktivnosti. Uzimajući u obzir najbolji interes djeteta kao temeljno načelo u procjeni njenih potreba, Stručni tim mišljenja je da vrtić u mjestu stanovanja pruža povoljnije uvjete za Sofijin cjelokupan socioemocionalni i kognitivni razvoj.

4. Na ročištu održanom 28. srpnja 2026. sud je saslušao roditelje (predlagateljicu i protustranku). Predlagateljica je navela da je podnijela prijedlog kako bi zaštitila interese mlt. BR na način da joj olakša dnevnu rutinu, obzirom da žive u [adresa], te se BR vozi dnevno više od 100 km kako bi pohađala vrtić u [adresa]. Kad bi išla u vrtić gdje stanuje, provela bi više vremena sa vršnjacima, prilagodila bi se na sredinu u kojoj živi, a osobito je to važno jer će uskoro ići u školu, a na taj način bi joj bilo omogućeno da sklopi nova prijateljstva sa djecom sa kojom će pohađati školu. Misli da joj je izrazito naporno to što se vozi iz [adresa] u [adresa], osobito kad ju otac vraća poslije 19 sati jer tad zaspi u autu i onda ima problem sa večernjom rutinom. Radi u dvije smjene i kad radi popodne BR ide vrtić samo u srijedu i petak kako bi otac mogao preuzeti dijete u vrtiću obzirom da su na taj način određeni odnosi, a ostale dane ju taj tjedan ne vozi u vrtić jer je s njom.

5. Protustranka smatra da nije u interesu BR da pohađa vrtić u Sv. Ivanu Zeleni jer bi na način ako bi dijete majka upisala u vrtić u [adresa] onemogućavalo protustranci ostvarenje susreta i druženja kako su oni određeni i ranije, prethodno dogovoreni između stranaka u postupku ovog suda P Ob -408/2025 te bi tada viđao BR u [adresa] negdje u parku, na igralištu ili kafiću u odnosu na sadašnju situaciju kad iste ostvaruje na svojoj adresi prebivališta, i na taj način on ne bi mogao provoditi kvalitetno vrijeme s njom, obzirom da ju mora voziti iz [adresa] u [adresa] i opet natrag i misli da nije dobro za Sofiju da njihovo zajedničko vrijeme provode negdje u parku, odnosno da su van kućanstva jer misli da bi to bilo naporno za nju . Ista stvar je da li se BR vozi u vrtić u [adresa] svaki dan ili da on odlazi po nju u [adresa] pa ju opet vraća u [adresa] gdje stanuje i vozi je natrag k majci u [adresa].

6. Posebna skrbnica mlt. djeteta je na ročištu održanom 28. srpnja 2026. izjavila da je suglasna s mišljenjem stručnog tima HZSR i svih razloga kako je to Zavod detaljno u svom mišljenju obrazložio. Obzirom da roditelji nisu skloni postići sporazum, a prijave za upis u vrtić su vremenski određene, a kako je to neminovno u interesu mlt. djeteta predlaže donošenje privremene mjere.

7. Posebna skrbnica nije uzimala mišljenje djeteta zbog niske kronološke dobi djeteta. Mlt. BR ima četiri godine i objektivno nije sposobno izraziti relevantno mišljenje o predmetu postupka.

8. Po ocjeni i analizi tako provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14 , 70/19, 80/22, 155/23- dalje ZPP) sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz razloga koji slijede.

9. Prijedlog predlagateljice je osnovan.

10. Nesporno je da su stranke roditelji mlt. BR, da su se stranke pravomoćno razvele 9. lipnja 2026. te da je predlagateljica sa djetetom odselila na drugu adresu stanovanja još u srpnju 2025., točnije na adresu [adresa] dok je mlt. G upisan i pohađa dječji vrtić u [adresa], udaljen od mjesta prebivališta oca cca 4 kilometara.

11. Prije podnošenja prijedloga predlagateljice, pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Varaždin (dalje: HZSR) proveden je postupak obveznog savjetovanja, tijekom kojeg postupka stranke nisu postigle sporazum oko pitanja promjene vrtića za mlt. BR niti ranije općenito oko ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom te je predlagateljica pokrenula ovaj postupak prijedlogom od 28. svibnja 2026. dok je tužbu radi razvoda braka s mlt. djetetom podnijela 13. kolovoza 2025. Međutim roditelji su se u tom postupku radi razvoda braka s mlt. djetetom sporazumjeli o svim bitnim pitanjima te je 9. lipnja 2026. donesena presuda bez obrazloženja pod brojem P Ob-408/2025.

12. Nesporno je da je mlt. G ima četiri godine i da je u dobi u kojoj djeca pohađaju dječji vrtić te da pohađa dječji vrtić u [adresa]. Utvrđeno je da među roditeljima nema sporazuma oko toga koji će vrtić mlt. dijete pohađati, dakle oko izbora drugog dječjeg vrtića. Stoga je majka postavila prijedlog za donošenje odluke o promjeni vrtića (ispisu iz vrtića koji pohađa i upisu u drugi vrtić), o kojem sud treba odlučiti primjenom odredbi čl. 109. st.1. ObZ-a u vezi odredbe čl.108. st.1. i 3. Obz-a koja odluka se treba odnositi samo na pravo djeteta glede izbora dječjeg vrtića.

13. Iz čl. 108 st.1 ObZ-a proizlazi kada roditelji ostvaruju zajedničku roditeljski skrb, odluke koje su bitne za dijete kao i suglasnosti dužni su donijeti, odnosno dati sporazumno. Iz st. 3 istog članka proizlazi da odluke koje su bitne za dijete mogu biti i druge odluke koje mogu znatno utjecati na život djeteta kao što je između ostalog i izbor vrtića.

14. Iz čl. 109 st. 1 proizlazi kada se roditelji koji imaju pravo zastupati dijete ne mogu sporazumjeti u vezi s odlukama koje su bitne za dijete iz čl. 108 stavak 1. do 3. ovog Zakona sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odluč iti koji će od roditelja u toj stvar zastupati dijete.

15. Kako iz naprijed navedenog proizlazi da je dijete promijenilo mjesto stanovanja te tako pripada upisnom području vrtića Sveti Ivan Zelina, kako je putovanje djeteta od mjesta stanovanja do vrtića Sveti Ivan Zelina puno lakše i jednostavnije nego do dosadašnjeg vrtića u [adresa], a na kojem putu je mlt. dijete bilo opterećeno dugotrajnim putovanjem dnevno više od 100 km, sud je mišljenja da promjena vrtića nije protivna interesu djeteta. Nadalje, imajući u vidu sve izvedene dokaze, posebice mišljenje stručnog tima HZSR, izuzetno važno je da se dijete razvija unutar okruženja u kojem su povezani dom, vrtić, vršnjaci, slobodno vrijeme, a i kasnije škola. Uvažavajući razvojne potrebe djeteta, specifičnosti Sofijine obiteljske situacije te stručne spoznaje iz područja razvojne psihologije i ranog i predškolskog odgoja, mišljenje stručnog tima je da pohađanje vrtića u mjestu stanovanja predstavlja razvojno primjerenije i dugoročno povoljnije rješenje za dijete. Takvo okruženje omogućava kontinuitet socijalnih odnosa, razvoj osjećaja pripadnosti zajednici, veću dostupnost spontanih interakcija s vršnjacima te lakšu pripremu za polazak u osnovnu školu. Stoga, osim ranije navedenog fizičkog opterećenja za mlt. BR povezano s svakodnevnim dugotrajnim putovanjima, u najboljem interesu mlt. BR je da pohađa vrtić u mjestu boravišta i zbog razvojnih, socijalnih i emocionalnih potreba djeteta. Jedini razlog koji navodi protustranka i zašto se protivi prijedlogu je da na taj način (ukoliko mlt. BR više ne bi pohađala vrtić u [adresa]) je njemu onemogućeno da provodi kvalitetnije vrijeme s njom jer ju mora voziti u svoje domaćinstvo ili da zajedničko vrijeme provode negdje u parku, što sasvim sigurno nije razlog da zbog toga mlt. BR nastavi pohađati vrtić u [adresa].

16. U ovom postupku gleda se najbolji interes djeteta što je da pohađa vrtić u mjestu boravišta. Osobni odnosi roditelja i djeteta nisu predmet ovog postupka i ukoliko otac smatra da nije u interesu djeteta način ostvarivanja osobnih odnosa kako je uređen odlukom suda u predmetu P Ob-408/2025 može tražiti izmjenu iste zbog promijenjenih okolnosti.

17. Slijedom naprijed navedenog, a osobito imajući u vidu da su upisi u vrtić još u tijeku svega par tjedana, a otac se i dalje protivi da dijete bude upisano u vrtić u mjestu stanovanja, sud je temeljem čl. 109. st. 1., 108. st. 3., u svezi čl. 478. st.1. toč. 7. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja.

18. U smislu odrede čl. 444. st. 2. Obz-a kojom je propisano da sud može odrediti da pravni učinci odluke nastupaju prije pravomoćnosti ako je to potrebno radi zaštite osoba o čijim je pravima i interesima dužan osobito paziti tijekom postupka, što su u konkretnom slučaju interesi mldb. djeteta, to je onda odlučeno kao u točci II. izreke rješenja.

19. Predlagateljica odnosno posebna skrbnica je odbijena sa prijedlogom za određivanjem privremene mjere jer sud smatra da ovako predložena privremena mjera u cijelosti konzumira postavljeni zahtjev predlagateljice o kojem je sud odlučio donošenjem predmetne odluke pod toč. I. izreke rješenje. Nadalje, pod toč. II. izreke odlučeno je da žalba ne odgađa njegovu provedbu upravo iz razloga kako bi se zaštitili prava i interesi mlt. djeteta.

U Varaždinu 4. kolovoza 2026.

Sutkinja

Željka Schveibert Golubović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu, pismeno u četiri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. GR, [adresa], zastupana po punomoćnici

Valentini Galić, odvjetnici iz Varaždina

2. ZR, [adresa], zastupan po punomoćniku Tomislavu Kosu, odvjetniku iz Varaždina

3. Posebna skrbnica GRC, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5