Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kmp-40/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Andrijani Žugaj Jambrek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Marković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog mlađeg punoljetnika EP, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: broj K-DO-18/16 od 31. svibnja 2016., izmijenjene podneskom KO-DO- 257/2020 dana 27. studenog 2023., te dana 22. veljače 2024., i to u odnosu na kazneno djelo koje se odnosi na okrivljenika EP pod točkom 8. navedene optužnice, nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 4. kolovoza 2026., u prisutnosti zamjenika Općinske državne odvjetnice u Sisku Maria Miletić, okrivljenika EP i branitelja okrivljenika Danka Kovača, odvjetnika iz [adresa], istog dana, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EP, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin AP i ĆP, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bez zanimanja, završenih osam razreda osnovne škole, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, oženjen, otac osmero mlt. djece, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
I. što je:
dana 11. prosinca 2015. oko 12,00 sati u Glini, Petrinjska ulica 4, u nakani da uzme osobno vozilo, ušao u otključano osobno vozilo marke Renault 5, zelene boje, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo NP, vrijednosti 5.000,00 kuna, te isto stavio u pogon, odvezao i zadržao ga za sebe
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 okrivljenik EP se
O S U Đ U J E
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA
III. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je kod ovog suda 31. svibnja 2016., pod brojem K-DO-18/16 optužnicu protiv okrivljenog mlađeg punoljetnika EP, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11. Optužnica je izmijenjena podneskom KO-DO-257/2020 dana 27. studenog 2023., te dana 22. veljače 2024. Povodom navedene optužnice Općinski sud u Sisku donio je presudu broj KMP-1/2023 od 11. ožujka 2024., koja je preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Dubrovniku broj Kžmp-2/2025 od 12. ožujka 2026.
Dok je u dijelu koji se odnosu na djelo koje je stavljeno na teret mlađem punoljetniku EP pod točkom 8. iste presuda ukinuta i predmet vraćen na ponovno odlučivanje.
Stoga je sud u ovom postupku odlučivao samo u odnosu na navedeno djelo.
2. Zauzimajući stav o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
3. S obzirom da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret ispitan je na početku dokaznog postupka.
4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to ugovor između NP i EP (list 273 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Glina broj: 908680 (list 274 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Glina broj: K-94/15 od 15. prosinca 2015. (list 275 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Sisak broj:
882625 od 19. prosinca 2015. (list 291 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Sisak broj: 511-10-07-61/13-15 od 19. prosinca 2015. (list 292 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PP Sisak od 19. prosinca 2015. (list 293), iskaz oštećenika NP sa rasprave od 27. listopada 2023. (stranica 555-557 spisa), iskaz oštećenika NP dan kod ODO Sisak od 11. svibnja 2016. (list 338-339 spisa)
Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvod iz kaznene evidencije i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
Okrivljenik je iskazivao.
5. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, temeljem priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno dokazima iz spisa, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom- opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, za koje kazneno djelo ga je oglasio krivim i osudio.
6. U iskazu kojeg je iznio na raspravi okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela onako kako mu je stavljeno na teret optužnicom ODO Sisak. Naveo je da je točno da je postupio kako je to navedeno u optužnici, da priznaje krivnju za ovo djelo, međutim da se ne sjeća više detalja s obzirom da je proteklo više od 10 godina od tog događaja. Žao mu je što se ovo desilo. Želio bi da što prije odsluži kaznu za ovo kazneno djelo s obzirom da više nema postupaka, a prošlo je puno vremena od kako je počinio ovo djelo. Istaknuo je kako je otac osmero djece o kojima je dužan skrbiti, sva djeca su maloljetna, te da ima suprugu. Naveo je i kako je radio u firmi u Dubrovniku, te da se po izdržavanju kazne namjerava vratiti u tu firmu. Svjestan je da je dužan skrbiti o svoje osmero mlt. djece. Nadalje je istaknuo kako će se u budućnosti kloniti činjenja bilo kakvih kaznenih djela, da su sve "zaostatci" od ranije te da je svjestan da je došlo vrijeme da se mora uozbiljiti i brinuti za svoju obitelj i kloniti se bilo kakvog protupravnog ponašanja.
7. Na suglasan prijedlog stranaka nije reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika.
8. Sud nalazi da sadržaj dokaza izvedenih na raspravi, čiju vjerodostojnost stranke nisu osporavale, potvrđuju priznanje okrivljenika, pa ih sud cijeni iskrenim i cjelovitim. S obzirom da je okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret sukladno prije pribavljenim dokazima, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužbom stavljeno na teret, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv imovine
– krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/1
9. Stoga će sud u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenika.
10. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje, a djelo koje mu se stavlja na teret počinio je s izravnom namjerom kao oblikom krivnje, jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, te je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim.
11. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik kazneno djelo iskreno priznao čime je ubrzao kazneni postupak i time doprinio ekonomičnosti postupka, da je izrazio žaljenje zbog svojih postupaka i počinjenog kaznenog djela, okolnost da je otac osmero maloljetne djece, o kojima je dužan skrbiti. Otegotnom je cijenjena okolnost da je okrivljenik višestruko kazneno osuđivan osoba. Imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, okrivljenik je na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca. Sud je stajališta da će se upravo takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika, kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela, a kod građana održati povjerenje u vladavinu prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela.
12. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.
Sisak, 4. kolovoza 2026.
Sutkinja
Andrijana Žugaj Jambrek
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO Sisak na broj: KO-DO-257/20202.
2. Okrivljenik EP
3. Branitelj okrivljenika Danko Kovač, odvjetnik iz Siska
4. Oštećenik NP
