Pp-2467/2026-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik,
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CT, zbog prekršaja iz članka 286. st. 12., članka 247. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 42/20, 85/22, 114/2022, 114/2022, 133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu : ZSPC, i članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ((NN 151/05, 94/09, 75/09, 65/09, 36/09, 76/13, 152/14, 155/23) , pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, PP Drniš, pod brojem: 211- 07/26-5/20048 od 03. kolovoza 2026., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, 3.kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni CT OIB: [osobni identifikacijski broj] , sin C i majke Đ, rođen **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju tehničar elektrostrojarstva, vlasnik OPG, razveden, otac četvero djece od kojih je dvoje maloljetno, državljanin RH, osuđen odlukom PPrP Šibenik od 01. lipnja 2024.g., zbog prekršaja iz članka 163. st. 8. ZSPC-a, odlukom PP Drniš od 04. 03. 2025.g. zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. ZSPC-a, odlukom Postaje prometne policije Split od 10. listopada 2023.g. ,zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. ZSPC-a, odlukom Postaje prometne policije Split od 26. ožujka 2024.g. ,zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. ZSPC-a, odlukom Postaje prometne policije Split od 20. lipnja 2024.g., zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. ZSPC-a, odlukom PP Drniš od 13. rujna 2025.g., zbog prekršaja iz članka 251. st. 2. Zakona o strancima, odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Pp-3730/2024 od 23. travnja 2025.g, zbog prekršaja iz članka 289. st. 4. i članka 238. st. 8. ZSPC-a, odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Pp-3670/2025 od 27. veljače 2026.g, zbog prekršaja iz članak 52. st. 4. i članka 32. st. 4. ZSPC-a, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 3.kolovoza 2026.
k r i v j e
I.1. što je 3.kolovoza 2026., u 09:30 sati, u [adresa], općina Ružić, ulicom
Z, upravljao osobnim automobilom marke"Tam",identifikacijskog broja: 00000000750005988 iako mu je na temelju rješenja PP Drniš Klasa: UP/I-211-03/25- 07/825, izvršno 23.travnja 2025., vozačka dozvola poništena zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova u vremenu od 23.travnja 2025. do 23.travnja 2027. ,
što je dakle, počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 286.st.12. ZSPC-a.
I.2. što je 3.kolovoza 2026., u 09:30 sati, u [adresa], općina Ružić, ulicom Sučići, upravljao osobnim automobilom marke "Tam", identifikacijskog broja: 00000000750005988 iako kao vlasnik toga vozila nije produžio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti s osiguravajućim društvom jer je osiguranje vrijedilo do 5.veljače 2020. ,
što je dakle, postupio protivno odredbi članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čime je počinio prekršaj iz članak 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
I.3. što je 3.kolovoza 2026., u 09:30 sati, u [adresa], općina Ružić, ulicom Sučići, upravljao osobnim automobilom marke "Tam", identifikacijskog broja: 00000000750005988 , koji je odjavljen u Republici Sloveniji, iako je prometna dozvola za to vozilo istekla 5.veljače 2020., dakle za više od 15 dana,
što je dakle, postupio protivno odredbi članka 247.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 247.st.7. ZSPC-a.
II. Na temelju članka 286.st.12.ZSPC-a , članka 35.Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
kazna zatvora od 15( petnaest ) dana
II. 1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po PP Drniš i zadržan po ovosudskom rješenju u Zatvoru u Šibeniku, tj.od 3.kolovoza 2026 u 9:30 sati do 17.kolovoza 2026., u 14:00 sati, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvoru, koja je time konzumirana.
III. Na temelju članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se u stjecaju
III.1. za djelo iz članka 65.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
u t r đ u j e
novčana kazna od 660,00 ( šesto šezdeset) eura
III.2. za djelo iz članka 247.st.4.ZSPC-a
u t r đ u j e
novčana kazna od 260,00 ( dvjesto šezdeset) eura
IV. Na temelju članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 920,00 ( devetsto dvadeset) eura
IV.1. Na temelju članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.
IV.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
V. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 ( trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska ,PP Drniš, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog CT zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u tijeku žurnog postupka, u navodima svoje obrana iskazao da je točno da je 03. kolovoza 2026.g. u 09:30 sati u [adresa], općina Ružić, upravljao teretnim automobilom, broja šasije kao u optužbi, Ulicom Sučići kod kbr. 36, iako da mu je vozačka dozvola poništena zbog prikupljenih negativnih ,prekršajnih , bodova u vremenu od 23. travnja 2025.g. do 23. travnja 2027. ,sve temeljem Rješenja PP Drniš. Nadalje je iskazao da navedeno vozilo nije registrirano i da je odjavljeno u Sloveniji, kao i da je za to vozilo isteklo važenje prometne dozvole 05. veljače 2020. Nadalje se branio da je vlasnik toga vozila i da za isti nije produžio, odnosno sklopio policu obveznog autoosiguranja, koja polica je istekla 05. veljače 2020. Upitan zbog čega u kontinuitetu i uporno čini teže prekršaje u prometu sve s obzirom da iz Potvrde odjela za prekršajnu evidenciju proizlazi da je višestruko osuđivan zbog prekršaja iz članka 199. st. 6, članka 53. st. 4, članka 289. st. 4. ZSPC-a odgovorio je da da je počinjenje navedenih djela nešto drugo od onog što mu se u ovom postupku stavlja na teret. Naveo je da je primio Rješenje PP Drniš kojim mu se ukida i oduzima vozačka dozvola i da je znao da ne smije upravljati motornim vozilima.
3. U dokaznom postupku pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije od 3.kolovoza 2026.
4. Na raspravi pred ovim sudom okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za terećena djela stavljena mu na teret te je u svojoj obrani okolnosno priznao da je 03. kolovoza 2026.g., u 09:30 sati u [adresa], općina Ružić, upravljao teretnim automobilom, broja šasije kao u optužbi, Ulicom Sučići kod kbr. 36, iako mu je vozačka dozvola poništena zbog prikupljenih negativnih ,prekršajnih , bodova u vremenu od 23. travnja 2025.g. do 23. travnja 2027. ,sve temeljem Rješenja PP Drniš, kao i da vozilo kojim je upravljao nije registrirano , da je odjavljeno u Sloveniji, te je priznao da je za to vozilo isteklo važenje prometne dozvole 05. veljače 2020, kao vlasnik toga vozila za isti nije produžio, odnosno sklopio policu obveznog autoosiguranja, koja polica je istekla 05. veljače 2020. , koju je obranu sud prihvatio jer je dana jasno i nedvosmisleno pa je pouzdano utvrdio da je okrivljenik počinio djela iz članka 286. st. 12., članka 247.st. 4.ZSPC, i članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu , pa ga je , stoga proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
5. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti imao u vidu da je otac dvoje maloljetne djece, dok mu je od posebno otegotnih okolnosti utvrdio da je osuđivan zbog počinjenja teških prekršajnih djela , razvidno iz prekršajne evidencije iz uvoda presude, dakle da je osoba koja u kontinuitetu čini teže prekršaje u prometu, na čijoj je strani postupno izostala svijest o protupravnosti svoga ponašanja, na što upućuje i dio njegove obrane da je počinjenje terećenih djela nešto drugo od onog što mu se u ovom postupku stavlja na teret. Sud je utvrdio da ranije izrečene novčane kazne i zaštitne mjere na strani ovog okrivljenika nisu postigle svrhu kažnjavanja niti su odvratile okrivljenika od činjenja novih prekršaja pa mu je zbog takve izražene upornosti u činjenju težih prekršaja za djelo iz članka 286.st.12. ZSPC-a izrekao kaznu zatvora držeći da je ista nužna i da će se istom postići svrha kažnjavanja, osvijestiti okrivljenika o nedopustivosti njegova ponašanja te osigurati opću sigurnost u prometu, koja je člankom 286.st.12.ZSPC-a propisana u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, dok mu je za djelo iz članka 65.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu, koja je zaprijećena u rasponu od 660,00 eura do 6630,00 eura, a za djelo iz članka 247.st.4.ZSPC-a izrekao novčanu kaznu koja je propisana u fiksnom iznosu od 260,00 eura , držeći da će se upravo ovakvim odabirom prekršajnih sankcija poslati jasna poruka da se opasna ponašanja u prometu ne toleriraju , čime se ostvarila i generalna prevencija.
6. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika, koji su Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) propisani u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, čl.138.st.2.toč1. PZ-a) s obzirom na duljinu i složenost postupka.
Šibenik, 3.kolovoza 2026.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.
Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
