REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10586/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HP, zbog prekršaja iz čl.57. st.4 i st.7. s primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19. 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/28152, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 24. ožujka 2026., temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, zaštitnoj mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.57. st.4 i st.7. s primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je tim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjestošezdeseteura), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, okrivljeniku se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseci.
II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/28152, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 24. ožujka 2026., okrivljenik HP proglašen je krivim da je, na način činjenično
opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz čl.57. st.4 i st.7. s primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od dana primitka obaveznog prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 39,82 eura.
4. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i to u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Navodi da je počinio prekršaj opisan u obaveznom prekršajnom nalogu, žao mu je radi počinjenog. Navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan te da mu je posjedovanje vozačke dozvole prijeko potrebno radi posla od kojeg se uzdržava. također napominje da je prilikom prometne nezgode nastupila mala materijalna šteta. Moli sud da mu slijedom navedenog umanji izrečenu novčanu kaznu te ukine zaštitnu mjeru.
5. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
7. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze nadoknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda jer sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
11. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 4. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
