REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6513/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GF zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/26778, Urbroj: 251-10-73/83-25-3 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku, dana 4. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: GF, sin G i Ć, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, direktor, zaposlen u Invenico sistemi d.o.o., razveden, otac dvoje djece od kojih je jedno mljt., plaće oko 1.400,00 eura, prekršajno kažnjavan, ne vodi se kazneni postupak dok se vodi prekršajni postupak za isto djelo, sa adresom stanovanja u [adresa],
temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ZVONO PROJEKT d.o.o. iz [adresa], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, od 18. travnja 2024. do 3. svibnja 2024. nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je 26. ožujka 2024. u 13.21 sati upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Hrvoja Macanovića nasuprot kbr. 43,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.) kažnjivo po čanku 229. stavak 7. istog Zakona
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/24-03/26778, Urbroj: 251-10-73/83-25-3 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da pokušava riješiti zaostale prekršajne predmete jer namjerava zatvoriti pravnu osobu čiji je direktor. Prodao je sve aute koji su bili u vl. pravne osobe, a radio je sa stranom firmom i nisu mu bili dostupni podaci o vozačima tako da često nije niti odgovarao na obavijesti o dostavi podataka. Isto tako ukućani vjerojatno zagube potvrdu preporučene pošiljke, a on je preko dana na terenu tako da nije mogao pratiti svaku pošiljku. Na posebno pitanje suda okrivljeniku je li na dostavnici o primitku obavijesti njegov potpis, isti je naveo da je to njegov potpis.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u prigovor okr., preslika dostavnice o primitku obaveznog prekršajnog naloga, obavijest o počinjenom prekršaju od 8. travnja 2024., dostavnica o primitku obavijesti od 11. travnja 2024., fotografija vozila [registarska oznaka], službena zabilješka od 26. ožujka 2024., izvadak iz prekršajne evidencije od 30. travnja 2026.
4. Na osnovu rezultata provedenog postupka, cijeneći navode obrane okrivljenika te izvršenim uvidom u priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret prema optuženju po propisu nije prekršaj.
5. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja je navedeno da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ZVONO PROJEKT d.o.o. nije u ostavljenom roku dostavio ovlaštenom tužitelju podatke o osobi vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], time da nije navedeno u čijem je vlasništvu predmetno vozilo, odnosno nije naznačeno da bi sporno vozilo bilo u vlasništvu odnosno na korištenju pravne osobe u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba.
6. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog je propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odredbom stavka 4. istog članka propisano je da, kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim zakonom pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6.1. Slijedom navedenog proizlazi da je bitno obilježje navedenog prekršaja da je pravna osoba u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, a koja činjenica nedostaje pa sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja citiranog prekršaja.
7. Zbog svega navedenog, u skladu s odredbom članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika je valjalo osloboditi optužbe.
8. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 4. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: GF, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, Zagreb
3. spis
