REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -2810/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽĐ, koju brani Hrvoje Jukić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i 8. i čl. 82. st. 1. toč. 9. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15.,108/17.,70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznih prekršajnih naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. kolovoza 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o je
I. Okrivljena: ŽĐ, kći Ž, rođena **.**.1966. u Zagrebu, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], nekažnjavana,
kriva je
1. što je 21. svibnja 2024. u 16,47 sati u Zagrebu zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kod kbr. 25 Bukovačke ceste na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82. st. 1. toč. 9. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog članka istog propisa izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (slovima: trideset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
V. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
okrivljenica ŽĐ
oslobađa se od optužbe
2. da bi 15. travnja 2025. u 16,45 sati u Zagrebu zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kod kbr. 27 Bukovačke ceste, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 12. st.4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa:340-07/25-03/44373, urbroj: 251-10-73-2/025-25-3 i Klasa:340-07/24-03/44499, urbroj: 251-10-73-1/007-25-3 izdao je 29. prosinca 2025. obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznih prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovore, zbog poricanja prekršaja, pa su temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Temeljem čl. 99. st. 8. Prekršajnog zakona, sud je prekršajne postupke protiv okrivljenice rješenjem od 9. ožujka 2026. iz razloga ekonomičnosti i svrsishodnosti spojio i proveo jedinstveni postupak protiv okrivljenice pod brojem Pp-2810/2026.
4. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u odnosu na prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navela da prekršaj osporava, jer nije primila obavijest o počinjenom prekršaju čime je onemogućena u plaćanju novčane kazne u iznosu manjem od propisanog. Dodaje da iz obaveznog prekršajnog naloga nije vidljivo koju je točno zabranu izraženu pomoću postavljenog prometnog znaka prekršila, jer na utvrđenom mjestu ne postoji prometni znak iz kojeg bi proizlazila zabrana zaustavljanja vozila. U odnosu na prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 9. zakona okrivljenica u svojoj pisanoj obrani ponavlja da nije zaprimila obavijest tužitelja o počinjenom prekršaju čime je onemogućena u plaćanju novčane kazne u iznosu manjem od propisanog i time izbjegla pokretanje prekršajnog postupka. Ukoliko sud utvrdi da je počinila navedeni prekršaj, predlaže da se na nju primijeni institut beznačajnog djela iz čl. 24.a Prekršajnog zakona te da se oslobodi od optužbe odnosno da se prema njoj primijeni opomena ili da joj se novčana kazna ublaži.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 2. lipnja 2025., obrazac-podaci o vozaču od 2. lipnja 2025., službenu zabilješka od 15. travnja 2025. sa fotografijama snimljenim 15. travnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju od 12. lipnja 2024., obrazac- podaci o vozaču od 12. lipnja 2024., službenu zabilješku sastavljenu 21. svibnja 2024. sa fotografijama snimljenim na mjestu počinjenja prekršaja 21. svibnja 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 2. lipnja 2025, koja se odnosi na prekršaj opisan pod toč. 2. izreke presude, utvrđeno je da je okrivljenica obavijest primila 23. lipnja 2025., nije uplatila novčanu kaznu na iznos od 30,00 eura putem priložene uplatnice, već je poslala svoje podatke kao podatke o vozaču koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 12. lipnja 2024, koja se odnosi na prekršaj opisan pod toč. 2. izreke presude, utvrđeno je da je okrivljenica obavijest primila 16. rujna 2025., nije uplatila novčanu kaznu na iznos od 15,00 eura putem priložene uplatnice, već je poslala svoje podatke kao podatke o vozaču koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4.2. Iz službenih zabilješki i fotografija snimljenim na mjestu počinjenja prekršaja 15. travnja 2025. u 16,45 sati i 21. svibnja 2024. u 16,47 sati vidljivo je da se na fotografijama nalazi zaustavljeno vozilo [registarska oznaka] na djelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika.
4.3. Iz izvatka iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret opisan pod toč. 1. izreke presude.
5.1. Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kod kbr. 25 Bukovačke ceste na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika i time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82. st. 1. toč. 9. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što okrivljenica u svojoj pisanoj obrani i priznaje. Okolnosti koje ista navodi u svojoj obrani, a koje se odnose na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju i mogućnosti plaćanja manjeg iznosa novčane kazne od propisanog, sud nije prihvatio, budući da je, s jedne strane, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica primila obavijest i da je po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju tužitelju dostavila svoje podatke kao podatke o vozaču, a s druge strane, navedena okolnost i pod pretpostavkom istinitosti ne bi otklonila njezinu prekršajnu odgovornost zbog počinjenog prekršaja.
6. Stoga je u djelu okrivljenice opisanog pod toč. 1. sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana u fiksnom iznosu.
7. U odnosu na djelo opisano pod toč. 2. izreke presude sud je utvrdio da djelo na način na koji je to činjeničnim opisom prekršaja iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici stavljeno na teret, nije prekršaj.
7.1. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljenici je stavljeno na teret da je da bi 15. travnja 2025. u 16,45 sati u Zagrebu zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kod kbr. 27 Bukovačke ceste, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka i time počinila prekršaj iz čl. 12. st.4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz fotografije koja prikazuje mjesto počinjenja prekršaja utvrđeno je da je vozilo [registarska oznaka] bilo zaustavljeno na mjestu koje je oznakom na kolniku bilo obilježeno kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika. Okrivljenici je činjeničnim opisom prekršaja, međutim, stavljeno na teret postupanje protivno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji glasi:“ Sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.“ U smislu čl. 2. st.2. Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama („Narodne novine“ broj: 92/2019.) prometne znakove, signalizaciju i opremu na cestama čine: 1. prometni znakovi, 2. prometna svjetla., 3. oznake na kolniku i drugim prometnim površinama, 4. prometna oprema ceste, 5, oprema i mjere za smirivanje prometa i 6. cestovna rasvjeta. Dakle, iz citirane odredbe Pravilnika vidljivo je da isti razlikuje prometne znakove od oznaka na kolniku, pa kako se postupanje vozača protivno odredbi čl. 12. st.4. citiranog Zakona odnosi samo na vozače koji postupaju protivno postavljenom prometnom znaku, a ne i na vozače koji postupaju protivno oznaci na kolniku, sud je okrivljenicu zbog ovog prekršaja oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, nalazeći da ista nije počinila prekršaj na način na koji je optužena.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.
Zagreb, 4. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica ŽĐ, [adresa]
2. branitelj: Hrvoje Jukić, Čalogovićeva 1, Zagreb
3. tužitelj - Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,
4. spis
