Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž Ob-171/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Tihane Pivac, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužiteljice mlt. ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po ocu i zakonskom zastupniku IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupanih po punomoćnici Sanji Maciček, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi izmjene odluke o uzdržavanju, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-730/2025-13 od 21. svibnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 4. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e :

Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob- 730/2025-13 od 21. svibnja 2026. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice mlt. ĆM koji glasi: Nalaže se tuženici HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 130,00 eur mjesečno određenog Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 22. veljače 2024. koji je sastavni dio rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj R1 Ob- 644/2024 od 15. travnja 2024., iznos od 290,00 eur mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke uzdržavanja, uvećane za iznos zakonskih zateznih kamata, dužna platiti odjednom, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti prvostupanjske presude, a ubuduće najkasnije do 20. dana u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to na račun oca i zakonskog zastupnika mlt. tužiteljice, IM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na račun broj [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste&Steiermärkische Bank d.d.", kao neosnovan."

2.Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijela mlt. tužiteljica, pobijajući presudu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači prvostupanjsku presudu, podredno da je ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba mlt. tužiteljice je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev mlt. tužiteljice za izmjenu prijašnje presude o uzdržavanju odnosno povećanje doprinosa za uzdržavanje od strane njene majke, tuženice.

6. Prema odredbi članka 285. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Odredbom čl. 307. st. 1 ObZ-a propisno je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2. propisno je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavanje osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a dok je st. 3. propisno da će pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Nadalje, prema odredbi čl. 311. st. 1 ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313. st. 1 ObZ-a propisno je da sud u parničnom postupku utvrđuje ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje.

7. Odredbom čl. 307. st.1 ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

8. Prema odredbi članka 309. ObZ-a uzdržavanje za dijete se uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom članka 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.

9. Odredbom čl. 316. stavka 1. ObZ-a određeno je da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužna plaćati uzdržavanje za dijete ako dijete ne stanuje s njima i ako se ni jedno od njih svakodnevno ne skrbi o djetetu.

10. Uvidom u plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 22. veljače 2024. koji je odobren prvostupanjskim rješenjem broj R1 Ob-644/2024 od dana 15. travnja 2024. utvrđeno je kako su roditelji postigli sporazum da majka doprinosi za uzdržavanje mlt. tužiteljice iznos od 130,00 eura mjesečno počevši od veljače 2024. godine.

11. Radi toga je u ovom postupku trebalo utvrditi jesu li se od vremena donošenje predmetne odluke promijenile okolnosti na način da bi zahtjev za izmjenu prijašnje odluke odnosno povećanje doprinosa za uzdržavanje bio osnovan. U tom smislu bilo je potrebno utvrditi potrebe mlt. tužiteljice prije kao i danas odnosno u trenutku zaključenja glavne rasprave, kao i mogućnosti majke, tuženice, da doprinosi za uzdržavanje mlt. tužiteljice s obzirom na posao kojim se bavi tuženica i njenu mogućnost stjecanja povećane zarade. Pored toga, potrebno je utvrditi ima li tuženica drugih zakonskih obveza uzdržavanja.

12. Što se tiče okolnosti na strani mlt. tužiteljice iz iskaza njenog oca i priložene dokumentacije utvrđeno je da mlt. tužiteljica ĆM ima 15 godina, ide u 2. razred srednje škole i dobrog je zdravlja. Knjige i pribor na početku godine su koštale oko 100,00 EUR, a otac joj svaki dan daje za prehranu jer nemaju u školi organiziranu prehranu. Trošak prijevoza do škole je 17,00 EUR mjesečno. Sa školom nemaju izlete, a ĆM ne ide na slobodne aktivnosti. Ima trošak izlazaka na kavu. Nema svoje imovine, a prima dječji doplatak u iznosu od 30,00 EUR mjesečno. Troškovi stanovanja, prehrane, kupovanja odjeće i obuće te higijenskih potrepština oni su uobičajeni troškovi za dijete te dobi. U trenutku donošenja prethodne odluke o uzdržavanju mlt. ĆM je imala 14 godina i išla je u 1. razred srednje škole, a prema navodima oca promijenile su se okolnosti na njenoj strani jer je od tada sve poskupjelo.

13. Polazeći od navedenog, žalbeni razlozi i navodi mlt. tužiteljice su osnovani jer prvostupanjski sud nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje niti je pravilno primijenio materijalno.

14. Radi toga je, temeljem odredbe članka 370.. ZPP-a, prihvaćena žalba mlt. tužiteljice kao osnovana, ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje s tim da prvostupanjski sud u ponovno postupku pravilno i potpuno utvrdi pravno relevantne činjenice bitne za predmet spora i pravilno primijeni materijalno pravo.

Split, 4. kolovoza 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marko Pribisalić