REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

MATIJE GUPCA 22, ZABOK

Pp-1337/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mladenu Profeta, uz sudjelovanje zapisničara Tihane Jakopović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE državljanina RH, zbog prekršaja iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj klasa: 211-07/26-4/60070, Urbroj: 511-17-10-26-1 od 26. lipnja 2026., dana 4. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, na način da se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukida, koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura novčane kazne, u roku od 30 dana od primitka ove Presude.

IV. Na temelju članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3b. u svezi s članak 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) koje je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, broj klasa: 211-07/26-4/60070, Urbroj: 511-17- 10-26-1 od 26. lipnja 2026. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je cjelokupni spis dana 24. srpnja 2026. dostavila ovom sudu na rješavanje.

2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koje počinjenje djela okrivljenik ne poriče, a u istom djelu ostvario je sva bitna obilježja djela koje mu se stavlja na teret.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojemu u bitnome navodi da iskreno žali zbog počinjenog prekršaja, na semafor je ušao u trenutku kada se upalilo žuto svjetlo kako bi izbjegao naglo kočenje iako se kretao dozvoljenom brzinom. Zamolio je oslobađanje od troškova postupka. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna radi dolaska i odlaska na posao te bi ga izricanje zaštitne mjere dovelo u situaciju gubitka radno mjesta.

4. Uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije, nalazi se da okrivljenik nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja.

5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, a po ocijeni ovog Suda izrečena novčana kazna u visini najniže Zakonom propisane kazne za počinjen prekršaj primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja tako i ostvarivanja cilja i svrhe kažnjavanja, pa je i opravdano izricanje propisane novčane kazne bez ublažavanja iste.

6. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru, Sud nalazi prigovor okrivljenika opravdanim u odnosu na duljinu trajanja zaštitne mjere, jer je do sada neosuđivan niti za jedno djelo prekršaja, a niti se pregledom upisnika protiv njega vodi drugi prekršajni postupak, te da istim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, uvažavajući i okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti, zbog kojih u ukupnosti je Sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

7. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove Presude.

8. Izreka o nadoknadi troškova postupka ovog suda temelji se na odredbi kao u izreci, a isti su dosuđeni u minimalnom iznosu propisanim Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnose se na paušalne troškove prekršajnog postupka, jer se odlučivalo o prigovoru okrivljenika prema odredbi čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona, pa ih je okrivljenik iz tog osnova dužan nadoknaditi.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zaboku 4. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladen Profeta, v.r.

Tihana Jakopović, v.r.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Zlatar Bistrica u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.