REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Pevi usluge d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe PĐ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne Novine" br. 111/21) povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 357593-0001 od 8. svibnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o j e

I-okr. pravna osoba Pevi usluge d.o.o. OIB 42752129097, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II-okr. odgovorna osoba ĐĐ, sin P i Đ, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, direktor I-okr., zaposlen, s mjesečnim primanjima 1.300.00, oženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsno djelo prekršaja,

k r i v i s u

I/ što su dana 5. lipnja 2025. oko 11:10 sati u caffe baru Var, Velika Gorica, Hrvatske bratske zajednice 80, a koji posluje u sastavu trgovačkog društva Pevi usluge d.o.o., javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo definirano čl. 32. 40. 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava na bilo koji način priopći javnosti autorsko djelo (članak 32. podstavak 3. i članak 36.)

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se temeljem cit. zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. I II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) – S V A K I, putem priložene uplatnice u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, pod brojem: 357593-0001 od 8. svibnja 2026. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Predstavnik I-okr. pravne osobe i II-okr. odgovorna osoba ĐĐ kao direktor jedini ovlašten za zastupanje i predstavljanje u obrani je naveo kako je istina što im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, i smatra se krivim, dana 5. lipnja 20205 u 11:10 sati u cafe baru Var, u [adresa], koji posluje u sklopu TD Pevi usluge d.o.o., javno je priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, bez odobrenja HDS-a ZAMP. U međuvremenu je platio svoja dugovanja i u postupku je potpisivanja ugovora sa ZAMP-om nakon čega će oni odustati od optužnog prijedloga.

3. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka IĐ, te je čitala dokaze i izvršila uvid u zapisnik br. 1056724-357593 od 5. lipnja 2025. godine, potvrde iz PE, izvadak iz sudskog registra, očitovanje tužitelja.

3.1. Uvidom u očitovanje tužitelja od 18. Lipnja 2026. godine sutkinja je utvrdila kako okrivljenici nisu imali odobrenje niti su ga naknadno ishodili, nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja pa tužitelj u cijelosti ostaje kod optužnog prijedloga.

4. Svjedok CĐ iskazao je kako se sjeća svoje redovite kontrole dana 5. lipnja 2025. godine oko 11:10 sati u caffe baru Var, u [adresa], koji posluje u sastavu TD Pevi usluge d.o.o., predstavio se zatečenom djelatniku koji se predstavio kao voditelj FĐ, objasnio svrhu kontrole, te utvrdio kako se putem radio prijamnika javno priopćavala skladba "All of me" izvođača AĐ. Utvrdio je kako se radi o novom korisniku, kapacitet 1-100, radno vrijeme do 23:00 sata. Sastavio je zapisnik koji mu je prisutni djelatnik djelatnik potpisao bez primjedbi.

5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ovlaštene osobe tužitelja, ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

6. Na temelju provedenog postupka sutkinja smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja, te ih je za navedeno djelo proglasila krivima i izrekla im novčane kazne.

7. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljenicima za navedeni prekršaj, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost cijenila je dosadašnju nekažnjavanost I-okr. i II-okr. za istovrsno djelo prekršaja i iskreno priznanje, pa im je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekla ublažene novčane kazne, koje drži primjerenima za počinjeno djelo, te će se i tako izrečenim kaznama, postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati preventivno na način da se ubuduće klone ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Odluka o trošku postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama s time da je visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 4. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu na visinu novčane kazne i troškova postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, ovom Sudu bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okr. Pevi usluge d.o.o., Velika Gorica, Kozjača, Kozjača 67,

2. II-okr. ĐĐ, [adresa],

3. Tužitelj: HDS ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a,

4. Za spis.