REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Posl.broj: Pp-9882/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF zbog prekršaja iz čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu ("Sl. glasnik Grada Zagreba 15/23, 138/23, 42/23) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove i civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363-04/26-18/116, ur. br. 251-13-83-2/021-26-6 od 16. lipnja 2026. godine, na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 30. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  je

Okrivljenik KF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prekršajno ne kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I/ što je dana 27. svibnja 2026. godine u 07:46 sati, u [adresa], putem službenog video nadzora Grada Zagreba, utvrđen je prekršaj, čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu.

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Gradski ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove i civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363-04/26-18/116, ur. br. 251-13-83-2/021-26-6 od 16. lipnja 2026. godine izdalo je obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Ispitivanjem po službenoj dužnosti ovaj Sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

3. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

4. U činjeničnom opisu djela, kako je on naznačen u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga, nije naznačen propust okrivljenika već samo kako je putem službenog video nadzora Grada Zagreba utvrđen prekršaj, takav opis ne sadrži konkretno obilježje prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim.

5. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

6. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 30. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik KF, [adresa],

2. Tužitelju: Gradski ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove i civilnu zaštitu i sigurnost, Zagreb, Trg Francuske republike 15.

3. Za spis.